zdvig Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Гы. а я думал, что все разобрались. Но Алекс, как всегда внес сумятицу Алекс, если я тебя правильно понял, то самолет взлетит за счет потока воздуха, создаваемого двигателями? Тогда зачем самолету разгоняться? Он тогда с места взлететь сможет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Думается мне, Чёрный, что ты непрафф . Имеет значение то, что колёса самолёта КАСАЮТСЯ ПОКРЫТИЯ. Ну и что? Самолет отталкивается не от покрытия, а от воздуха. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Сейчас набросаю, подождите[ss=1][/ss]... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Ну и что? Самолет отталкивается не от покрытия, а от воздуха. А сила? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan Posted September 11, 2003 Author Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex ... Винтовой или реактивный движитель самолета отталкивает его не от земли, а от воздуха... Заблуждаешься, Алекс. Для реактивного двигателя необязательно наличие среды, от которой можно отталкиваться (в отличие от винта). Двигатель сам "отталкивается" от струи раскалённого газа. Пример: ракетные реактивные двигатели. "Космические корабли бороздят" прекрасно и в вакууме (почти что). Безо всякого воздуха. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan Posted September 11, 2003 Author Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil К а к и е??? http://pukas.ru/razn/sma/1068.gif Паровые. Как более точно сказал КАА паровые катапульты. Но суть то одна. Здоровый поршень (который находится под палубой) под действием перегретого пара разгоняет самолёт до взлётной скорости. Иначе ему и не разогнатся по относительно короткой палубе авианосца. Я тоже сначала думал, что дым который идёт за взлетающим с палубы самолётом идёт от колёс. А фик оказывается. Это и есть тот пар с помощью которого разгоняют самолёт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CspC Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Dan: Заблуждаешься, Алекс. Для реактивного двигателя необязательно наличие среды, от которой можно отталкиваться (в отличие от винта). Двигатель сам "отталкивается" от струи раскалённого газа. Пример: ракетные реактивные двигатели. "Космические корабли бороздят" прекрасно и в вакууме (почти что). Безо всякого воздуха. Пральна! Фишка реактивного двигателя в том, что ему не надо ни от чего отталкиваться - просто импульс, который он приобретает равен по модулю и противоположен по направлению импульсу выбрасываемых газов. Что до всей задачи, то , ИМХО, нукуда он не полетит. Давайте посмотрим на скорость движения самолета относительно не дорожки, а окружаещей среды, растущего рядом деревца, например. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Да-а, коллеги. Можно много мудрить, но если вопрос поставлен некорректно... Дело в том, что никакое покрытие никак (почти никак, если не считать потери на трение качения и возмущение воздуха от поверхности) не влияет на скорость самолета относительно воздуха и, следовательно, подъемную силу и способность разбегаться и взлетать.. Поскольку колеса самолетных шасси служат только для опоры и, в идеале, свободно вращаются вокруг своих осей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Что необходимо для взлета традиционного самолета? Движение относительно воздуха с определенной скоростью или выше. Случай первый, идеально-теоретический. Предпосылки: = трения в подшипниках нет; = движения воздуха нет; = твердые тела абсолютно жесткие. Сила тяги двигателя передается без остатка на корпус самолета, поэтому он равноускоренно движется по полосе. Скорость полотна, нетрудно вычислить, равна скорости самолета, но обратно ему направлена. Отсутствие трения в подшипниках приводит к тому, что движение полотна никакой силой не передается на корпус самолета. Самолет достигает требуемой скорости и взлетает. Случай второй, реальный. Сила трения в подшипниках колес будет тормозить самолет, т.е., по идее, на самолет со стороны шасси будет действовать сила, равна силе тяги, если бы не одно (точнее, два) "но". Первое "но". Любая система датчик-обработка-исполнитель обладает реактивностью. Между поступлением исходного сигнала и ответом системы обязательно присутствует некоторый временной промежуток. В нашей системе очень много звеньев: датчики на шасси, устройства радиоканала, анализатор сигнала, устройства канала связи с движителем полотна, движитель полотна и пр. То есть, при постоянной тяге двигателя самолета, линейная скорость точек на окружности колес шасси всегда будет ВЫШЕ скорости движения полотна (из-за реактивности системы), а разница в их скорости и будет составлять прирост абсолютной скорости самолета, т.е. его ускорение относительно земли/воздуха. При наличии ускорения относительно земли/воздуха самолет достигнет требуемой скорости и взлетит. Второе "но". Поскольку трение мы не исключили, то движущееся полотно начнет увлекать за собой воздух. Чем быстрее будет двигаться полотно, тем быстрее потечет воздух навстречу самолету, т.е. условие наличия движения самолета относительно воздуха налицо. С достижением требуемой скорости самолет взлетит. Случай третий, ни рыба, ни мясо. Предпосылки: = трение в подшипниках есть; = трения о воздух нет; = движения воздуха нет; = твердые тела абсолютно жесткие. В этом случае вектор силы, порождаемой тягой двигателя, полностью компенсируется вектором силы, передающейся от движущегося полотна через шасси на корпус. Движения относительно воздуха нет, самолет не взлетит, но только при указанных предпосылках. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Что необходимо для взлета традиционного самолета? Движение относительно воздуха с определенной скоростью или выше. Случай первый, идеально-теоретический. Предпосылки: = трения в подшипниках нет; = движения воздуха нет; = твердые тела абсолютно жесткие. Сила тяги двигателя передается без остатка на корпус самолета, поэтому он равноускоренно движется по полосе. Скорость полотна, нетрудно вычислить, равна скорости самолета, но обратно ему направлена. Отсутствие трения в подшипниках приводит к тому, что движение полотна никакой силой не передается на корпус самолета. Самолет достигает требуемой скорости и взлетает. Каким образом самолет будет двигаться относительно воздуха, если движение колес компенсируется движением дорожки? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от sim_tek колеса самолетных шасси служат только для опоры и, в идеале, свободно вращаются вокруг своих осей. Угу. Когда они в воздухе . Но не когда они касаются покрытия... Вес самолёта и сила трения, вот незадача, мешают им свободно вращаться. И скорость той точки колеса, в которой оно касается покрытия - повторюсь - равна скорости покрытия... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Dan: Заблуждаешься, Алекс. Для реактивного двигателя необязательно наличие среды, от которой можно отталкиваться (в отличие от винта). Это справедливо, но только для "чистых" реактивных двигателей, наподобие твердотопливных ускорителей. Но их не ставят на самолеты... С ходу припомню только один серийный самолет с ракетным двигателем - это Мессершмитт Ме 163 Комета, на остальных ставят турбореактивные или турбовентиляторные двигатели, а они не могут работать без воздушной среды. Другой вопрос, что в обиходе все эти двигатели называются "реактивными", что не совсем верно, и я тоже не стал акцентировать на этом внимание, но если уж быть предельно точными, то ты прав. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 А SR71? У него, помнится, кажется, были как раз такие хотя, может, я и ошибаюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anthony Albit Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Блин, приснится мне это действо сегодня! Ей богу приснится. Алекс! Скажи мне, каким образом самолет может взлететь, если его не поднимает крыло? Как он разгонится - я не понимаю Возьмем беговую дорожку. Я уверен, что как бы я ни старался по ней бежать, далеко не убегу. Теперь подставляем сюда самолет. Вот и получается, что он "бежит" себе на месте и спокойно пожирает топливо (которое по моему сценарию неограничено). Как он при таком раскладе может взлететь - я не представляю. И вообще, как он может хоть на метр разогнаться, если сделав это, дорожка так же как и самолет разгонится на +1 м/ч в противоположную движению самолета сторону, что компенсирует разгон! Если принять во внимание бесконечность + N (эка загнул), то и дорожка и самолет будут постоянно прибавлять это N к своим взаимоисключающим скоростям, но под крылом у самолета равно как и в состоянии покоя будут смело ползать тараканы И так и эдак получается, что стоит самолет. А если он стоит - какой тут к черту взлет? Ей богу приснится! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Anton Alexeenko под крылом у самолета равно как и в состоянии покоя будут смело ползать тараканы Ей богу приснится! А под крылом самолета о чем-то поет Антон и его таракан... (почти с) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil А SR71? У него, помнится, кажется, были как раз такие хотя, может, я и ошибаюсь БлэкБёрд был снабжён турбореактивными двигателями Пратт-Уитни (полная тяга на низких скоростях) и ПВРД (80% тяги на трёх махах). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil А под крылом самолета о чем-то поет Антон и его таракан... Тогда уж поют... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 угу, вспомнил - дейссно турбореактивными. Кажется, это впервые на самолете применили прямоточники, да? Давным-давно видел какую-то передачку, посвященную 71-му, а потом статейку читал. Классная машинка была... 25 лет летала и все равно ничего лучше сделать не могли Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Anton Alexeenko Алекс! Скажи мне, каким образом самолет может взлететь, если его не поднимает крыло? Как он разгонится - я не понимаю Дык вроде ж уже расписал... В реальном случае, как ни крути, полотно будет отставать от самолета из-за реактивности всей системы. В идеале при отсутствии трения в подшипнике шасси полотно под самолетом вообще может двигаться в любую сторону и с произвольной скоростью - отсутствует сила, передаваемая самолету от полотна (кроме нормальной реакции на вес). И только если мы уберем реактивность системы и трение о воздух, но оставим трение в подшипнике, самолет не сможет взлететь, но тогда, товарищи, к любой физической задаче можно напридумать ТАКИХ предпосылок, что все станет с ног на голову [ss=1][/ss] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anthony Albit Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Классная машинка была... 25 лет летала и все равно ничего лучше сделать не могли Коля Кончай оффтоп Ты мне лучше скажи, эта классная машинка испытаниям не подвергалась? На взлет с транспортера? А то у меня в голове уже эксперимент сложился Надо только авиа-моделиста найти и замутить транспортер Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Классная машинка была... Про этот аппарат и сейчас мало что известно. На мой взгляд, это самый красивый самолёт в мире... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anthony Albit Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Тут тебе не реальный случай Написано же в условии, что лента мгновенно реагирует на повышение скорости самолета. Тобишь, как бы там ни было, колеса катятся назад с возрастающей скоростью. А относительно флажка (давайте там его воткнем) самолет получается, стоит на месте. Относительно же полотна от движется со своей скоростью. Но взлетаем то мы относительно флажка, читай, земли, а не относительно ленты. Вот Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от Anton Alexeenko эта классная машинка испытаниям не подвергалась? На взлет с транспортера? А то у меня в голове уже эксперимент сложился Надо только авиа-моделиста найти и замутить транспортер Ага. И отыскать сам БлэкБёрд. Их в 90-м списали, и насколько я знаю, только два реально осталось - в музее на авиабазе Паттерсон и в Смитсоновском музее. А те, что раздали по авиабазам - фиг знает где они... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Ага. И отыскать сам БлэкБёрд. Их в 90-м списали, и насколько я знаю, только два реально осталось - в музее на авиабазе Паттерсон и в Смитсоновском музее. А те, что раздали по авиабазам - фиг знает где они... А не в 91? Я точно не помню, но, кажется, его пенсию приурочили к 25-летию. Надо пошукать по инету Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 11, 2003 Share Posted September 11, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Про этот аппарат и сейчас мало что известно. Да... чтобы создать его, Келли Джонс сделал столько открытий, что их до сих пор не рекомендуется раскрывать... Первоначальное сообщение от KAA На мой взгляд, это самый красивый самолёт в мире... ППКС! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.