Самый великий гонщик всех времен и народов!

[Schumofil]

эта ситема придумана для сравнения чемпионов. Причем в историческом аспекте. Другими словами, она будет работать и тогда, когда никто не будет помнить КАК именно кто ездил...

Из этого следует только то, что Шумахеровские тысяча с лишним очков будут больше впечатлять потомков, нежели твоя смехотворная система.

 

Шумахер никогда не перейдет в Минарди. И никогда не выиграет гонку на Минарди. Даже великий Хилл не смог выиграть в Венгрии на Эрроузе. Так что "система себя охраняет"

Ну конечно, как Хилл, так сразу "великий".. справедливость так и брызжет.

[Slavik]

Уважаемые шумофилы! Вы достали налетать всей стаей на одного человека и ловить его на некоторых противоречивых деталях, не имеющих никакого отношения к предмету спора.

ну может ты объяснишь нам уродам, лохи пилоты нечемпионы или не лохи? А то меня сомнения терзают...

[Guest Oldman]

На объективного болельщика не_Шумахера ты тем более не тянешь

уж никак не тебе это определять.

 

Кстати. Поскольку ты не можешь объективно судить о Шумахере, то оставим его "за скобками". Приведи мне пример моей необъективности.

[zdvig]

Шумахер никогда не перейдет в Минарди. И никогда не выиграет гонку на Минарди. Даже великий Хилл не смог выиграть в Венгрии на Эрроузе. Так что "система себя охраняет"

система основана на предположении, что случайностей не бывает, а ведь Панис в 96-м в Монако победил

[Schumofil]

Кстати. Поскольку ты не можешь объективно судить о Шумахере, то оставим его "за скобками". Приведи мне пример моей необъективности.

У тебя добрая половина сообщений по Формуле (не считая ралли и мото, где я не бываю) - про Шумахера. И все такие объективные-объективные

[zdvig]

Абсолютно объективную систему не создать с этим я полностью согласен.... я же и говорю, что она приблизительная....

я бы сказал, что очень приблизительная

[Guest Oldman]

Ну раз ты меня записал в стаю - покажи мой наезд на систему в форме система фуфло и право на существование не имеет?

 

Как же ты любишь обобщать.

А обобщения и справедливость совсем не рядом.

простите Мы так давно не общались, что я забыл какая вы единственная и неповторимая . А цитируемый Вами пост не был адресован вам всем (таковым был только первый).

[zdvig]

уж никак не тебе это определять.

 

Кстати. Поскольку ты не можешь объективно судить о Шумахере, то оставим его "за скобками". Приведи мне пример моей необъективности.

великий Хилл

[Schumofil]

ну может ты объяснишь нам уродам, лохи пилоты нечемпионы или не лохи? А то меня сомнения терзают...

Получается, что лохи - ибо никак не влияют на борьбу в чемпионате, на его остроту и напряженность

[Анна]

Шумахер по ней никак не выходит фуфлом.

 

(хотя и незаслуженно) смотрится - рядом со Стюартом и Лаудой. .

 

- Вот досада то

- То есть все таки - отстойная система?

[Schumofil]

я бы сказал, что очень приблизительная

Особенно если учесть то, что я говорил выше про Пике и его подарок Сенне и то, что чемпионом 88 года должен был быть другой гонщик

[Guest Oldman]

А вот твой стиль защиты Энди - ИМХО и есть охаивание. Хотя бы потому, что квотируемый мной пост можно интерпретировать как "раз ты такой дурачок, что не можешь этого сделать, то это не значит, что это не могут сделать другие".

интерпретировать можно все. И, в принципе, как угодно... Поэтому желательно не пытаться слишком уж фантазировать при интерпретациях, а придерживаться того, что написано

[Анна]

По теории вероятностей при жесточайшей конкуренции, тоесть при примерно равных шансах на чемпионство невозможно 10 титулов подрят одного гонщика.....

 

Это я чего -то пропустила.

Я вообще то про ценность одного отдельно взятого титула говорила.

А 10 подряд - это конечно вряд ли. Но при такой системе все 10 подряд будут таки равны 0, если что (ну теоретически- то так выходит )

[zdvig]

интерпретировать можно все. И, в принципе, как угодно... Поэтому желательно не пытаться слишком уж фантазировать при интерпретациях, а придерживаться того, что написано

вот вот. ты тоже нафантазировал. Так как я еще на одной из первых страниц высказывал свое ИМХО, и Шумахер тут не причем

[Andy]

Это я чего -то пропустила.

Я вообще то про ценность одного отдельно взятого титула говорила.

А 10 подряд - это конечно вряд ли. Но при такой системе все 10 подряд будут таки равны 0, если что (ну теоретически- то так выходит )

Система не учитывает невероятные события..... поэтому тут все ок....

[Slavik]

Поскольку ты не можешь объективно судить о Шумахере

уж никак не тебе это определять. Олдман

[Guest Oldman]

Я говорю о том, что если человек имеет чемпионский титул это не означает автоматически, что с ним сложнее бороться, чем с тем, кто не имеет. Может машина у человека с титулом в какой то год оказаться сильно менее удачной, чем у человека без титула - ну и с кем из них будет сложнее бороться, при условии, конечно, что у второго есть таки какой никакой талант?

Мне кажется, что это может иметь значение при сравнении двух сезонов, двух гонщиков. Вообщем, для конкретных случаев. А там была системы сравнения ЧЕМПИОНОВ. Прчем и тех, которых мы видели, и тех, о которых только слышали. Универсальность подхода заставляет не обращать внимания на детали.

 

Ваш же пример был не очень удачным, поскольку Шумахер Сенне тот сезон проиграл вчистую. И только сходы Айртона (причем, в основном, будучи впереди МШ) привели к тому формальному результату, что зафиксирован для истории.

[Schumofil]

интерпретировать можно все. И, в принципе, как угодно... Поэтому желательно не пытаться слишком уж фантазировать при интерпретациях, а придерживаться того, что написано

А при чем тут фантазии?

Любая система должна быть непротиворечива не только на практике, но и в теории, потому как иначе у нас вечные двигатели каждую неделю регистрировали бы.

 

2Энди

Хорошо, хрен с ним, 10 подряд. Но 5 подряд может? И все 5 по ставке "0" пойдут?

Еще один пример - противоположный. Допустим, Кими выиграет ближайшие два сезона, после чего больше ничего не выиграет и еще лет 5 будет кататься на вторых ролях (как Вильнев, скажем). тогда у него будет +12 и он, к радости кимифилов, заткнет за пояс Сенну, проста и всех-всех остальных.

 

Хоть какую-то меру объективности это будет иметь?

[Schumofil]

Ваш же пример был не очень удачным, поскольку Шумахер Сенне тот сезон проиграл вчистую. И только сходы Айртона (причем, в основном, будучи впереди МШ) привели к тому формальному результату, что зафиксирован для истории.

Думаю, в противном случае это был бы очень прозрачный намек Сенне, что ему пора на пенсию

А так -остался повод утешаться

[Andy]

Особенно если учесть то, что я говорил выше про Пике и его подарок Сенне и то, что чемпионом 88 года должен был быть другой гонщик

Расслабься..... и постарайся получить удовольствие....

что то я заколебался с вами спорить..... основной упор вы делаете на цеплянии к малозначительным отклонениям системы.... но есть законы больших чисел (большого количества титулов:-).... где то он потерял один бал..... где то приобрел и если число титулов достаточно велико.... то все это нивелируется.....

[Guest Oldman]

Из этого следует только то, что Шумахеровские тысяча с лишним очков будут больше впечатлять потомков, нежели твоя смехотворная система.

особенно если через пару лет введут систему аналогичную наскаровской, по которой тысяча очков будет за полсезона набираться

 

И зря смеёшься, ибо примерно такова и есть реальная разница между пятью титулами Фанхио и пятью титулами сам знаешь кого.

 

Ну конечно, как Хилл, так сразу "великий".. справедливость так и брызжет.

он не боялся выступать в слабых командах...

[Guest Oldman]

ну может ты объяснишь нам уродам, лохи пилоты нечемпионы или не лохи? А то меня сомнения терзают...

Славик, не передергивай. Я никого уродами не называл и никогда таковыми не считал...

 

Пилоты нечемпионы - не лохи. Но сама обсуждаемая система придумана для сравнения чемпионов. Для сравнения всех гонщиков - нужна система другая.

[Guest Oldman]

система основана на предположении, что случайностей не бывает, а ведь Панис в 96-м в Монако победил

ну победил. А Фисико в Бразилии победил. И что? Каким боком они повлияли не результаты системы?

[Анна]

Мне кажется, что это может иметь значение при сравнении двух сезонов, двух гонщиков. Вообщем, для конкретных случаев. А там была системы сравнения ЧЕМПИОНОВ. Прчем и тех, которых мы видели, и тех, о которых только слышали. Универсальность подхода заставляет не обращать внимания на детали.

 

Ваш же пример был не очень удачным, поскольку Шумахер Сенне тот сезон проиграл вчистую. И только сходы Айртона (причем, в основном, будучи впереди МШ) привели к тому формальному результату, что зафиксирован для истории.

 

Ну так я о том и говорю. Сходы , впереди, по вине техники.

А в масштабах истории Сенна слил сезон Шуму.

 

И ситема эта работает в масштабах истории - потому и она так далека от того, что было на самом деле.

 

Эта попытка оценить одним махом (по единой системе) вещи совершенно несравнимые на меня производит такое же впечатление, как твоя любовь к обобщениям.

Это все равно, что смешать первое и второе и компот в одной тарелке по принципу "все равно в итоге весь обед в одном месте оказыватся"

 

Не знаю, как же это объяснить. Вобщем я за индивидульный подход и отказ от попыток сравнить несравнимое.

[Schumofil]

 

он не боялся выступать в слабых командах...

... в которых платили лучше, чем в больших