Самый великий гонщик всех времен и народов!

[Black Alex]

а что - так уж надо?

Даже если надо, никак не возьму в толк, каким образом оценить людей, которых не видел?

А главное - зачем?

Вот, предположим, выяснили мы, что самый-самый-самый - Дерек Уорвик. И что с этого? Перестанем смотреть гонки? Они потеряют былой вкус или придется бороться с чувством неполноценности действа?

Нет, приятно, конечно, сознавать, что гонщик, за которого ты болеешь - величайший и все такое. Психологи объяснят про чувство причастности и так далее. А вот Хаккинена я величайшим из всех назвать не могу, но он для меня - самый-самый. И его величайшесть/невеличайшесть мало чего добавляет к этому факту

[Schumofil]

Даже если надо, никак не возьму в толк, каким образом оценить людей, которых не видел?

А главное - зачем?

Вот, предположим, выяснили мы, что самый-самый-самый - Дерек Уорвик. И что с этого? Перестанем смотреть гонки? Они потеряют былой вкус или придется бороться с чувством неполноценности действа?

Нет, приятно, конечно, сознавать, что гонщик, за которого ты болеешь - величайший и все такое. Психологи объяснят про чувство причастности и так далее. А вот Хаккинена я величайшим из всех назвать не могу, но он для меня - самый-самый. И его величайшесть/невеличайшесть мало чего добавляет к этому факту

776е сообщение.... да... долго форумчане шли к этому выводу.

Надо было написать это на первой странице и закрыть топ как провокационный...

 

 

PS

Дерек Уорвик, кстати, не такой уж и лох как пилот

[Black Alex]

Да в жизни вы совсем не похожи

Хотя я не так уж хорошо вас знаю. Может у вас много общего, только нужно тщательнее искать.

А надо ли искать?

[Aliaksandr]

776е сообщение.... да... долго форумчане шли к этому выводу.

Надо было написать это на первой странице и закрыть топ как провокационный...

 

 

PS

Дерек Уорвик, кстати, не такой уж и лох как пилот

 

А может долго уходили

[zdvig]

Даже если надо, никак не возьму в толк, каким образом оценить людей, которых не видел?

А главное - зачем?

Вот, предположим, выяснили мы, что самый-самый-самый - Дерек Уорвик. И что с этого? Перестанем смотреть гонки? Они потеряют былой вкус или придется бороться с чувством неполноценности действа?

Нет, приятно, конечно, сознавать, что гонщик, за которого ты болеешь - величайший и все такое. Психологи объяснят про чувство причастности и так далее. А вот Хаккинена я величайшим из всех назвать не могу, но он для меня - самый-самый. И его величайшесть/невеличайшесть мало чего добавляет к этому факту

Алекс! добро пожаловать в наш клуп

[Schumofil]

Алекс! добро пожаловать в наш клуп

Что-то какие-то нехорошие рифмы к этой строчке мне в голову приходят :)

[zdvig]

Что-то какие-то нехорошие рифмы к этой строчке мне в голову приходят :)

поделись

[Schumofil]

поделись

Не-е.... тут женщины и дети бывают

[zdvig]

Не-е.... тут женщины и дети бывают

ну ладно

[zdvig]

я кажись догадался, что за рифма тебе на ум пришла

[Black Alex]

я кажись догадался, что за рифма тебе на ум пришла

А должна была, наверное, ко мне прийти сперва

[Fonarick]

На самом деле у меня есть система по которой можно приблизительно оценить силу пилота, его способности итд... когда разрабатывались ТТХ на виртуальный исторический чемпионат формулы я перелопатил тучу статистики за 50-й год и кое-как выстроил пилотов по ранжиру, нео и там были сложности связанные с недостатком данных(гонок было всего 7) и с тем что имелась вполне конкретная самовозака (Альфа).

но примерно оцненить гоночный талант и надежность пилотов позволяла.

Учитывалась разница в скорости/надежности болидов, двигателей, прорывы сдальних мест в квале на высокие на финише, сходы по вине пилота илитехники и еще масса прочей ерунды. прикинув по этой системе силу соперников наверно можно взяв за основу идею Анди подсчитать кто более велик, На основе конкуретной борьбы (с Учетом характеристик болидов и силы/опыта пилотов) но это тААкая ахрененная прорва статистики должна бытьперемолота Тогда мы получим дейсьтвительно реальную систему в которой титул 2002 и 2003 будут отличаться очень серьезно.

 

Но опять же кпримеру как вам такая мысль что получившуюся цифру абстрактной крутости (скажем Экспы по борьбе и выигрышам) неплохо бы поделить к примеру наколичество сезонов проведенных в формуле, Ибо никто не будет спорить что если бы Сенна не погиб он бы еще много чего успел навыигрывать? А?

 

 

Вобщем сложно это все. Если кому интересно могу вытащить на свет божий свои выкладки по 50-му году и рассказать как все это считалось...

[Fonarick]

http://fonarick.progressor.ru/f1his/1950_pilots.xls

О Нашел... вот расклад по пилотам 50-го года...

а вот откуда бралась отностилеьная стоимось тачки http://fonarick.progressor.ru/f1his/1950_constr.xls

[moor]

2 Black Alex, zdvig & Shumofil:

Па-апрашу во флейм...

Если б не последний пост, тему бы закрыл... нахх

Посмотрю, что дальше будет.

[Ведьмедь]

Я так достаточно давно пользуюсь для оценки класса пилота "Критерием Монако", показывает пилот больше, чем способна его машина в гп Монако - значит классный пилот, не показывает, значит нет.

Вот и старение Шумахера, пока не видное на автодромах, в Монако потихоньку просматривается. И сейчас он там быстр, но раньше он ещё на слабейших машинах там побеждал.

Напарник его, Барикелло, во всех увиденных мной гран-при Монако(99-03) не показал ничего, кроме лучшего круга в 02 году. Значительно хуже Ирвайна, который в Монако даже на Ягуаре подиум взять умудрился.

В Вильямсе опять же виден явный перевес одного пилота над другим, значительно меньший, чем в Феррари, но всё-же заметный. Не совладавший с трассой в дебютный год Монтойя затем последовательно взял поул и выиграл гонку.

В Макларене спец по Монако - Култхард. Пусть Райкконен и был в этом году 2-м, а Дэвид 7-м или 8-м, именно Култхард уже дважды побеждал здесь и поул брал. Сам Кими на этой трассе ездит на уровне Ральфа.

Не из топ-команд в Монако регулярно хорошо ездили Физикелла, Вильнёв, Френтцен и Сало.

 

Ну и самым великим по этому критерию можно однозначно назначить Сенну.

[Guest Гость]

Ведмедь!

 

Что то вот не припомню успехов Вильнева в Монако.

 

1996 - сход

1997 - сход

1998 - 5й

1999 - сход

2000 - 7й

2001 - 4й

2002 - сход

2003 - сход

 

Супер удачно выступал

 

А вот Сало да! Одна квала на 8е место и финиш на 4м в 98 чего стоит!!!

[LICH]

Не помню, говорил я это уже или нет, но самый великий-это Ричард Петти Ведь как я понимаю, заколовок "Великий всех времен и народов" подразумевает пилотов всех существующих или существовавших гоночных серий

[Schumofil]

2 Ведмедь

А на втором месте Г.Хилл и Шумахер будут?

[Ведьмедь]

2 Ведмедь

А на втором месте Г.Хилл и Шумахер будут?

 

По этому критерию да: Шумахер с 5-ю победами в Монако 2-й, а далее точно не знаю(Грэм Хилл кажись 4 раза выигрывал).

[Spectre]

Я так достаточно давно пользуюсь для оценки класса пилота "Критерием Монако", показывает пилот больше, чем способна его машина в гп Монако - значит классный пилот, не показывает, значит нет.

Вот и старение Шумахера, пока не видное на автодромах, в Монако потихоньку просматривается. И сейчас он там быстр, но раньше он ещё на слабейших машинах там побеждал.

Напарник его, Барикелло, во всех увиденных мной гран-при Монако(99-03) не показал ничего, кроме лучшего круга в 02 году. Значительно хуже Ирвайна, который в Монако даже на Ягуаре подиум взять умудрился.

В Вильямсе опять же виден явный перевес одного пилота над другим, значительно меньший, чем в Феррари, но всё-же заметный. Не совладавший с трассой в дебютный год Монтойя затем последовательно взял поул и выиграл гонку.

В Макларене спец по Монако - Култхард. Пусть Райкконен и был в этом году 2-м, а Дэвид 7-м или 8-м, именно Култхард уже дважды побеждал здесь и поул брал. Сам Кими на этой трассе ездит на уровне Ральфа.

Не из топ-команд в Монако регулярно хорошо ездили Физикелла, Вильнёв, Френтцен и Сало.

 

Ну и самым великим по этому критерию можно однозначно назначить Сенну.

Монако - это в значительной степени, конечно, показатель. Однако то, что Сенна выиграл его 6 раз, означает также, что 5 другим, возможно, неплохим, гонщикам не удалось этого сделать, безотносительно их собственного величия.

Так что ограничен, уважаемый, Ваш критерий.

 

Да, в Монако победить сложно. Но все сводить к одной, пусть и сложной и престижной гонке, я бы не стал

[Spectre]

По этому критерию да: Шумахер с 5-ю победами в Монако 2-й, а далее точно не знаю(Грэм Хилл кажись 4 раза выигрывал).

У Грэма, кажется, тоже 5. У Проста - 4

[Ведьмедь]

Критерий этот, конечно, ограниченный(из всех гран-при выбирается тот, где мастерство пилота значит больше всего), спорить не буду, чтобы сделать его менее ограниченным надо добавлять гонки. Если продолжать добавление гонок, то выходит критерий по колличеству побед. Но он неверный, так как Шумахер, Прост и Сенна(первая тройка по этому критерию) имели больше возможностей выиграть, чем пилоты, ездившие за сезон 10 и меньше гонок. Поэтому приходит мысль мерять в процентах от гонок сезона, и дальше, и дальше, и дальше. Итого выходит дикая экспертная система непонятная даже её создателю и оценка делается по принципу "нравится - не нравится".

 

В общем лучше простой и ограниченный критерий, пусть и не совсем справедливый, чем излишне замудрённый.

 

P.s. Когда Монтойя выиграет 6-й гран-при Монако, он превзойдёт Шумахера. Время ещё есть

[Schumofil]

 

P.s. Когда Монтойя выиграет 6-й гран-при Монако, он превзойдёт Шумахера. Время ещё есть

Не "когда", а "если"

[максен]

если не поздно, хоть последнее сообщение и очень давно было (зато кто-то из вновь присоединившихся захочет проголосовать)

вроде голосовалка не закрыта, поэтому:

Айртон Сенна

[SergeyS]

Спешиал фор максен - Михаэль Шумахер (хотя я на самом деле считаю, что определить лучшего нельзя, потому как чисто субъективно, а универсального объективного критерия нет).