Kira Posted October 26, 2003 Share Posted October 26, 2003 Очень часто слышала от многих людей, что они не понимают (а как следствие, и не принимают) художников-авангардистов, а иногда и постимпрессионистов (то бишь Сезанна, Гогена и т.д.). Эта ситуация меня удивляет. Суть авангардизма в том, чтоб суметь выразить те же мысли (что и у реалистов, например) более простыми способами. Они берут простые предметы, простые формы, локальные цвета, т.е делают всё ради приближения мысли к источнику, к самой мысли, к простым ассоциациям. Они буквально объясняют мир на пальцах, а не описывают его изощрённым языком Вот поэтому-то меня и изумляет непонимание такого рода искусства со стороны многих людей, которых я считаю умными: они не понимают простую форму, как же они способны понять сложную? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 бред... выразите мне глоток пива, объёмом 256мл.... потом разговаривать бум Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denissss Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 а чего тут непонятного,дело вкуса вот и весь разговор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sketch Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 Здравствуй Кира!С возвращением Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RunningFree Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Они буквально объясняют мир на пальцах, а не описывают его изощрённым языком Ну не знаю, не знаю. На мой взгляд, изощряются как раз-то авангардисты - любой идиот поймёт, что хорошо и чётко прописанное на картине дерево - это именно дерево, но далеко не каждый поймёт, что его же символизирует размытое зелёное пятно. А тем более, если деревья по какой-то непонятной причине ассоциируются у автора произведения, например, с синим цветом. Выходит, что конечный пользователь волен понимать сиё синее пятно как хочет, а вовсе не так, как того хотел автор. А значит сиё дело сугубо личное - ассоциации-то у всех свои... Я, конечно, утрировал, ну да ладно . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kira Posted October 29, 2003 Author Share Posted October 29, 2003 2mishuk: терпеть не могу пиво. Хотя, если хочешь, я специально для тебя сие изображу,только, боюсь, моё негативное восприятие тебе не понравится.А вообще, вы ничего логичного так и не сказали. Если считаешь сказанное бредом, так докажи, что это бред. ну да, авангардизм- сплошняком дело вкуса и твоих личных пристрастий. 2Sketch: спасибо, братан! Кста, к тебе непосредственный вопрос: ты по четвергам на живописи хоть изредка появляешься? А то я прошлый раз полчаса тебя искала, а ты куда-то делся! 2ненаглядныйRF: вообще-то дерево- столь сложное переплетение линий, форм, цвета, что за деревьями очень часто можно представить всё что угодно. Автор умрёт- его произведение останется, оно больше не принадлежит автору, оно принадлежит миру. За то мне и нравится авнгардизм- то, что его можно воспринимать, по сути дела, практически всегда субъективно. Очень часто бывает так, что у разных людей мнения по поводу одной и той же картины совпадают- так рождается её оценка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acer Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Очень часто слышала от многих людей, что они не понимают художников-авангардистов, а иногда и постимпрессионистов.... Таааак...ну что я могу сказать....Я всё приму...главное чтоб весело было!!! Далее поприветсвую тебя , КИРА!! Давно...даже очень давно не было тебя слышно....и видно!!! И в-третьих......ээээ а что у меня в-третьем??!! ....эээ кароче это не важно!!Главное чтобы было весело!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Очень часто слышала от многих людей, что они не понимают (а как следствие, и не принимают) художников-авангардистов, а иногда и постимпрессионистов (то бишь Сезанна, Гогена и т.д.). Эта ситуация меня удивляет. Суть авангардизма в том, чтоб суметь выразить те же мысли (что и у реалистов, например) более простыми способами. Они берут простые предметы, простые формы, локальные цвета, т.е делают всё ради приближения мысли к источнику, к самой мысли, к простым ассоциациям. Они буквально объясняют мир на пальцах, а не описывают его изощрённым языком Вот поэтому-то меня и изумляет непонимание такого рода искусства со стороны многих людей, которых я считаю умными: они не понимают простую форму, как же они способны понять сложную? Мне нравится авангардизм, сюрриализм, кубизм а также реализм и многое другое...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 А я люблю Бетховена. Особенно его стихи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RunningFree Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Если считаешь сказанное бредом, так докажи, что это бред. Не обращай внимания, это у некоторых такая манера общения - отписываться в топиках по схеме "subj - отстой". Иногда к этому добавляется "автор - лох". На просьбы аргументировать, такие человеки упорно отмалчиваются. Честно говоря, не понимаю, зачем тогда вообще постить в топик. вообще-то дерево- столь сложное переплетение линий, форм, цвета, что за деревьями очень часто можно представить всё что угодно. Ага. И как синее пятно, да? На место дерева можно подставить любое другое слово, так как я не вкладывал в него какой-то особый смысл. Просто первое пришедшее в голову слово. За то мне и нравится авнгардизм- то, что его можно воспринимать, по сути дела, практически всегда субъективно. А в искусстве можно что-то воспринимать объективно?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw А я люблю Бетховена. Особенно его стихи. Этт гомонекрофилия... Или зоофилия... И картины со скульптурами тоже хороши... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Вот поэтому-то меня и изумляет непонимание такого рода искусства со стороны многих людей, которых я считаю умными: они не понимают простую форму, как же они способны понять сложную? На вкус и цвет товарища нет... Такого рода понимание значительно сложнее, поскольку восприятие простой формы как элемента искусства и эстетического посыла требует высокого уровня абстрактного, предметного и ассоциативного мышления одновременно. Кроме того, значительная часть так называемого авангарда весьма убога и есть просто шарлатанство, к искусству прямого отношения не имеющее, а граждане им восхищающиеся иногда напоминают мне небезызвестных поклонников прикида голого короля. Так что тут ещё и фильтровать надо. Впрочем, к реализму это тоже относится. ЗЫ. Что касается меня, то я в рамках авангардных направлений предпочитаю концептуальное искусство, и в частности - большой поклонник произведений Гюнтера Юккера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от Kira 2mishuk: терпеть не могу пиво. Хотя, если хочешь, я специально для тебя сие изображу,только, боюсь, моё негативное восприятие тебе не понравится.А вообще, вы ничего логичного так и не сказали. Если считаешь сказанное бредом, так докажи, что это бред. ну да, авангардизм- сплошняком дело вкуса и твоих личных пристрастий. . ... и это тоже дело вкуса, если хотите я изображу вас, только вряд-ли моё позитивное восприятие, вам понравиться... Бред в том, что 99% авангардистов - являются "авангардистами" и лишь потому, что кроме мазни ничего рисовать не умеют. Так вот, без понятия и изображения сложных вещей, никогда вы не изобразите простую. Ибо сложное состоит из множества простых, а понимается вкупе, как единое целое. Меня, например, Кандинский, иногда завораживает. А вообще, я от Гойи, просто безума. ( хоть он и не имеет к авангарду никакого отношения ) Кстати, вы уж определитесь, или "для тебя", или "вы ничего".... ...так как насчёт глотка??...или шутки не входят в изобразительный, архитектурный, музыкальный и другие авангардные направления? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от RunningFree Не обращай внимания, это у некоторых такая манера общения - отписываться в топиках по схеме "subj - отстой". Иногда к этому добавляется "автор - лох". На просьбы аргументировать, такие человеки упорно отмалчиваются. Честно говоря, не понимаю, зачем тогда вообще постить в топик. чёй-то на этом форуме я таких не встречал.... мож они на "маклареновском" обитают Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RunningFree Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 чёй-то на этом форуме я таких не встречал.... мож они на "маклареновском" обитают Они есть на всех форумах :war2: На самом деле, ничего против тебя не имею, т.к. форум читаю уже давно (хоть и начал постить только сейчас и совсем понемногу). Просто пост, начинающихся со слов "бред...", на мой взгляд, несколько оскорбителен. А по отношению к Кире я сего не потерплю. :war: Так вот, без понятия и изображения сложных вещей, никогда вы не изобразите простую. Ибо сложное состоит из множества простых, а понимается вкупе, как единое целое. Извини, может это я такой тупой, но по-моему в этой фразе наличествуют явные проблемы с причинно-следственной связью. По аналогии: Без понятия автомобиль, вы никогда не поймёте отдельно взятую деталь. Ибо автомобиль состоит из множества деталей, а понимается вкупе, как единое целое. То бишь получается, что в отрыве от автомобиля, двигатель внутреннего сгорания или банальное колесо относится к области непостяжимого, да? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Этт гомонекрофилия... Или зоофилия... Вот не надо только блистать глубокими познаниями. Ни к мужчинам, ни к трупам, ни к сербернарам я плотских чувств не испытываю. Интересно, когда Саган писала "Любите ли вы Брамса?", она что имела в виду? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted October 30, 2003 Share Posted October 30, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Этт гомонекрофилия... Или зоофилия... Кстати, слова о Бетховене принадлежат Ринго Старру - большому юмористу. И тогда, в середине 60х, никому и в голову не пришло приписывать ударнику всевозможные извращения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted October 31, 2003 Share Posted October 31, 2003 Первоначальное сообщение от RunningFree Они есть на всех форумах :war2: На самом деле, ничего против тебя не имею, т.к. форум читаю уже давно (хоть и начал постить только сейчас и совсем понемногу). Просто пост, начинающихся со слов "бред...", на мой взгляд, несколько оскорбителен. А по отношению к Кире я сего не потерплю. :war: Извини, может это я такой тупой, но по-моему в этой фразе наличествуют явные проблемы с причинно-следственной связью. По аналогии: Без понятия автомобиль, вы никогда не поймёте отдельно взятую деталь. Ибо автомобиль состоит из множества деталей, а понимается вкупе, как единое целое. То бишь получается, что в отрыве от автомобиля, двигатель внутреннего сгорания или банальное колесо относится к области непостяжимого, да? терпеть-то зачем? ... туалет вроде есть... там и помочиться можно... А что, смайлики только на этом форуме в ходу?... а на других по-старинке - двоеточием с внутренней скобкой пользуются? Вам что важней: целостность вашего автомобиля или одного колеса? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RunningFree Posted October 31, 2003 Share Posted October 31, 2003 терпеть-то зачем? ... туалет вроде есть... там и помочиться можно... А что, смайлики только на этом форуме в ходу?... а на других по-старинке - двоеточием с внутренней скобкой пользуются? Я не слепой. Смайлик стоит после другого "высказывания". Тем более что можно сколько угодно ставить смайлики после, например, слова "м*дак" - оно от этого менее оскорбительным не станет. Вам что важней: целостность вашего автомобиля или одного колеса? Автомобиля, конечно. Только я вот всё равно не врубаюсь, почему Без понятия автомобиль, вы никогда не поймёте отдельно взятую деталь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sketch Posted November 1, 2003 Share Posted November 1, 2003 Первоначальное сообщение от Kira 2Sketch: спасибо, братан! Кста, к тебе непосредственный вопрос: ты по четвергам на живописи хоть изредка появляешься? А то я прошлый раз полчаса тебя искала, а ты куда-то делся! Бываю..Только в прошлый четверг я не пошёл,т.к. у нас толи день рождения у кого-то был,толи ещё что-то...А в этот четверг я аж целый час писАл Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kira Posted November 1, 2003 Author Share Posted November 1, 2003 Первоначальное сообщение от Sketch Бываю..Только в прошлый четверг я не пошёл,т.к. у нас толи день рождения у кого-то был,толи ещё что-то...А в этот четверг я аж целый час писАл Целый час! Ну ты герой! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kira Posted November 1, 2003 Author Share Posted November 1, 2003 2Acer: я тебя обожаю! Надеюсь, тебе уже весело. 2Andy: молодецццц, рулишь. 2RF: синее пятно? не знаю...авангардизм основан на ассоциативном мышлении, так что абсолютно оторваться от жизни он не может. Взглянешь на картину, подумаешь и скажешь:"Это-жизнь",- тогда это искусство. Для различных направлений искусства существуют определённые параметры, которые, в принципе, можно назвать объективными. В изобразительном искусстве это, как правило: 1-наличие чётко прослеживаемой идеи (намёки на какие-то другие, попутные мысли, тоже могут присутствовать, но они сопровождают основную мысль) 2-красота формы. Не свойственно беспредметному искусству, но может подразумеваться в нём. 3-гармония цвета, тона. Баланс цветов, тонов, полутонов, валёров. Может относиться и к графическим (по цветовой раскладке) работам. Очень частно в каких-нибудь авангардистских работах (Кандинского, например) зрителю просто нравится красивое сочетание цветов. Понятное дело, для каждого человека (который способен различать цвета) цвета имеют свои ассоциации и значения. Как правило, у людей одной культуры эти ассоциации совпадают. Очень часто они совпадают и у представителей различных культур в виду определённых физиологических причин. 4-чётко построенная гармоничная композиция. Даже распределение простых цветовых пятен должно быть гармоничным, иначе ничего, кроме отвращения, вы при взгляде на картину не почувствуете. 2КАА: вы, прям-таки принизили умственный (или мыслительный? если можно так выразиться) потенциал многих людей. Получается, чтоб понять авангардизм (и все смежные направления), необходимо, преодолевая себя, много и упорно думать...видимо, абсолютному большинству лень. Мда...ну, то, что все постимпрессионисты,по сути дела, рисовать не умели- это очевидно. Их спасла новизна их идей, да ещё, пожалуй, искренность. Во многом ценность произведения определяется ценой, которую художник заплатил за возможность творить. ...грязь имеет свойство смываться, так что шарлатанство со временем смоется...только много времени пойдёт. Эх, господин КАА, вы так любите выделиться на общем фоне за счёт намеренно усложнённых по своей конструкции фраз, а также благодаря ...как бы это сказать? особенным увлечениям, пристрастиям, которых, конечно же, почти ни у кого из окружающих нет... Это похоже на слабость из-за какого-то недостатка внимания, что ли...Впрочем, это исключительно ваше дело. Выделяться подобным образом благородней и приятней как для себя, так и для окружающих...что-то я не в ту сторону ушла. 2mishuk: я говорю о настоящих художниках, а не о сброде. Хм...наверное, когда было открыто, что всё окружающее состоит из молекул и атомов, людям было тяжело примириться с этим. Действительно, привычней(не проще, а привычней!) воспринимать всё как есть, а найти основу сложнее. Людям даже не особенно привычно "расчленять" зрительно друг друга и видеть перед собой мускулы, скелет. т.е. одну из основ. А ведь без каркаса(основания) ничто не живёт- в этом суть(и смысл не только произведения искусства, но и, пожалуй, того, что нас окружает). В общем, простая вещь служит основанием для сложной...привыкнув к сложным конструкциям, мы теряем суть... Гойя? Хороший выбор. Художник с отчаянием в душе, с предчувствием смерти в произведениях. Как вам удобнее, так и буду вас называть...а глоток, если хотите, я вам действительно изображу- главное, выгнать родичей из-за компа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acer Posted November 1, 2003 Share Posted November 1, 2003 Первоначальное сообщение от Kira 2Acer: я тебя обожаю! Надеюсь, тебе уже весело. ОООоооо.........теперь сАААААААвсем весело.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sketch Posted November 2, 2003 Share Posted November 2, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Целый час! Ну ты герой! А то!Это вам не шубу в трусы заправлять А ваще у меня во вторник просмотр кажись,гыгыг... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 3, 2003 Share Posted November 3, 2003 Первоначальное сообщение от Kira Получается, чтоб понять авангардизм (и все смежные направления), необходимо, преодолевая себя, много и упорно думать... видимо, абсолютному большинству лень. Во многом ценность произведения определяется ценой, которую художник заплатил за возможность творить. вы так любите выделиться на общем фоне за счёт намеренно усложнённых по своей конструкции фраз Это похоже на слабость из-за какого-то недостатка внимания, что ли... Чтобы понять искусство (не только авангардизм) вообще-то думать надо... А если речь идёт о нём - то думать полезно ещё и для того, чтобы отфильтровать искусство от лажи. Хотя я о другом говорил... К сожалению, многие люди действительно не дают себе труда пользоваться корой больших полушарий головного мозга по назначению. Это, как ни прискорбно, непреложный факт, который в обыденной жизни наблюдается ежедневно. Ценность произведения определяется на мой взгляд исключительно его художественными достоинствами и духовной наполненностью, а не тем, как страдал творец. Как умею . Ежели читающий плохо понимает пишущего - то это не всегда проблема пишущего ... Кстати, а кто такие "вы" ? В силу свойств своей профессиональной деятельности я сталкиваюсь скорее с избытком внимания ... ЗЫ. А вообще стоит порадоваться, как быстро Вы, коллега, определяете психотип собеседника. В жизни безусловно пригодится! Редкое умение - и, вероятно, дано недюжинным жизненным опытом, если учесть Ваш возраст . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.