Правило одного двигателя - ошибка или изощренная хитрожопость?

[mishuk]

Да? А ты процессоры вспомни. За полвека цена упала в тысячи раз. Или мобильные телефоны - за 20 лет - в десятки.

Из чего делаются телефоны (процессоры) и автомобили тоже забывать не будем, а так же количество расходного материала и энергозатрат .

Нет, я не отрицаю такой возможности, но очень не скоро. Для этого должно появиться универсальное сыръё, не требующее сложной переработки.

[kimi]

Из чего делаются телефоны (процессоры) и автомобили тоже забывать не будем, а так же количество расходного материала и энергозатрат .

Нет, я не отрицаю такой возможности, но очень не скоро. Для этого должно появиться универсальное сыръё, не требующее сложной переработки.

Можно вспомнить сколько весила продукция IBM, когда появилось слово мейнфрейм

Насчет того, что нескоро... Дело не в универсальном сырье, а в конструировании и технологиях. В новой Астре вместо сварки используются винтовые соединения (даже в пресс-релизе на этом сделан упор). В Рено Сценик уже несколько лет крылья из гибкого пластика. В Ауди А2 вообще капот не открывается.

[mishuk]

Можно вспомнить сколько весила продукция IBM, когда появилось слово мейнфрейм

Насчет того, что нескоро... Дело не в универсальном сырье, а в конструировании и технологиях. В новой Астре вместо сварки используются винтовые соединения (даже в пресс-релизе на этом сделан упор). В Рено Сценик уже несколько лет крылья из гибкого пластика. В Ауди А2 вообще капот не открывается.

Дык потому и стоила стока

 

Конструирование и технологии тоже важны, да только нисколько не изменит это стоимость машины. Как стоила Астра 10 лет назад, так и стоит сейчас и даже больше. Пока весь процесс создания автомобиля не превратиться в создание простой вилки, нифига не изменится. А любая одноразовая вилка сделана из одного сырья.

Но самое главное не забыть подумать о целесообразности сих превращений .

[mishuk]

Да, кстати, представьте себе, что вместо обыкновенных столовых приборов, вам каждый день пришлось бы использовать одноразовые.

[Xaoc]

затрахает покупать...

вот если бы они сами из стены выпрыгивали, когда есть садишся - то тогда можно

[Emerald]

На самом деле расходы им по фигу - они преследовали каки-то другие цели - лучше не скажешь

Exactly. Угадайте, у какоу команды были самые надёжные моторы до введения правила одного двигателя? С этой точки зрения становится понятно, какая команда пролоббировала это новое правило.

[sim_tek]

Exactly. Угадайте, у какоу команды были самые надёжные моторы до введения правила одного двигателя? С этой точки зрения становится понятно, какая команда пролоббировала это новое правило.

...Честно сказать, и у меня такие мысли мелькали..

[Сектор]

Мне кажется Берни и Мосли идут не верным путём. Вместо вытаскивания зауши аутсайдеров и доступа «частников», им нужно сосредоточить внимание на привлечении автогигантов (коих хватает), создавать им благоприятные условия, идти на уступки. Не разом конечно, а в перспективе.

Из-за трёх-четырех команд вводятся изменения, которые отпугивают лидеров и могут в конце концов похоронить Формулу.

Забота FIA о «дешевизне» утопична. Сомневаюсь, что Феррари, Вильямс, Маки, Рено и др. убыточны. Да БАР и Тойота угрохали уйму денег, но они уверены и не сомневаются – отдача будет и все окупиться с троицей. Расходы велики, но отдача больше. На западе в убыток ни кто, ни когда, ни чего, не делает.

И спонсоры, и команды, и автогиганты, все давно просчитали и знают что делают, и главное как делать без подсказок из офисов FIA.

[Nadusha]

На западе в убыток ни кто, ни когда, ни чего, не делает.

Ну ладно - банкротства и у них тоже случаются, в конце концов руководители автогигантов - тоже люди и им случается ошибаться и потом победитель только один, а команд десять И кто-нибудь обязательно будет на последнем месте.

[Сектор]

Последнее место совсем не означает что команда убыточна и скоро обанкротится. Хотя долгое пребывание там совсем ни к чему.

Феномен Минарди например. Живут же как то, и не сильно плачут.

[kimi]

Последнее место совсем не означает что команда убыточна и скоро обанкротится. Хотя долгое пребывание там совсем ни к чему.

Феномен Минарди например. Живут же как то, и не сильно плачут.

Насчет мр. Стодарта и с. Минардди - неняю. А вот даже когда Эрроуз уже загибался, дядя Том входил в число самых богатых людей Британии, причем существенно обходил Денниса и Уильямса (но Берни, конечно, уступал )

[PLadikov]

Это еще как сказать - что соответсвует потребностям общества... Чем плохо: сел - доехал - выбросил машину в "мусорный бак". И не болит голова ни о парковке, ни о защите от угона. Одноразовые машины может пока это слишком утопично, но сокращения срока службы машины - это тенденция, лежащая в русле развития рынка в постиндустриальном обществе.

Представим себе неремонтопригодную машину, с очень ограниченным сроком службы (год или еще меньше) которая при этом полностью состоит из материалов, подлежащих повторной переработке. Возникает реальная возможность обеспечивать соблюдение возростающих требований к экологичности и безопасности траснпорта. Можно использовать менен долговечные, зато легче перерабатываемые и дешевые материалы. Можно снизить вес и комактность машины - уменьшить расход горючего и расходы на парковку. Не нужно заботиться о контроле качества при ремонте машин вне фабрики, а занчит вобще можно внедрять все более сложные решения. Не нужны призводства узлов для старых моделей. Можно учитывать изменение потребностей. Можно подгонять машину под биометрические и антрометрические параметры владельца - и тем самым снижать привлекательность угона машины. Это - навскидку.

 

Ф1 скорее указала путь развития (специальная кофигурация под каждую конкретную задачу - будь тго трасса или изхменения гоночной и квалификационной версии). А фиановники - толкнули прогресс обратно.

Полагаю, что идеальный транспорт будущего выглядит несколько иначе :-)

1. Он весьма безопасен.

2. Он весьма быстр.

3. Он весьма долговечен. Одноразовый транспорт, удовлетворяющий п.1 и п.2, и при этом настолько дешев, чтобы его дешевле было выбросить, чем использовать повторно - УТОПИЯ.

4. Он - транспорт ОБЩЕСТВЕННОГО пользования - поэтому вопрос угона для него не стоит (вообще говоря этот вопрос будет решен раз и навсегда через лет пять - благодаря беспроводным сетям и встроенной системе телеметрии).

 

Поясню последний пункт. Фирма Тойота уже показала на выставке свою одноместную таракашку - которая благодаря компьютерному управлению способна прицепляться к другим таким же и следовать за ними так же, как будто она находится на жесткой сцепке.

В связи с этим идеальное решение будущего видится таким:

по улицам городов курсируют "поезда", составленные из верениц одноместных или многоместных автомобилей, из которых можно вызвать по сотовому телефону один автомобиль для частной поездки. И он будет автоматически причаливать к вашему подъезду.

Вы садитесь, управляете им до выезда на трассу - где он "цепляется" за впереди идущий автомобиль, а вы спокойно ложитесь спать или читаете газетку. Когда вам нужно будет съехать с трассы - он вас разбудит и отдаст вам управление. Если вам по прибытии на место транспорт больше не нужен - он сам прицепится к проезжающему неподалеку "поезду" и покинет вас...

Полагаю, что за такой транспорт плата будет ненамного дороже, чем за автобус... :-)

[Slightly Mad]

Давайте начнём с того что многие технологии опробованные в ф-1 потом попадают на серийные машины...

 

Хм... Из этих "многих", попавших на серийные машины в последнее время, я могу вспомнить разве что коробку передач с переключением на руле, которую все считают игрушкой плюс углепластиковые элементы на Mercedes SLR, который серийной машиной как-то даже и не назовешь...

[Slightly Mad]

Тренинг в смысле зрелищности тоже много потерял. ну ,а если со следующего года будет правило одного мотора на две гонки,то они вообще выезжать не будут.

 

Они тогда "сэкономят" и построят еще парочку болидов - специально для тестов.

[Guest Nevada]

а если со следующего года будет правило одного мотора на две гонки[/QUOTE]

а чё не на весь сезон...?

[Schumofil]

следующий шаг - велосипедная тяга

[Guest Nevada]

мля...

да здравствует мыло душистое и верёвка пушистая.... :mad

[Ведьмедь]

Нет прямой корреляции между кол-вом тестов и правилом одного мотора. В конце-концов и тесты можно ограничить. Но расходы на двигатели реально уменьшились и аутсайдеры вздохнули поспокойнее. На движки приходилось по 50 -60 млн. баксов, счас Заубер получает свежак от Феррари за сумму вдвое меньшую...

 

Клиентский Форд без этого правила был за 20 лямов.

Мерседес собирался ещё дешевле предложить.

[Ведьмедь]

А, вообще, правило одного мотора не весь вик-енд, в отличие от правила одного мотора на квалу и гонку, имеет больше минусов, чем плюсов.

Про возросшую роль тестов уже говорилось(кстати в прошлом году было наметилась тенденция к переносу тестов на трассу гонки непосредственно перед ней, что заметно бы снизило расходы команд).

Добавлю ещё такую вещь: интересно почему ещё ни одна команда не использовала для этого КТ в таком виде: второй пилот накручивает в пятницу немеряно кругов, затем этим же занимается и утром в субботу. Первый пилот выезжает пару раз во время разминки(для кого-то 4-й тренировки), проверяет сделанные по второму пилоту настройки и затем квала. Разумеется, второй пилот меняет мотор и тактика будет у него отлична от первого. Причём с таким подходом мотор с повышенным ресурсом можно вообще не строить.

[PLadikov]

Разумеется, второй пилот меняет мотор и тактика будет у него отлична от первого. Причём с таким подходом мотор с повышенным ресурсом можно вообще не строить.

 

Ну и нормально! Такая тактика будет работать персонально на пилота, а в КК такой команде светит очков вдвое меньше чем при добросовестной работе! Это разве ненормально?

[Ведьмедь]

Ну и нормально! Такая тактика будет работать персонально на пилота, а в КК такой команде светит очков вдвое меньше чем при добросовестной работе! Это разве ненормально?

 

А почему бы и нет? Ведь большинство команд(Феррари, Рено, БАР, Ягуар, Джордан, Минарди) - команды одного пилота. Причём этот один пилот будет иметь движок без повышенного ресурса(и соответственно более быструю машину), не менее быструю машину будет иметь второй пилот.

А в КК будет очков не вдвое меньше чем при равенстве пилотов. Во-первых, первый пилот набирает больше очков. Во-вторый, движок по старым требованиям на некоторых гонках способен продержаться весь вик-енд. В-третьих, второй пилот имеет более быструю машину, но -10(реально -7 -8, т.к. квалится лучше, чем было бы при машине по новым правилам в случае сильной команды и всё равно ниже некуда в случае более слабой команды) позиций на старте, которые и отыграть можно на достаточно быстрой машине.

[Schumofil]

Ведмедь, больше, чем 10 очков, все равно не наберешь...

[Ведьмедь]

Ну тот же Макларен ещё 10-ти не набрал

[Schumofil]

да вот, впору вспомнить, как Деннис после первых двух гонок рвал на себе тельник с воплями типа "К Испании мы всех рвать начнем". Ждем-с

[shadowovnothing]

Лично я отношусь к формуле не столько как к спорту, сколько нак к научному высокотехнологичному полигону... который имеет сугубо практический смысл - совершенствование Автомобиля.

 

Если смотреть с этой точки зрения - конечно правило одного двигателя необходимо... но вот с уменьшением литража не согласен... королева спорта не должна вызывать насмешек у раллистов или миллионеров с суперкарами в гараже...

 

ну дак если относиться к этому именно так - то с началом ввода всевозможных ограничений Формула перестает быть таковой(высокотехнологическим полигоном)