SGC_bmw Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 США, Канада, Австралия, Германия, Англия, Франция и т.д. Ну у этих и своего вооружения хватает. Израиль, например, покупает американские самолеты. Но не потому, что они лучшие (Израиль там всю электронику и ПО меняет), а потому, что они идут в счет военно-экономической помощи. То есть, почти на халяву. Или для примера такой эпизод. Израильская авиакомпания "EL AL" покупает Боинги. Пару лет назад сели подсчитали, что по всем статьям выгоднее брать европейские Аэробусы. Только заикнулись - американцы начали угрожать вместе с боингами перекрыть поставки воорожения и урезать экономическую помощь. А потом еще и скидки на гражданские самолеты предложили. Пришлось продолжать юзать Боинги. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Ты видимо не вник. Вкратце. Человек рассказывает о фантастических возможностях стелсов. Причем с достаточно нового и интересного ракуса, они предтеча летающих тарелок и сбить их можно только лучевым оружием. Периодически у докладчика проскакивает мысль, что не только вся остальная летающая техника полная фуйня, но и русские (расеяне) глубоко умственно неполноценны. С другой стороны я не заметил у оппонентов, мысли, что фся американская технига гамно, а рассейская рулез. Ужель, то что я, к примеру, не желаю себя считать дебилом, да и тебя тоже, является доморощенным патриотизмом ? Возможно я погорячился...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 И в основе того же Су27, правильно Биззаре говорит. На Су 27 используется электродистанционная система управления вообще то. Так что не надо ля-ля. Аэродинамическая неустойчивость со стелсовостью никак не связана. Стелс - это невидимость для радаров. О чем говорить -... А правда... о чем говорить... но не пора ли научиться отличать условное название проекта от безусловной лапши на ушах? А если вертолет назвали черной акулой - он по твоему плавать должен? Позволь тебе пояснить - тот класс самолетов, который условно обозначили названием "стеллс" - это ПРИНЦИПИАЛЬНО другой класс летательных аппаратов! Отличия стеллсов от сушек не меньшие, чем сушек от вертолетов! И главный их признак вовсе не "невидимость" - которой кстати не существует... Ну да ладно... И насчет сушек ты напрасно... достаточно взглянуть на поворотные сопла, которые свидетельствуют о беспомощности конструкторской мысли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 И что это наши истребители являются лучшеми истребителями завоевания превосходства в воздухе? И второй вопрос почему у Американцев до сих пор основным истребителем завоевания превосходства в воздухе, является Ф-15 (Рапторов у них ещё мало), а не хвалёный ф-117. Ты уж меня извини, можно я тебе не буду отвечать? На детсадовском уровне, лишенном логики и наполненном неизбывной гордостью... этот спор весьма специфично выглядит... Один вопрос у меня только... никак не могу ответ подобрать... если мы такие умные... почему такие бедные? Вот и превосходство в воздухе во всем мире завоевали... судя по этому сообщению... а нато все двигает границы к нам, а не от нас... все двигает.. все двигает... Ну да ладно... господин жертва пропаганды... :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Есть подозрения о пробелах в знаниях, насчет алгоритмах работы ракет по воздушным целям Ну это не мои проблемы... :-))) я ведь не рассказываю всем о моих подозрениях, верно? Или так хочется на личности перейти? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uno Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Ну это не мои проблемы... :-))) я ведь не рассказываю всем о моих подозрениях, верно? Или так хочется на личности перейти? Мы уже перешли, твое заявление "на уровне детского сада", считаю переходом на личности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fighter Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Пару лет назад я затеял здесь в каком-то формульном топике аналогичный роскошный флейм "Когда жилось лучше - в СССР или сейчас". После дичайшего флейма постов на 500-600 все остались при своих мнениях. Мнда-с ... Еще, помнится, мур хотел снести топик во "флейм" (сортира не было еще тогда, вроде) но промазал мимо кнопки и грохнул топик нафиг. Дык вот, дежа вю у мну наступает ... Что где-то я уже это видел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 3. Ракета не имеет радиуса поражения. Осколки разлетаются не во все стороны , а направленно. Существует такое понятие как конус поражения. Если ты конечно не говоришь о ракетах с ядерным зарядом, там действительно радиус, но их договорились не юзать. Ты понимаешь разницу между наведением на самолет и на точку встречи ? Да, в стародавние времена ракеты наводились на самолет, и даже те самолеты, без аномальных свойств, которыми по твоим словам обладают стелсы, могли сделать такой маневр, что ракета следуя за ним разваливалась. Но время и cистемы ПВО не стоят на месте. Зы, кстати так и не объяснил почему этот мифический маневр является панацеей, или фраза "детские аргументы", должна была меня в чем то убедить ? 4. Я так понимаю, что либо ты не русский, или один из немногих, который не дебильный и понимающий ? ЗЫ . Откуда моя инфа по ПВО? Довелось мне 3.5 года крутить ручки C-300, а моему отцу в несколько раз больше. От тебя кстати так и не удалось узнать откуда у тя инфа по возможностям Стелс. 3. Ты меня просто убил службой на С300 :-))))))) Ладно, пусть я буду лох, который все придумал... Но чтобы ты что-то не путал, позволь напомнить - "конус поражения" и "радиус поражения" - это РАЗНЫЕ термины и они характерижуют РАЗНЫЕ параметры. Не вдаваясь в подробности, скажу - использование узконаправленного взрыва увеличивает радиус поражения - и только. Кто сказал, что "радиус поражения" обозначает равномерную ненаправленную дальность поражения со всех сторон? Это то же самое что сказать про параметр "радиус действия" - что ракета летит сразу во все стороны... :-))) ну да ладно, служивый... Насчет детсадовских споров про "точку встречи"... ну что тебе... рассказать? что наши ракеты точку встречи не вычисляют а отслеживают коррекцией на опережение? А скажем патриоты - вычисляют... и летят прямо туда... патриоты получают преимущество таким образом на неманеврирующей цели, а наши ракеты - на маневрирующей... НУ И ЧТО? Какое это имеет отношение к выполнению противоракетного маневра? Каким бы способом не производилось сближение ракеты со стеллсом - он всегда способен это отследить и мгновенно вычислить точку и время - где и когда ему лучше не оказываться... об чем спор-то? 4. Русский я или нерусский - это не имеет значения. Для русских конечно... но ты мог бы догадаться и сам... А для "ура-патриотов" я скажу так - нет более страшного вреда для своей страны, чем самоуспокоенность... такие любители хвалить свою родину ее и профукали вместе с коммунистами... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Мы уже перешли, твое заявление "на уровне детского сада", считаю переходом на личности. Есть некоторая разница между оценкой ТЕКСТА и оценкой АВТОРА ТЕКСТА... не находишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Почему тогда "нормальные" страны ее не берут? На рынке вооружений очень много нюансов. Можно сколько угодно превосходить уровнем техники конкурента (я не имею в виду что наша техника лучше или хуже - в среднем конечно хуже) - но купят у него. Почему? Потому что в сложных вооружениях свято соблюдается принцип - техника не может использоваться против страны производителя. Для этого там изначально встроены горы "закладок"... при выборе оружия страны покупатели ориентируются не на качество оружия, а на то - какие могут сложиться отношения со страной производителем в обозримом будущем... и как это повлияет на отношения со страной-продавцом альтернативного оружия... Что касается достоинств нашего оружия... у нас традиционно слабые двигатели... это серьезно... и ресурс невелик... не считать же в самом деле высокой надежностью наличие кривого стартера там, где у америкосов электродвигатель? :-))) по такой логике самое надежное оружие у папуасов - бамбуковая палка... Но когда речь заходит о рынке оружия - где мы выставляем ЛУЧШИЕ из несекретных вооружений, а америкосы - созданные СПЕЦИАЛЬНО для торговли с третьим миром самолеты (типа F-22 и т.д.) - конечно мы выглядим очень неплохо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 ... но и русские (расеяне) глубоко умственно неполноценны. А тебе не приходила в голову мысль - что для того чтобы начать лечение - должен быть поставлен диагноз? Нет? Очень жаль... Насчет умственной неполноценности русских... не знаю насколько горько это признавать - но к сожалению это чистая правда... 73 года геноцида дали результат... нас легко обувают березовские-ходорковские - а мы ругаем их, а не себя... и только когда большинство нас это себе скажет - только тогда появится надежда поумнеть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uno Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 3. Ты меня просто убил службой на С300 :-))))))) Ладно, пусть я буду лох, который все придумал... Но чтобы ты что-то не путал, позволь напомнить - "конус поражения" и "радиус поражения" - это РАЗНЫЕ термины и они характерижуют РАЗНЫЕ параметры. Не вдаваясь в подробности, скажу - использование узконаправленного взрыва увеличивает радиус поражения - и только. Кто сказал, что "радиус поражения" обозначает равномерную ненаправленную дальность поражения со всех сторон? Это то же самое что сказать про параметр "радиус действия" - что ракета летит сразу во все стороны... :-))) ну да ладно, служивый... Насчет детсадовских споров про "точку встречи"... ну что тебе... рассказать? что наши ракеты точку встречи не вычисляют а отслеживают коррекцией на опережение? А скажем патриоты - вычисляют... и летят прямо туда... патриоты получают преимущество таким образом на неманеврирующей цели, а наши ракеты - на маневрирующей... НУ И ЧТО? Какое это имеет отношение к выполнению противоракетного маневра? Каким бы способом не производилось сближение ракеты со стеллсом - он всегда способен это отследить и мгновенно вычислить точку и время - где и когда ему лучше не оказываться... об чем спор-то? 4. Русский я или нерусский - это не имеет значения. Для русских конечно... но ты мог бы догадаться и сам... А для "ура-патриотов" я скажу так - нет более страшного вреда для своей страны, чем самоуспокоенность... такие любители хвалить свою родину ее и профукали вместе с коммунистами... 3. Я где то упомянул, что служил ? Не надо додумывать что наши ракеты точку встречи не вычисляют а отслеживают коррекцией на опережение это как это, по наитию ? Так вот ни разу ничего не вычислив отслеживают на опережение ? Мож я опять тебя неправильно понял (как с радиусом) и ты имел ввиду что патриоты ее вычисляют один раз и навсегда, а наши постоянно корректируют. Хотя врядли, если один раз и навсегда, то в цель никогда не попадешь. Тут есть непонятеки, потому дальше тяжко развивать, а то опять попаду в ситуацию с радиусом 4. Бог ты мой я где то сказал, что все наше супа пупа? Или заявил, что как бы стелс не крутился ему придется падать? Тут уже не додумыванние, а придумыванние. Зачем мне приписывать то о чем я не говорил ? А вот высказыванние о том что его можно сбить только лучевым оружеем, действительно смешное, хотя может это и была шутка, а я не понял. ЗЫ Так получается, что тот кто не поверил, в то что ты имел сказать по поводу стелсов, реальные ура патриоты? Обсуждали вродь интересные вещи, а сползли к какой то херне ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uno Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Есть некоторая разница между оценкой ТЕКСТА и оценкой АВТОРА ТЕКСТА... не находишь? В данной ситуации есть, если оценка обоснована, если не обоснована, сам понимаешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uno Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 А тебе не приходила в голову мысль - что для того чтобы начать лечение - должен быть поставлен диагноз? Нет? Очень жаль... Гы а судьи кто ? Сам себя назначил али мандат имеется ? Насчет умственной неполноценности русских... не знаю насколько горько это признавать - но к сожалению это чистая правда... 73 года геноцида дали результат... нас легко обувают березовские-ходорковские - а мы ругаем их, а не себя... и только когда большинство нас это себе скажет - только тогда появится надежда поумнеть... И что будет, не совсем понимаю. Это какие то сильно расплывчатые слова, с ускользающим смыслом. Ну поругают/поругаем себя, дальше то что ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 что наши ракеты точку встречи не вычисляют а отслеживают коррекцией на опережение это как это, по наитию ? Так вот ни разу ничего не вычислив отслеживают на опережение ? Я не знаю, зачем ты задаешь эти вопросы, которые не только к топику не имеют отношения, но даже к стеллсам :-))) Может быть чтобы проверить - знаю ли я ответ... Я уже говорил - я разработчик электронных систем... это уже кое-какая инфа... подробности ни к чему. Давай еще раз о различиях между нашими и патриотами. Итак... принцип действия нашей системы наведения - НЕПРЕРЫВНОЕ ОТСЛЕЖИВАНИЕ. Для которого не требуется вычислений - если не считать вычислениями обработку сигналов датчиков. Примерно так же нельзя считать вычислениями работу глубокой отрицательной обратной связи звукового усилителя. Речь идет только о том, что система выявляет расхождения между требуемым результатом (сближением ракеты с целью) и тем что в реальности происходит. И дает управляющие команды на коррекцию траектории. В воздухе это выглядит как гиперболическая траектория - ракета все время целится в точку впереди цели и летит в нее, причем по мере сближения с целью эта воображаемая точка встречи сближается с целью. Такой принцип наведения у нас используется со времен - когда цифровых вычислителей не было - аналоговые схемы отлично выполняли эти задачи непрерывного слежения. Что касается патриота - он сразу вычисляет на основе вектора и точки нахождения цели, своей скорости и расстояния до цели - наиболее близкую точку перехвата - и летит сразу ПРЯМО туда - даже если это направление довольно далеко от направления на цель в момент старта. Достоинства - экономия времени и топлива, способность перехватить более скоростные цели. Недостаток - намного более низкая точность работы (когда ракета догоняет цель - меньшая разница скоростей позволяет подобраться более близко и подорвать заряд более точно - с меньшим упреждением, а когда курсы пересекаются на высоких скоростях под большими углами - очень сложно расчитать упреждение подрыва). Второй недостаток - при маневрировании цели траектория полета ракеты оказывается менее оптимальной чем в случае "догона" цели. Теоретически можно придумать такой маневр - что патриот отправится в противоположную сторону... :-) Третий недостаток - перерасчет траектории производится не непрерывно, а только когда цель изменила вектор движения - на близких дистанциях резкое изменение траектории цели может привести к тому что вычислительный процесс может и опоздать :-). ЗЫ: как видишь... я не только нахваливаю все америкосовое... я просто не смотрю - ЧЬЕ оно... железо... меня интересуют только его свойства... понимаешь мою мысль? :-))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Гы а судьи кто ? Сам себя назначил али мандат имеется От этой болезни человек может только сам себя вылечить... Так что мой "мандат" многим господам не поможет :-))) И что будет, не совсем понимаю. Это какие то сильно расплывчатые слова, с ускользающим смыслом. Ну поругают/поругаем себя, дальше то что ? Расплывчатые? Это типа примеров конкретных не приведено что ли? Ты уж извини... этих примеров столько... глаза бы не видели... А вообще - надоело... если что-то я сказал непонятное - извиняй... я не хотел быть непонятым... пока! :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denton Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Ты уж меня извини, можно я тебе не буду отвечать? На детсадовском уровне, лишенном логики и наполненном неизбывной гордостью... этот спор весьма специфично выглядит... Один вопрос у меня только... никак не могу ответ подобрать... если мы такие умные... почему такие бедные? Вот и превосходство в воздухе во всем мире завоевали... судя по этому сообщению... а нато все двигает границы к нам, а не от нас... все двигает.. все двигает... Ну да ладно... господин жертва пропаганды... :-) Не ты эта таво... предепреждать надо, второй раз за день сползаю под стол. Я бы тебе тут кучу фактов мог привести, с учебными боями нашей и американской техники. Но вот подумал, а надо? У нас же тут сверх секретный проект американцев, несбиваемый суперистребитель. При чём никто не знает что представляет этот самый суперистребитель, кроме лиц учавствующих в этом проекте и PLadikovа. При этом забывают пилотов предупредит, что это чудо техники умеет делать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 И насчет сушек ты напрасно... достаточно взглянуть на поворотные сопла, которые свидетельствуют о беспомощности конструкторской мысли... На Ф22 поворотные сопла свидетельствуют о чем то другом? Правда они более примитивные, чем на Сушке. А для Ф35 америкосы и вовсе выкупали технологии у Яковлевцев, что касается поворотных сопел - наработки с Як-141... . У системы пока один недостаток - малый ресурс. Тем не менее Индусы уже две эскадрильи имеют, мирятся со значительными расходами на эксплуатацию и не перестают радоваться боевым возможностям самбалей. Что касается патриота - он сразу вычисляет на основе вектора и точки нахождения цели, своей скорости и расстояния до цели - наиболее близкую точку перехвата - и летит сразу ПРЯМО туда - даже если это направление довольно далеко от направления на цель в момент старта.Это если цель неманеврирующая, ака боеголовка на балистической траектории. Ясен пень, что ее на упреждение надо ловить. А с маневрирующими целями как быть? Работу Пэтриотов мы увидели в Ираке 2003 - сбитый Торнадо, Ф16, а один пилот успел Хармом пальнуть и выиграл дуэль... Только вот и боеголовки счас у России маневрирующие появились. А уж С300В по баллистическим целям куда лучше работает. Я уж не говорю о беспомощности против примитивнейших СКАДов в 91 году, по которым по официальным пентагоновским данным эффективность объявилась в 60%, а ведь пускались по 2 ракеты на цель. А потом был скандал в сенате, и выяснилось, что дела обстоят катастрофически хуже. Все эти Сивульфы, Команчи, Ф22, Б2 (самолет ценой в миллиард баксов, который может базироваться только на одной базе, т.к. в ангарах нужен особый микроклимат и предназначенный для одной единственной цели - отстреливать недобитые первым ударом дивизионы РВСН в сибири) - лишь средство освоить 400 миллиардный военный бюджет США. Там давно уже все насрать на боевые качества и адекватность современным реалиям - главное пролоббировать заказы "своим" производителям. Отсюда и позоры типа как с суперхорнетом. Что касается коньюнктуры рынка, то все страны стремятся обеспечить себе рабочие мечта. Американцы втридорога загоняют б/у F15 Израилю, на которых потом меняется вся авионика по причине указанной Стасом. Счас все последние модификации Су-27 являются лучшим предложением на рынке среди многофункциональных истребителей. На учениях Индийско-Юсовских kill ratio оценили в 4:1 между сушками и F15. Причем сушка предлагается на рынке значительно дешевле. Основным недостатком, до недавнего времени была невозможность применения высокоточного оружия воздух-поверхность, но счас с этим проблем нет, так что на нашу технику появился спрос уже и стран, традиционно находящихся под влиянием США. Да и маркетинг осваиваем помаленьку. ЗЫ Да, 15 градусов угла атаки это нормально для американских истребителей. Су27:"Используется автоматическая система ограничения допустимого угла атаки(30-35 град) и предельной нормальной перегрузки в процесе пилотирования для предотващения выхода самолёта на закритические режимы." Надо заметить, ЭДСУ на Су27 появилось раньше, чем на Ф117 и с ним было куда меньше гемороя. Сушка ваще один из самых надежных самолетов. Система ЭДСУ же имеет 4 кратное резервирование. Среди недостатков системы - некоторое запаздывание на действия пилота. у нас традиционно слабые двигатели... Ал31ф на сушке это опровергает, и мощный и надежный и экономичный.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bizarre Posted June 8, 2004 Author Share Posted June 8, 2004 Сказка ложъ, да в ней намек... :-))) Не забывайте, господа, о стоимости болидов и самого мероприятия... а как говорится - были бы бабки - остальное дело техники :-) Резина, погода, пыль... - это всего лишь параметры в моделировании. Для того чтобы не облажаться на изменении этих факторов - компьютеру нужно только иметь инфу об их изменении - с помошью датчиков или инфы из боксов... Если те подозрения о которых я говорю - реальны - тогда легко объяснимо и поведение аппарата барика - второй болид используется стандартным "человеческим" способом - для сравнения эффективности системы :-) Вспомнил я тут ГП Бахрейна. До гонки у всех команд с более-менее нормальным бюджетом спрашивали об их предположениях касательно времени на круге во время практик, квалификаций и гонки. Данные между предположениями команд лежали в пределах 4 секунд. После первого дня практики - в районе 2 секунд. Разница между предполагаемым временем (данные перед гонкой) и реальным составляла примерно 2 секунды. Разница в чистой скорости (без учета количества топлива, с одинаковыми настройками и т.д.) топ-команд составляет где-то 0,5 сек., максимум 1 секунду на круге. Состояние наружной среды как правило тоже меняется по ходу гонки плюс всякие неожиданности в виде масла, песка, остатков резины на полотне есть величины постоянные. Поэтому мне кажется, что на сегодняшний день получение достоверных и полных данных, необходимых для компьютерного управления болидом, маловероятно. Особенно учитывая цену ошибки или просто погрешности, ведь "Не забывайте, господа, о стоимости болидов и самого мероприятия..." Pladikov Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bizarre Posted June 8, 2004 Author Share Posted June 8, 2004 ... Хорошо - допустим я неправ. В таком случае в составе электронной системы управления используется механическое управление и ее привод - ПИЛОТ! Какие проблемы - дать сигнал пилоту на снижение оборотов двигателя или начало торможения-разгона? У пилота есть уши, которые очень хорошо сочетаются с таким способом обмена - не мешая зрению. Сигнал может быть тональным.. двухтональным... фигзнает каким... голосовым... важен результат! И задержка реакции пилота также легко может быть учтена системой! Взял я тут майский журнал "Ф-1 Racing" за этот год. Там в статье о Фернандо Алонсо приводятся данные телеметрии при прохождении им трех поворотов на трех разных трассах. На всех трех графиках можно увидеть, что корректировка движения болида производится в среднем за 0,1 секунду. Т.е. на апексе Фернандо в среднем раз в 0,1 сек. делает движение рулем в среднем на 10 градусов (причем со сменой направления вращения)! Теперь представь, что все это надо делать при получении сигнала, причем еще правильно определить назначение этого сигнала. Думаешь это реально? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted June 8, 2004 Share Posted June 8, 2004 Почему тогда "нормальные" страны ее не берут? США, Канада, Австралия, Германия, Англия, Франция и т.д.Вообще-то у стран НАТО существуют жесткие правила по поводу того у кого покупать военную технику. И России в списке возможных продавцов нету, несмотря на все потепления и проч мы все же потенциальные противники. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted June 9, 2004 Share Posted June 9, 2004 не потому ли, что эти стеллсы являются основой национальной безопасности штатов? забавно... только вот "основой национальной безопасности" для них являются атомные ракетоносцы, на которых у них че-то около 60% всего ядерного арсенала, а не 20 невидимых бомберов... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted June 9, 2004 Share Posted June 9, 2004 Америкосовская пропаганда. Правда была в первый день, когда самолет упал - црушники не успели придумать отмазку... Читайте интервью пилота этого стеллса, данное в ТОТ ЖЕ ДЕНЬ... ЗЫ: Подчеркиваю - америкосам рассказывать о противоракетной системе стеллса запрещено - это есть военная тайна... А для неверующих даю тему для размышлений: почему стеллсы америкосы никому не хотят продавать? Те самые америкосы, которые готовы маму родную на баксы разменять... не потому ли, что эти стеллсы являются основой национальной безопасности штатов? Ну ты ведь и сам себе ответил - америкосовская пропаганда. Продавать не хотят, потому что продавать нечего, а шуму наделали, чтобы все боялись, если продадут, поймут люди купившие, что все это туфта и бояться перестанут, потому и запрещают рассказывать эту "военную тайну". Это мое предположение, не принимай за истину, просто я попробовал размышлять в твоем ключе Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 9, 2004 Share Posted June 9, 2004 забавно... только вот "основой национальной безопасности" для них являются атомные ракетоносцы, на которых у них че-то около 60% всего ядерного арсенала, а не 20 невидимых бомберов... Не забавно. Потому что атомные ракетоносцы являются основой "глобальной безопасности" :-) Ракетоносцы - это кулаки буша... а для работы по подавлению вооруженных сил противника америкосы пускают крылатые ракеты и стеллсы. В последнем случае именно тогда - когда существует и работает реальная ПВО противника. Что касается игрушек типа F-22 - это не для войны, а для торговли... чтобы папуасы не обижались, что их соседи у россии купили "с поворотными соплами", а "вы нам впариваете с обычными"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 9, 2004 Share Posted June 9, 2004 Ну ты ведь и сам себе ответил - америкосовская пропаганда. Продавать не хотят, потому что продавать нечего, а шуму наделали, чтобы все боялись, если продадут, поймут люди купившие, что все это туфта и бояться перестанут, потому и запрещают рассказывать эту "военную тайну". Это мое предположение, не принимай за истину, просто я попробовал размышлять в твоем ключе Нет такой проблемы "нечего продавать" на западе... который непрерывно живет в ситуации перепроизводства. Что касается "наделали шума"... у них периодически чередуются две проблемы: 1. Выпросить бабок на "оборонку". 2. Отчитаться за бабки "на оборонку". Шум нужен для того, чторбы реализовать второе мероприятие. Но при этом не испортить первое. Поэтому про стеллсы пошуметь им было нужно, но так, чтобы не раскрыть их истинный потенциал. Вот тут и пригодилась легенда о "невидимости"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.