Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Ага. Особенно арнументированно выглядят обвинения ФИА в продажности Шумахеру и в том, что болид №1 насквозь читованныйСовершенно верно. Аргументов достаточно. Насчет "потому что Шума - Супа" - это твоя версия. Считаю завление о продажности бредом, исходя из того, что в неё (продажность ФИА) верите только вы... А (блия, сколько раз можно повторять?) Макларен, БМВ, Рон, Тоёта ничего такого не подозревают (бедные, несчастные, обманутые), а продолжают выбрасывать бабло на ветер и "сасать Супе".Кто сказал, что "не подозревают"? Ты, глупая птица? За дураков их держишь? Все подозрения у них есть, только вот доказать трудно, а без этого и кидаться в прессу с обвинениями нельзя... Ага. Особенно арнументированно выглядят обвинения ФИА в продажности Шумахеру и в том, что болид №1 насквозь читованный Впрочем, я повторяюсь.Совершенно верно. Аргументов достаточно. Впрочем, я повторяюсь. А какой нормальный диалог возможен с Oldman'om, когда он заявляет о нечестности борьбы на трассе, продажности и т.п. "не подкрепляя это фактами", а говорить нечто типа 'Я дак думаю, потому-что это истинная правда'Я видел от него достаточно аргументов. А ты, слепая птица, может и нет, но это тебе права сасать и фобить, как это делаешь ты, не даёт. Шумофобией так же прёт, не меньшеНе шумофобией, а справедливостью и объективным взглядом на вещи. О! Это уже интересно! Справедливые вы наши... Гении дедукции и Фоксы Малдеры, раскрывшие злой заговор... Холмся, Пуары и прочие Агаты Кристи И пафоса сколько! Никакой правды и справедливости в твоих словах ..... В отличие от нас с Олдманом. На себя бы посмотрел, для начала... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Лефти. Согласен почти на 100% за одним лишь маленьким ньюансом. ИМХО пилот всё же играет существенную роль в развитии болида. Ведь именно по его ощущениям и производится доводка болида, именно качества пилота позволяют раскрыть потенциал машины Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Не стоит и надеятся. Сейчас последует... как обычно... Упс! Уже есть! Все, согласно списка: "нафиг мне эти заниматься" "сасание Супе" и нечто новенькое "у Супы есть безочковые финишы!!!!" Ух-ты, радости-то сколько.Надо же! Одна собачка потявкала, тут и вторая прибежала и в такт ей лает. Смешно, ей-богу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Совершенно верно. Аргументов достаточно. Совершенно верно. Аргументов достаточно. Впрочем, я повторяюсь. Ну хоть один аргумент который было бы невозможно оспорить? Не шумофобией, а справедливостью и объективным взглядом на вещи. С каких это пор паранойя стала объективным взглядом на вещи? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 А чего их выкладывать? Я и так тебе скажу - у Сенны 13 дождевых побед, у Шуми - 19Речь в том споре шла о процентном соотношении дождевых побед и дождевых гонок. Для этого нужно было выложить все дождевые гонки, в которых принимали участие пилоты и посчитать. Славик, естественно, пи***л-пи***л, и допи***лся - так ничего по Сенне и не привёл, зато Супе отс... [произвёл оральное сношение] по полной программе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Да, машина, предположим, конкретно на данном этапе имела подавляющее преимущество над другими. Однако в Мельбурне-98 у Хаккинена не было двукратного превосходства в чемпионате по очкам, в отличие от Супы. И это полностью оправдывает Хаккинена? Не маловато-ли для оправдательного "приговора"? По твоим словам КТ на первой гонке значительно менее мерзка, чем на пятой... Ух-ты! Кроме того, на шестом этапе чемпионата-2002 всем уже более-менее стало понятно, кто его выиграет. Это тебе сейчас понятно. А тогда еще ничего понятно небыло. Тем более у Феррари уже был печальный опыт в этом плане (за деталями - к Schumofil'у). Далее. Не стоит забывать, что годом ранее в Австрии повторилась точно та же самая история - Баррикелло пропускает Шумахера в последнем повороте, с той только разницей, что речь шла о втором месте. И видеть годом спустя точно ту же историю, только когда "борьба" идёт уже за первое место, когда прекрасно проведшего весь уик-енд и гонку Баррикелло указом сверху отодвигают на второе место - это уже слишком. .... Никто же так не возмущался США-02. А причем тут Австрия годом раньше? Тем более второе место? В общем, это причины, которые лежат на поверхности. Вероятно, есть и более скрытые. Подозреваю о них - "шумофобия" называется эта причина И, напомню - это не оправдания КТ МакЛарена - это объяснение всяким тупым птицам, почему в одном случае болельщики начали свистеть, а в другом нет, и в чём отличие данных эпизодов... Причины, названные тобой (отличия, всмысле) весьма неубедительны. Во всяком случае не столько существенны, что бы не ставить Мельбурн 98 и Австирия 02 рядом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Разумеется, в Австрии еще ничего не было понятно на 100%. Потому как новый болид (2002) только-только выкатили по-настоящему, потому как бывали случаи, когда команда вторую половину сезона проводила на порядок сильнее первой половины - например, Вильямс в 91 или тот же Вильмс в 2003, что показывает, что опасения были не беспочвенны. Другой вопрос, что КТ - это очень нехорошо, но я придерживаюсь идеи о том, что КТ неискоренима, и ломать копья на форуме по этому вопросу совершенно нет смысла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Дождевые гонки. Смешно. Австри 2003 года официально считается дождевой. А много ли там этого дождя было? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Совершенно верно. Аргументов достаточно. Основной аргумент, как становится ясно из твоих постов, только один: "вы все шумасосы" У Oldman'a несколько другая формулировка "Это очевидно!" Всерьез признать такие объяснения? Не дури(те). А! Я же забыл, что ваши аргументы незыблемы, ибо верны изначально! Ню, ню... Далеко пойдете. Продолжайте забавлять нас. P.S. Десавор, в пылу постописательства, ты не обратил внимания на одну вестчь: шумофилы (или шумососы, согласно твоей классификации) никогда ничего не утверждают. Этим занимаешся ты, Oldman и еще несколько обитателей этого форума. И, скорее всего, для того, что бы убедить себя в собственно выдуманных домыслах. А не для того, что бы кому-то что-то доказать. Причины? Хрен вас знает. Медицина тут, кажись, бессильна Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Разумеется, в Австрии еще ничего не было понятно на 100%. Это ты так думаешь (думал). Десавор все знал наперед. Он же у нас медиум... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 А! Я же забыл, что ваши аргументы незыблемы, ибо верны изначально! Ню, ню... Далеко пойдете. Продолжайте забавлять нас. Ты не прав. В оигинале было так: НАШЕ УЧЕНИЕ ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО КМ, кажется Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 И это полностью оправдывает Хаккинена? Не маловато-ли для оправдательного "приговора"?Полностью-неполностью, но оправдывает. По твоим словам КТ на первой гонке значительно менее мерзка, чем на пятой... Ух-ты!В условиях развития сезона-2002, в шестой гонке, это действительно куда более мерзко. Это тебе сейчас понятно. А тогда еще ничего понятно небыло. Тем более у Феррари уже был печальный опыт в этом плане (за деталями - к Schumofil'у).Большинству (в т.ч. и мне) уже тогда всё стало более-менее ясно... И не пытайся песдить обратное... А причем тут Австрия годом раньше? Тем более второе место?Чё, тупой что ли, в самом деле? Два раза на одной и той же трассе одинаковыми манёврами, в то время, как Баррик проводит великолепную гонку, его отодвигают - не жирно ли? Если на первый раз ещё всё было нормально, то во второй раз зрители не выдержали... Подозреваю о них - "шумофобия" называется эта причинаЕсли ты такой тупой, то хотя бы не показывай свою тупость. Причины, названные тобой (отличия, всмысле) весьма неубедительны. Во всяком случае не столько существенны, что бы не ставить Мельбурн 98 и Австирия 02 рядом.Причины более чем убедительны. И никаких внятных опровержений, кроме неубедительного сасания, я от тебя не увидел. Специально для тупых птиц повторяю: это не оправдания КТ МакЛарена - это объяснение всяким тупым птицам, почему в одном случае болельщики начали свистеть, а в другом нет, и в чём отличие данных эпизодов... Ты сам же спрашивал, чего это болельщики там свистели, а там - нет. Я причины расписал. Чего ещё тебе надо? Иди по копирайту... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Разумеется, в Австрии еще ничего не было понятно на 100%. Потому как новый болид (2002) только-только выкатили по-настоящему, потому как бывали случаи, когда команда вторую половину сезона проводила на порядок сильнее первой половины - например, Вильямс в 91 или тот же Вильмс в 2003, что показывает, что опасения были не беспочвенны.100 не на 100, а на 95% было уже понятно. Решили перестраховатся? Это выглядело глупо, ради четырёх очков устраивать такой скандал... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Дождевые гонки. Смешно. Австри 2003 года официально считается дождевой. А много ли там этого дождя было?Это идёт несколько вразрез с твоими же утверждениями годовой давности. Schumofil 24-09-2003, 18:52 Вообще, какого куя ты сюда Австрию-03 припёр? Там дождя-то почти не было. Можешь обкончать весь экран, но для статистики Ф1 не имеет значения, сколько шел дождь. или все победы Сенны были одержаны в проливной ливень? :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Слушай, вот читаю я твой постинг и думаю - а почему тебя до сих пор нет в списке шумасосов? :D:D Дык вроде уже называли и не раз... Разве такой уж шумососательный постинг, Коля?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Лефти. Согласен почти на 100% за одним лишь маленьким ньюансом. ИМХО пилот всё же играет существенную роль в развитии болида. Ведь именно по его ощущениям и производится доводка болида, именно качества пилота позволяют раскрыть потенциал машины Возможно. Но я отталкиваюсь оттого, что пилот должен наиболее подробно обьяснить поведение машины, а уже конструкторы думают, каким решением от этой проблемы избавиться...добавить или изменить какой-то дефлектор или немного поменять развесовку шасси, к примеру... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Основной аргумент, как становится ясно из твоих постов, только один: "вы все шумасосы" У Oldman'a несколько другая формулировка "Это очевидно!"Это очевидно, что вы все шумасосы. :D Всерьез признать такие объяснения? Не дури(те).Признавать или не признавать - это ваше дело. От шумососов я иного и не жду. А! Я же забыл, что ваши аргументы незыблемы, ибо верны изначально! Ню, ню... Далеко пойдете. Продолжайте забавлять нас.Это наши аргументы. Если они вам кажутся неверными - приводите свои, а не кричите самодовольно, что это бред. Десавор, в пылу постописательства, ты не обратил внимания на одну вестчь: шумофилы (или шумососы, согласно твоей классификации) никогда ничего не утверждают. Этим занимаешся ты, Oldman и еще несколько обитателей этого форума. И, скорее всего, для того, что бы убедить себя в собственно выдуманных домыслах. А не для того, что бы кому-то что-то доказать. Причины? Хрен вас знает. Медицина тут, кажись, бессильна "шумофилы никогда ничего не утверждают" - что, упал, что ли? Это же ЛОЛ!!! Где такой травы накурился? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Полностью-неполностью, но оправдывает. Ты тупой или еще тупее? Ничуть не оправдывает. В условиях развития сезона-2002, в шестой гонке, это действительно куда более мерзко. "Значительно более мерзко". Насколько "значительно более"? Где эталон мерзости находится? Впрочем, я знаю где. У тебя в голове... Большинству (в т.ч. и мне) уже тогда всё стало более-менее ясно... Есть такая вещь, как история и опыт. Так вот, этот самый опыт (и история) говорят о том, что для того, что бы выиграть чемпионат - надо его выиграть. Или ты настолько ТУП, что не понимаешь простейших вещей? Или сходы многих на последних кругах, поворотах, до финиша тебе ни о чем не говорят? Читай историю проигранных титулов. Чё, тупой что ли, в самом деле? Два раза на одной и той же трассе одинаковыми манёврами, в то время, как Баррик проводит великолепную гонку, его отодвигают - не жирно ли? Сколько раз подвигался Кулхард? Или для тебя это не имеет значения? Понятно, главное, сколько раз подвигался Рубенс.. Избирательность рулит. Если ты такой тупой, то хотя бы не показывай свою тупость. Желаю тебе того же и побольше. Причины более чем убедительны. И никаких внятных опровержений, кроме неубедительного сасания, я от тебя не увидел. В данном вопросе САСЕШЬ ты. Мике, Кулхарду и Макларену. Следи за собой, на всякий пожарный. Ты сам же спрашивал, чего это болельщики там свистели, а там - нет. Я причины расписал. Чего ещё тебе надо? Иди по копирайту...Принцип толпы для тебя на первом месте. Что ж. Это уже не плохо... Рефлексия. Специально для тупых птиц повторяю: Специально для тупых Десоворов повторяю: в обоих случах имела место быть КТ. В первом случае и во втором. А КТ (если ты не вкурсе) всегда присутсвовала к Формуле 1. И многие чемпионы получали свой титул за счет этой КТ. Впрочем, некоторые - нет. А некоторые за счет КТ - не получали. Ну и что? Будешь корчить идиота дальше? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MSFAN Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Может конечно не в тему, но как правило сасають проигравшие у победителей... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Это очевидно, что вы все шумасосы. :D Иногда очевидные на первый взгляд вещи, таковыми не являются. Хотя очень часто очевидные вещи, при ближайшем рассмотрении становятся еще менее очевидными. Заблуждение - вот основа многих ошибок и просчетов. Желаю тебе в дальнейшем поменьше заблуждаться в собственных заблуждениях. А то в один прекрасный момент как заблюдишся - так и не разблюдишся Признавать или не признавать - это ваше дело. От шумососов я иного и не жду. Думаешь, я чего-то другого жду от тебя или Oldman'a (хотя он и удалился в Read Only)? Думаешь, я пытаюсь тебя в чем-то убедить? Эти занимаешся ты, родной. Это наши аргументы. Если они вам кажутся неверными - приводите свои, Батенька! Это не мы, это вы (шумопохи, шумофобы) пытаетесь наскоблить аргументов для своей "теории заговора"! Успехи, скажу прямо, скромные. Весьма скромные. Можно сказать, и нет их вовсе (ну, так, по мелочи). Как в том анекдоте, про шампанское, лошадей, пор.Ржевского и кота "шумофилы никогда ничего не утверждают" - что, упал, что ли? Ты идиот, родной. Шумофилам утверждать нечего. Их пилот - шестикратный чемпион, выигравший очччень много гонок. А вот ты и и же с тобой и пытаетесь как раз что-то там (самое главное, КОМУ???) доказать про купленность ФИА, мафию имени М.Шумахера, Рона Д., который все знает, но ничего доказать не может, глобальный заговор и т.п. бред. Нам ничего не остается, как развлекаться, читая очередную теорию про нечестную игру, "честные англицкие канюшни" и читованные красные болиды Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Leftie Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Да, кстати, Дез - ты извини, что вмешиваюсь, конечно. Ты утверждаешь, что твои аргументы основываются исключительно на фактах. Не мог бы ты поделиться парочкой фактов относительно так называемого "глобального заговора"?..Заранее спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Может конечно не в тему, но как правило сасають проигравшие у победителей... Это как правило. У Десавора свои правила. Правильные правила им.Десавора. Нет, "Самые Правильные Правила от Правильного Десавора" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ping-Win Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Да, кстати, Дез - ты извини, что вмешиваюсь, конечно. Ты утверждаешь, что твои аргументы основываются исключительно на фактах. Не мог бы ты поделиться парочкой фактов относительно так называемого "глобального заговора"?..Заранее спасибо. Сейчас последуют: Аделаида'94, фильтры в шланге (их отсутствие), резина в прошлом году, постоянные аварии Супы при обгонах (его, им), взятки ФИА со стороны Вилли, наличие нелегальных систем на болиде Супы... постоянные нарушения правил и регламента со стороны Супы... Ой, много чего. Или обвинение в САСАНИИ за копирайтом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Ты тупой или еще тупее? Ничуть не оправдывает.Это исключительно твоё сасательное мнение. Спроси у любого шумопохха, что он тебе скажет. "Значительно более мерзко". Насколько "значительно более"? Где эталон мерзости находится? Впрочем, я знаю где. У тебя в голове...Если нечего сказать - не пи**и попусту. Есть такая вещь, как история и опыт. Так вот, этот самый опыт (и история) говорят о том, что для того, что бы выиграть чемпионат - надо его выиграть. Или ты настолько ТУП, что не понимаешь простейших вещей? Или сходы многих на последних кругах, поворотах, до финиша тебе ни о чем не говорят? Читай историю проигранных титулов, а ... (тем более матерно) - все мастера.... ты. Ты только этим и занимаешься. Уже к Австрии стало понятно, что F2002 настолько хороша, что привозит всем остальным по секунде в квалификациях. У Супы за весь сезон ни одного схода. Титул при таких условиях просто невозможно проиграть. Сколько раз подвигался Кулхард? Или для тебя это не имеет значения? Понятно, главное, сколько раз подвигался Рубенс.. Избирательность рулит.Чё, ТУПОЙ, что ли? Я тебе объяснил все причины свиста болельщиков. Хер ли ещё мне мозги компостировать? Желаю тебе того же и побольше.Я свою тупость не показываю. Потому что у меня её нет. В данном вопросе САСЕШЬ ты. Мике, Кулхарду и Макларену. Следи за собой, на всякий пожарный.Я не макосос. И не кимисос. Я шумофоб. А вот ты - законченный тупой шумосос. http://forum.ixbt.com/down.gif Принцип толпы для тебя на первом месте. Что ж. Это уже не плохо... Рефлексия.Не, ну ты в натуре ТУПОЙ? Или себя таким умным возомнил? Я тебе все причины, побудившие болельщиков делать то или другое, расписал. Если ты такой тупой, что неспособен их принять - это твои проблемы. Факты всё равно остаются фактами. Всё. Специально для тупых Десоворов повторяю: в обоих случах имела место быть КТ. В первом случае и во втором. А КТ (если ты не вкурсе) всегда присутсвовала к Формуле 1. И многие чемпионы получали свой титул за счет этой КТ. Впрочем, некоторые - нет. А некоторые за счет КТ - не получали.И дальше что? Мне в третий раз повторить? Повторю ещё три раза, чтоб точно дошло, дятел ты эдакий: это не оправдания КТ МакЛарена - это объяснение всяким тупым птицам, почему в одном случае болельщики начали свистеть, а в другом нет, и в чём отличие данных эпизодов... это не оправдания КТ МакЛарена - это объяснение всяким тупым птицам, почему в одном случае болельщики начали свистеть, а в другом нет, и в чём отличие данных эпизодов... это не оправдания КТ МакЛарена - это объяснение всяким тупым птицам, почему в одном случае болельщики начали свистеть, а в другом нет, и в чём отличие данных эпизодов... Ну и что? Будешь корчить идиота дальше?Мля. Правильно Олдман сделал, что не стал с тобой связываться. http://forum.ixbt.com/down.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desavor Posted July 20, 2004 Share Posted July 20, 2004 Да, кстати, Дез - ты извини, что вмешиваюсь, конечно. Ты утверждаешь, что твои аргументы основываются исключительно на фактах. Не мог бы ты поделиться парочкой фактов относительно так называемого "глобального заговора"?..Заранее спасибо.Во-первых, это не мои аргументы, а Олдмана. Я, по большей части, стараюсь воздерживаться от непроверенных высказываний. В противном случае я указываю, что это ИМХО и не обязательно 100% верная информация. Во-вторых, фактов этому мы не найдём в любом случае. Хотя это всем очевидно. Ну и в-третьих, называть это прям так "глобальным заговором" - это слишком. Скорее имеет место подкуп отдельных лиц ФИА, отвечающих за технический контроль, а также, вероятно, лично Мосли, по указке которого "действуют" нижестоящие лица. Повторяюсь, это ИМХО, и навязывать его никому за истину я не собираюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.