Jump to content

Не знаю - смеяться или плакать


Recommended Posts

  • Replies 2.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

ох не успела я написать, что щас ты скажешь Валексу: "протри глаза"...

 

Мур, а как ты различаешь между галиматьёй и бредятиной?

не, смысла нет, от избирательности зрения протирка не поможет :)

 

гм.. никак не различаю, честно говоря, в моем представлении это синонимы :o

Link to comment
Share on other sites

как тогда понимать вот это:

Букв дофигища, но среди них я не нашел бредятины про вредность.
и

ты про галиматью спрашивал.
то есть получается: "я бредятины не нашёл - (а я про неё и не пишу), ты (же) про галиматью спрашивал", как будто это разные вещи...
Link to comment
Share on other sites

как тогда понимать вот это:

и

то есть получается: "я бредятины не нашёл - (а я про неё и не пишу), ты (же) про галиматью спрашивал", как будто это разные вещи...

во втором случае он искал конкретную бредятину - про вредность, а спрашивал почему я статью оцениваю как безграмотную галиматью :)
Link to comment
Share on other sites

Это стиль твоего мышления.
с формулировкой о плохой совместимости наших с тобой мышлений придём к консенсусу? :D

 

и кстати ты забыл ответить на вопрос как ты опеределяешь что выбранный тобой товар безвредный ;) ну и вообще, в реальной жизни ты по каждому товару оцениваешь его потенциальную вредность или нет?

Link to comment
Share on other sites

Я нигде не говорил, что я это определяю. Просто я не вру сам себе в стиле "если мне кажется, что ткань нормальная, значит она безвредна, если кто-то скажет мне, что она вредная, то он идиот". Я всегда помню о том, что любой купленный товар может оказаться не только некачественным, но и вредным.
Link to comment
Share on other sites

хм.. ну вот например есть мнение что полиэстер в принципе вредная ткань, и если тебе об этом скажет приверженец такой точки зрения (или например напишет в прессе к которой ты лоялен), а например ты такую ткань с удовольствием пользуешь, ты будешь считать что ходишь во вредной ткани, или откажешься от неё вообще, или...?

 

ну или например есть мнение что вообще все пластики вредны, включая твердые и мягкие (полиэтилен, все синтетические ткани) - ознакомившись с этим мнением ты самостоятельно оценишь уровень вреда по каждому пункту (как допустимый для себя и близких или недопустимый или нежелательный), или вообще откажешься от любых контактов с пластиком, или...?

 

Просто если обращать внимание на все потенциально вредное, в лучшем случае удастся найти себе местечко в таежной глуши, все остальные как-то определяют для себя на что обращать внимание на что нет, вот мне и стало интересно, если для тебя одной статьи достаточно чтобы не засомневаться в полной истинности в ней описанного, как же ты умудряешься строить свою систему оценки потенциального вреда?

Link to comment
Share on other sites

Мурлыка, ты изворачиваешься. Ты не не обращаешь внимание, а утверждаешь, что ткань просто безвредна, раз тебе она кажется таковой.
Link to comment
Share on other sites

это софистика :) если я не считаю ткань вредной в значимой для меня степени, я автоматически считаю её безвредной, потому что постоянно думать о том что вредно всё меня окружающее - гарантированно неполезно для психики. И это общий механизм для всех людей, кроме случаев когда конкретный продукт считают умеренно вредным и не выводят его совсем за рамки потребления но ограничивают.

Штука в том, что если мы всерьез определяем что-то как безусловно вредное для себя, либо нам нужно от этого отказываться либо мы получим когнитивный диссонанс между представлениями и реальностью, чреватый в лучшем случае тяжелыми депрессиями. Ессно каждая психика будет защищаться от неправильного использования переоценкой вреда, это заложенный в нас механизм, способный работать самостоятельно, без участия сознания :)

 

Что касается тебя, по-видимому твоя психика для базовой оценки потенциального вреда товаров использует принцип место покупки+цена, в целях защиты автоматически отбрасывая многие возможные варианты цепочки происхождения и доставки товаров. Вполне в общем рабочий механизм, если тебе с ним удобно то имеет все права существовать. А когда этот принцип сталкивается с другим, ты бессознательно тут же начинаешь защищать свой, что логично и естественно потому что диктуется теми же механизмами самозащиты психики. Но выглядят эти споры наших с тобой полубессознательных принципов очень забавно :D

ЗЫ: Кстати из принципа вытекает и фильтр информации, т.е. если в одно время ты прочтешь две ругательных статьи, одна касаемо вредных товаров на каком-то дешевом рынке другая касаемо вредных товаров в любимом тобой магазине, первую ты примешь автоматически поскольку она идеально подходит под твой базовый принцип оценки, а со второй возможны варианты вплоть до полного неприятия, поскольку она будет противоречить твоим принципу и опыту :)

Link to comment
Share on other sites

Мур, а нельзя ли покороче? слишкам многа букаф, мой милый Моцарт (почти (с))

вещь может оказаться небезвредной и даже просто вредной, но если её покупаешь в приличном месте, то вероятность купить некачественный аналог/продукт вместо качественного оригинала/продукта всё-таки меньше, иногда - очень существенно меньше...

если официальная продукция окажется несоответствующей санитарно-гигиеническим нормам и технологическим стандартам, её производителя можно (пусть это дорого и долго, но можно!) привлечь к ответственности, что повлияет на имидж производителя/продавца, а это ни тому, ни другому не нужно... а эти - кто, где, откуда, чьё - непонятно, неизвестно, откуда приехало, куда поехало... "покупайте стельки Лю-Сянь, пожалуйста, залог здоровья"...

 

тебе же, получается, всё равно: это безвредно, потому что ты этим не заморачиваешься, то вообще не имеет к тебе отношения, потому что это у каких-то там далёких мусульман...

 

каждый раз я смотрю на твою подпись и думаю: вот не зря у тебя первым словом в ней идёт "притворись"...

Link to comment
Share on other sites

Леди, солнышко, вероятность купить вредную вещь по факту примерно одинакова, что на рынке, что в дешевом магазине, что в дорогом (ессно я не беру крайний случай по слухам существующих безумных рынков просроченных товаров). Вопрос в том кто какими принципами привык руководствоваться при покупке и оценке вреда.
Link to comment
Share on other sites

не понимаю, если одна вещь делается по гостам, а другая нет - почему вероятность одинаковая?

и, повторяю, для меня важна официальность поставок, потому что хотя бы знаешь, на кого жаловаться и с кого стребовать возмещение ущерба, "есличё" - да, сложно, да, дорого, но хоть какая-то вероятность есть, можно хоть до Страсбурга дойти... а источники контрафактной и просто самопальной продукции - ускользнут, хоть в лепёшку разбейся...

Link to comment
Share on other sites

По ГОСТам вообще мало что делается, гораздо больше по ТУ :)

а всё это вместе и по отдельности в конечном итоге продаваться может где угодно и почем угодно, равно как и сделанное вообще непонятно где и как.

Официальность поставок, вернее твоё представление об их официальности, всего лишь придает лично тебе спокойствия. Объективно это в бОльшей степени влияет на конечную цену продукта (и то далеко не обязательно), чем на вероятность вреда от него, остальное субъективно :)

Link to comment
Share on other sites

Про дистанционные анализы я уже где-то писал. Попытки лечить меня обречены на провал.
а что, надо лечить? :D

на основе твоих текстов склонность к конкретному механизму вырисовывается почти однозначно, но вроде клиническим он вовсе не выглядит, наоборот, вполне распространенный вариант... хотя если ты будешь настаивать так и быть не буду спорить :D :D

Link to comment
Share on other sites

Официальность поставок, вернее твоё представление об их официальности, всего лишь придает лично тебе спокойствия.
не спокойствия, а предположения, что "есличё" - можно искать и найти "концы"... и, кстати, поработав с разными сертификатами в своё время (на продукты питания), я немного понимаю ситуацию... документов по серой растаможке немало в своё время пришлось оформлять...

 

всё это вместе и по отдельности в конечном итоге продаваться может где угодно и почем угодно, равно как и сделанное вообще непонятно где и как.
почему и каким образом? думаю, поставка в какой-нибудь Fox-baby, или Mexx, или Finn Flare самопального товара из не по ТУ изготовленной, да ещё и контрафактной ткани либо невозможна, либо вызвала бы такой резонанс, что фирма потеряла бы половину клиентов и прибыли...
Link to comment
Share on other sites

"есличё" - "концы" можно в любом случае найти, независимо от схемы поставки - через продавца, они для этого достаточно стабильны даже на рынках. Ну вернее не всегда концы, но крайнего всегда (при большом или очень большом желании) :)

Ха, а как ты узнаешь кто именно отшивал,в каких условиях и из какой ткани?

Link to comment
Share on other sites

Мурлыка твой механизм описан в старом анекдоте

- Но это же свиной окорок!

- Молодой человек, я не спг'ашиваю что это такое. Я спг'ашиваю сколько стоит эта риба.

Link to comment
Share on other sites

Ха, а как ты узнаешь кто именно отшивал,в каких условиях и из какой ткани?
они просто на это не пойдут, именно из-за "есличё"...

не я узнаю, узнает кто-то, у кого тётка работает в отделе закупок того же Финн Флейра, которая кому-нибудь расскажет, "а вот чё у нас было", и пойдёт-поедет

всякая уважающая себя фирма, я думаю, просто шарахается от подобных вещей... потому что из-за случайности может погореть...

читала, небось, про крикетный скандал в Индии?

вот чувак у себя в мини-блоге писал, как думал и как всё было, и чё теперь?..

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...