Valentin Posted June 25, 2004 Share Posted June 25, 2004 [ot™]Valentin согласись, что момент был очень спорный, а стюарты даже его не рассматривали. будь на месте шума любой другой, они бы как минимум рассмотрели инцидент. Ты сначала расскажи о спорном моменте. Ты о чем вообще? Если ты об обгоне Барри, так приведи цифры, где видно, что момент спорный и МШ нарушил. :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baguslav Posted June 25, 2004 Share Posted June 25, 2004 да вот он, спорный момент: Почему Михаэль Шумахер не был оштрафован? Конечно, запрещено обгонять пока лидер гонки не пересек линию начала круга после ухода автомобиля безопасности - но немец, казалось, сделал это в воскресенье. Компьютер в Индианаполисе показал Шумахера как лидера в шестом повороте. Но компьютерные данные были быстро обновлены и показали Рубенса Баррикелло лидером с отрывом в 0.013 секунды. Так какой информации мы должны верить? Представитель FIA соглашается, что компьютер действительно короткое время показывал Михаэля перед Рубенсом. Но эта информация автоматически изменилась на верную. Он сказал, что хронометристы «вошли в контакт с Контролем Гонки», чтобы это проверить. Если бы Шуми поместил нос своей Феррари перед товарищем по команде при рестарте, то его бы наказали штрафом - проездом через пит-лейн. очень странный компьютер.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mak Posted June 25, 2004 Share Posted June 25, 2004 Вообще-то тут написано, что его не за что штрафовать, была ошибка компьютера Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valentin Posted June 25, 2004 Share Posted June 25, 2004 да вот он, спорный момент: Почему Михаэль Шумахер не был оштрафован? Конечно, запрещено обгонять пока лидер гонки не пересек линию начала круга после ухода автомобиля безопасности - но немец, казалось, сделал это в воскресенье. Компьютер в Индианаполисе показал Шумахера как лидера в шестом повороте. Но компьютерные данные были быстро обновлены и показали Рубенса Баррикелло лидером с отрывом в 0.013 секунды. Так какой информации мы должны верить? Представитель FIA соглашается, что компьютер действительно короткое время показывал Михаэля перед Рубенсом. Но эта информация автоматически изменилась на верную. Он сказал, что хронометристы «вошли в контакт с Контролем Гонки», чтобы это проверить. Если бы Шуми поместил нос своей Феррари перед товарищем по команде при рестарте, то его бы наказали штрафом - проездом через пит-лейн. очень странный компьютер.... Я так понял, что в ФИА все предусмотрели, даже такой момент, как обгон МШ при рестарте. И у них имеется на каждый случай программка, которую в случае спорных моментов вмиг запускают и они меняют все результаты на нужные для МШ. :shock: Круто! :twisted: ИМХО - Бред! Ищут кучу d#рь%@ там, где ее нет. :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted June 25, 2004 Share Posted June 25, 2004 Я так понял, что в ФИА все предусмотрели, даже такой момент, как обгон МШ при рестарте. И у них имеется на каждый случай программка, которую в случае спорных моментов вмиг запускают и они меняют все результаты на нужные для МШ. :shock: Круто! :twisted: ИМХО - Бред! Ищут кучу d#рь%@ там, где ее нет. :wink: Дело не в том что ФИА "подыгрывает" МШ. Лично у меня сложилось впечатление что в момент пересечения линии он все-таки был позади. НО. Если верить хронометражу ФИА (даже исправленному) то время между машинами было 0,013 сек. Если скорость была в интервале от 300 до 320 км/ч это означает расстояние между машинами не менее метра. Этого пресловутого метра там не было и в помине. А значит, то что нам показывает ФИА и Сименс не более чем нае....лово. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valentin Posted June 26, 2004 Share Posted June 26, 2004 Я так понял, что в ФИА все предусмотрели, даже такой момент, как обгон МШ при рестарте. И у них имеется на каждый случай программка, которую в случае спорных моментов вмиг запускают и они меняют все результаты на нужные для МШ. :shock: Круто! :twisted: ИМХО - Бред! Ищут кучу d#рь%@ там, где ее нет. :wink: Дело не в том что ФИА "подыгрывает" МШ. Лично у меня сложилось впечатление что в момент пересечения линии он все-таки был позади. НО. Если верить хронометражу ФИА (даже исправленному) то время между машинами было 0,013 сек. Если скорость была в интервале от 300 до 320 км/ч это означает расстояние между машинами не менее метра. Этого пресловутого метра там не было и в помине. А значит, то что нам показывает ФИА и Сименс не более чем нае....лово. Опять же, по расчетам да, вроде как чуть более метра. Но где снимки, по которым можно это увидеть? Если бы снимок сверху был, можно попытаться и посчитать тогда расстояние, с учетом массштабирования и т.д. А так, видно, что Барри чуть впереди, но насколько в метрах на тех снимках, что видел я очень сложно определить расстояние. Я одного не пойму, ФИА борется за зрелищность и тут такой момент они бы не упустили! Ежели сомнения есть на счет сей, значит ФИА сама себе противоречит. Барри был первый. И доказательств обратному нету. А ежели есть, покажите. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted June 27, 2004 Share Posted June 27, 2004 Опять же, по расчетам да, вроде как чуть более метра. Но где снимки, по которым можно это увидеть? Если бы снимок сверху был, можно попытаться и посчитать тогда расстояние, с учетом массштабирования и т.д. А так, видно, что Барри чуть впереди, но насколько в метрах на тех снимках, что видел я очень сложно определить расстояние. Действительно, определить расстояние сложно по фото. Но понять в каких единицах (метрах, сантиметрах, дециметрах) оно измеряется можно вполне. На всех фото которые я видел под разными ракурсами можно понять что речь о МЕТРЕ не идет. Если сопоставлять с длиной машины, то Шум должен был отстать примерно на 1/4 корпуса. Этого явно не было. Поэтому лично у меня после этого эпизода очень серьезные претензии к Сименсу. Эх недаром мне его сотовики не нравятся Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jet Powered M Posted June 27, 2004 Share Posted June 27, 2004 Я так понял, что в ФИА все предусмотрели, даже такой момент, как обгон МШ при рестарте. И у них имеется на каждый случай программка, которую в случае спорных моментов вмиг запускают и они меняют все результаты на нужные для МШ. :shock: Круто! :twisted: ИМХО - Бред! Ищут кучу d#рь%@ там, где ее нет. :wink: Дело не в том что ФИА "подыгрывает" МШ. Лично у меня сложилось впечатление что в момент пересечения линии он все-таки был позади. НО. Если верить хронометражу ФИА (даже исправленному) то время между машинами было 0,013 сек. Если скорость была в интервале от 300 до 320 км/ч это означает расстояние между машинами не менее метра. Этого пресловутого метра там не было и в помине. А значит, то что нам показывает ФИА и Сименс не более чем нае....лово. Опять же, по расчетам да, вроде как чуть более метра. Но где снимки, по которым можно это увидеть? Если бы снимок сверху был, можно попытаться и посчитать тогда расстояние, с учетом массштабирования и т.д. А так, видно, что Барри чуть впереди, но насколько в метрах на тех снимках, что видел я очень сложно определить расстояние. Я одного не пойму, ФИА борется за зрелищность и тут такой момент они бы не упустили! Ежели сомнения есть на счет сей, значит ФИА сама себе противоречит. Барри был первый. И доказательств обратному нету. А ежели есть, покажите. То-есть понимать твой пост надо так - не пойман - не вор. Надо бы поискать посты про непойманных мишленов, чтож там то говорилось... :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 28, 2004 Share Posted June 28, 2004 [ot™]вопрос тем, кто поддерживает шума и считает, что ненадо ему никого обгонять: а что вы тога смотрите в течении полутора часов? вопрос конкретно яростным поклонникам шумахера. варианты с другими гонщиками прошу не комментировать. А что, на других гонщиков яростным поклонникам Шумахера смотреть запрещено? Я вот смотрю на БАР, Рено, Макларен, Уильямс и остальные команды все полтора часа. И радуюсь тому, что/когда/если они на подиуме/в очках. Это мне как-то мешает радоваться победам МШ? Да ни разу не помешало ещё! Касательно текущего обсуждаемого обгона: мало того, что ФИА уже всё сказала, так ещё и никто из других команд не оспаривал. Если бы там было что оспорить, скорее всего, это было бы сделано - будьте любезны! Вл.Маслаченко. Хотя смотрелось - да, на грани. Впрочем, на мой взгляд, это лишний раз доказывает, что Михаэль - не машина. Он обгонял и всё. Потому что считал это нужным сделать, потому что ему "нравится гоняться", как они обычно выражаются. Для разыгранного обгона слишком рискованно, imho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotik Posted June 28, 2004 Share Posted June 28, 2004 Опять же, по расчетам да, вроде как чуть более метра. Но где снимки, по которым можно это увидеть? Если бы снимок сверху был, можно попытаться и посчитать тогда расстояние, с учетом массштабирования и т.д. А так, видно, что Барри чуть впереди, но насколько в метрах на тех снимках, что видел я очень сложно определить расстояние. Действительно, определить расстояние сложно по фото. Но понять в каких единицах (метрах, сантиметрах, дециметрах) оно измеряется можно вполне. На всех фото которые я видел под разными ракурсами можно понять что речь о МЕТРЕ не идет. Если сопоставлять с длиной машины, то Шум должен был отстать примерно на 1/4 корпуса. Этого явно не было. Поэтому лично у меня после этого эпизода очень серьезные претензии к Сименсу. Эх недаром мне его сотовики не нравятся В 2002 разрыв на финише между теми же Барей и Мишей в том же ГП США был 11 сотых, и тогда тоже небыло похоже на метр, я поднимал эту тему. Так что, наверное, законы Ф1 не совсем подчиняются законам физики... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted June 28, 2004 Share Posted June 28, 2004 В 2002 разрыв на финише между теми же Барей и Мишей в том же ГП США был 11 сотых, и тогда тоже небыло похоже на метр, я поднимал эту тему. Так что, наверное, законы Ф1 не совсем подчиняются законам физики... К 2002 году у меня, например, вопросов нет: тогда пилоты Феррари пересекали финиш в прогулочном темпе. Скорость их была относительно небольшая и соответственно 0,011 сек на такой маленькой скорости превращались в очень маленький отрезок дистанции. Сейчас же скорость была явно не менее 300. Отсюда и дистанция должна быть не менее метра. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maot1633171308 Posted June 29, 2004 Share Posted June 29, 2004 вот план с вертолета.http://images.people.overclockers.ru/7568.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted June 29, 2004 Share Posted June 29, 2004 В 2002 разрыв на финише между теми же Барей и Мишей в том же ГП США был 11 сотых, и тогда тоже небыло похоже на метр, я поднимал эту тему. Так что, наверное, законы Ф1 не совсем подчиняются законам физики... К 2002 году у меня, например, вопросов нет: тогда пилоты Феррари пересекали финиш в прогулочном темпе. Скорость их была относительно небольшая и соответственно 0,011 сек на такой маленькой скорости превращались в очень маленький отрезок дистанции. Сейчас же скорость была явно не менее 300. Отсюда и дистанция должна быть не менее метра. Прогулочный темп в этом месте - за 200км/ч или что-то около того, а в режиме атаки - километров 305-310 (если к концу прямой - около 340), разница в расстоянии, соответственно, около 30%, и я не думаю, что кто либо из нас отличит, оценивая положение движущихся объектов, метр там разница или 70см. Другое дело, что в обоих случаях разницы в четверть корпуса машины мы не видели. Другой пример - бывало не раз, что борющиеся за позицию болиды идут так, что атакующий почти буквально "висит на спойлере" преследуемого, а отрыв при этом показывают не менее 0,25с, что при скорости например 200км/ч соответствует дистанции в 14м (!!!), т.е. ТРИ корпуса болида, при том что там и одного корпуса реально не будет, а при "стандартном" боевом отрыве 0,7с разницы расстояние должно быть около 40м, т.е. 8-9 корпусов болида, хотя реально там 2-3 корпуса максимум. Видимо, при малом расстоянии между объектами, создаются помехи, нарушающие работу системы хронометража, да и точность ее оставляет желать лучшего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 [ot™]вот план с вертолета. Ну тут маленько не корректно наверное - на такой скорости момент пересечения линии можно оценивать только в динамике: я ничего не утверждаю, но возможно ли такое что при НАЧАЛЕ пересечения линии РБ был впереди МШ, но тот за счет большей скорости обошел его именно в этот момент ??? Может ... Я правда точно не знаю, что значит "момент пересечения линии" - момент "заезда" на эту линию или момент "выезда" с ней ??? А насчет того, что "рационалист" МШ пошел на эту авантюру - обгон на грани или даже с фолом ... :shock: :shock: :shock: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kukura Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Я правда точно не знаю, что значит "момент пересечения линии" - момент "заезда" на эту линию или момент "выезда" с ней ??? Ну вроде как Попов говорил, что передатчик установлен в носовой части болида, где-то в районе переднего колеса. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Видимо, при малом расстоянии между объектами, создаются помехи, нарушающие работу системы хронометража, да и точность ее оставляет желать лучшего. ИМХО, это сомнительно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maot1633171308 Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Я правда точно не знаю, что значит "момент пересечения линии" - момент "заезда" на эту линию или момент "выезда" с ней ???ну, тут все просто, у фиксирующей аппаратуры это 1 линия, а где она по отношению к линии - хз. по поводу динамики, у кого есть запись, посмотрите покадровку, там как раз есть повтор - план с вертолета. я смотрел - ИМХО все-таки шум успел обогнать до линии, а те фоты, что были выше, сделаны с первой линии, вот её как раз баррик пересек первым. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kukura Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 [ot™]ну, тут все просто, у фиксирующей аппаратуры это 1 линия, а где она по отношению к линии - хз. по поводу динамики, у кого есть запись, посмотрите покадровку, там как раз есть повтор - план с вертолета. я смотрел - ИМХО все-таки шум успел обогнать до линии, а те фоты, что были выше, сделаны с первой линии, вот её как раз баррик пересек первым. На той же самой записи, посмотрите дальше, там есть ещё один повтор, как раз сбоку. Так вот верхняя маленькая фотка и есть кадр с этого повтора, и это вторая линия. А первая находится левее и на покадровом просмотре это прекрастно видно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maot1633171308 Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 На той же самой записи, посмотрите дальше, там есть ещё один повтор, как раз сбоку. Так вот верхняя маленькая фотка и есть кадр с этого повтора, и это вторая линия. А первая находится левее и на покадровом просмотре это прекрастно видно. незнаю... я просмотрел все повторы, что были покадровкой. а по поводу фоток, так вроде план с вертолета вроде все-таки лучше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Почему никому не приходит в голову, что, ИМХО камера просто не может дать ответ, ввиду не очень большой скорости съемки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kukura Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 [ot™]незнаю... я просмотрел все повторы, что были покадровкой. а по поводу фоток, так вроде план с вертолета вроде все-таки лучше. В вертолёта судить очень сложно - далеко и ракурс кривой. А камера напротив финишной линии вполне подходит. Засосал кадры пересеченя первой и второй линий с собственной записи. Там неплохо видно, что Рубенс всё-таки впереди в обоих моментах. Если подскажете как, могу переслать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 да и точность ее оставляет желать лучшего. Об этом-то я и толкую. Точность вообще никакая. В гонках это в принципе большого значения не имеет, а вот в квалификациях будь здоров. К примеру в Сузуке 2000 МШ опередил Мику на 0,004 сек. И вот теперь лезут в голову всякие мысли: мол корректно ли хронометрист определил время в том случае? Правда тогда был все-таки не Сименс Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Точность вообще никакая. В гонках это в принципе большого значения не имеет, а вот в квалификациях будь здоров. К примеру в Сузуке 2000 МШ опередил Мику на 0,004 сек. Лол! Ну-ну. К слову, в указанном тобой случае отрыв был 0.009, если я правильно помню. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Точность вообще никакая. В гонках это в принципе большого значения не имеет, а вот в квалификациях будь здоров. К примеру в Сузуке 2000 МШ опередил Мику на 0,004 сек. Лол! Ну-ну. К слову, в указанном тобой случае отрыв был 0.009, если я правильно помню. Да, ты прав. Черт, похоже начинается старческий склероз. :? Но тем не менее суть проблемы та же: насколько можно доверять показаниям хронометра когда речь идет о тысячных? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maot1633171308 Posted July 1, 2004 Share Posted July 1, 2004 Но тем не менее суть проблемы та же: насколько можно доверять показаниям хронометра когда речь идет о тысячных? интересно, почему этот вопрос никто не поднимает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.