Jump to content

Давайте поговорим о кино ...


NOLAN
 Share

Recommended Posts

Блин, народ, посмотрите "Трасса 60" - ("Interstate 60") - не пожалеете... А то смотрите всякую херню типа Матрицы - это не китно, а просто надутый пузырь с торчащими пальцами... Вообще не стоит блокбастеры воспринимать всерьез - это кино ради денег, и в большинстве случаев ничего для ума они не дают... Та же Троя, Послезавтра... Властелины Колец (скрытая реклама Ауди :-)) ) и прочие... Почему-то никто про "Беги, Лола, Беги" - не вспомнил, или про "Достучаться До Небес"... Интересно, а "Плоть и Кровь" и "Попутчик" с Рутгером Хауэром кто-нибудь смотрел?

А вот еще очень интересный фильм был - "Голод"? А?

Люди ведутся на внешнююю оболочку, на спецэффекты, а ведь посмотрите на нонешние хиты проката - ну кто скажет - какая разница БрюсВиллис играть будет в Трое или Брэд Питт? Прикольный расклад бы получился - как в "Крепком Орешке" - Ахиллу-Виллису весь фильм "чистят" репу, он бегает босиком по прибреному песку, а потом геройски отрубает бОшку Парису, и уходит с этой, ну, как её... В общем с дочерью Приама в светую даль нафоне догорающей Трои... Круть, а? А, да, забыл, ему же стрелу в пятку всадили... Но это не согласуется с полткорректностью, потому как "good guys only win in movies..." (p) C.C.Catch... Вот вам и Голливуд.... Кстати, а знаете, что японцы в 1941 году подвергли Голливуд атаке с моря? Нет? - Смотрите фильм Стивена Спилберга "1941" - с Джоном Белуши, Дэном Эйкройдом и др. .... Но увы, фильм в прокате не удался, америкосам не понравилось, что над ними смеются... И начились "ЕТ" и прочие "Списки Шиндлера", выжимающие слезу у домохозяек... Нет, я ничего проитив не имею, но... В итоге я отдаю голос за сатиру - я лучше буду смотреть "South Park", чем блокбастеры :-)))

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 152
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Интересно, а "Плоть и Кровь" и "Попутчик" с Рутгером Хауэром кто-нибудь смотрел?
У меня "Плоть" даже есть - мой взгляд ничего выдающегося, красиво конечно, но на "эпическое историческое полотно" явно не тянет. Из исторических то лучше "Королевы Марго"(фр.) я ничего не видел ...

Да в выходные посмотрел "Страсти Христовы" - у Гибсона явно выраженные садомазахисткие наклонности ... :lol: Снято шикарно, но смысла - зачем это снято я не понял ...

Link to comment
Share on other sites

Мой хит-парад:

 

1. Криминальное чтиво (рулез форева, раз в неделю пересматриваю)

2. Бойцовский клуб (очень сильный фильм ИМХО, Нортон рулит)

3. Карты, деньги и 2 ствола (в основном из-за Гоблинского перевода я и после 10-го раза все еще смеюсь)

4. Спасти рядового Райана (несмотря на некоторые ляпы, фильм оставил очень приятное впечатление)

5. Pink Floyd: The Wall (рулез)

6. Звездные войны, 5 и 6 эпизоды.

7. Матрица (только первая. Несмотря на просто неимоверное количество ляпов все равно смотрится отлично)

 

Если еще что вспомню - напишу. Из хороших фильмов можно выделить еще Бешеных Псов, Лолу, Достучаться до небес.

 

Попутчик - я смотрел :) Не понравилось, хотя вообще интересно.

 

Из современного - неплохо отношусь к Minority Report . Троя - просто редкий отстой (режиссеру надо у Кончаловского поучиться). Послезавтра - так себе (если отрезать последних 45 минут, то спецэффекты рулят. Потом начинается стандартная тупизна). Всякие властелины колец - для детей, не больше. Гарри Поттеров не смотрю из принципа :)

 

Недавно посмотрел "Texas Chainsaw Massacre". Круто! :)

Link to comment
Share on other sites

Но это не согласуется с полткорректностью, потому как "good guys only win in movies..." (p) C.C.Catch... Вот вам и Голливуд....

 

Ты имхо неверный смысл в эту фразу вкладываешь :)

Link to comment
Share on other sites

прочие... Почему-то никто про "Беги, Лола, Беги" - не вспомнил, или про "Достучаться До Небес"... Интересно, а "Плоть и Кровь" и "Попутчик" с Рутгером Хауэром кто-нибудь смотрел?

Лола - лично мне сильно по душе, не знаю почему не вспомнила

а Попутчик - это вообще шедевр! И тема отменная и РХ замечательно сыграл, вообще он классный актер, очень уважаю :)

Link to comment
Share on other sites

Мой хит-парад:

1. Криминальное чтиво (рулез форева, раз в неделю пересматриваю)

2. Бойцовский клуб (очень сильный фильм ИМХО, Нортон рулит)

3. Карты, деньги и 2 ствола (в основном из-за Гоблинского перевода я и после 10-го раза все еще смеюсь)

во! супер! наш человек :)

а переводы Гоблина - отдельная тема, обожаю! из совершенно идиотического Властелина Кольца сделал просто конфетку :))

Link to comment
Share on other sites

Из предложенных Nolan'ом на первое место ставлю "Основной инстинкт", а уж потом "Королеву Марго".

В целом с удовольствием перевариваю фильмы-предупреждения, даже могу игнорировать слабую режиссуру и явные ляпы.

Без напряга пересматриваю почти любые фильмы с участием С. Сигала (потому как мастер), Б. Уиллиса (это без комментариев) или Д.Белуши, Ш. Стоун и Д. Мур (обе - умницы). Первая "Матрица" – вполне съедобно. Из сериалов могу назвать "Вавилон-5" – неплохой и довольно страшный сериал (если вдуматься, а не заклиниваться на внешнем антураже).

На дух не перевариваю (на уровне подсознания) "сладеньких" мальчиков и мужичков вроде ди Каприо или Бандераса – эти фильмы просто не смотрю.

Из наших современных: "ДМБ" (особенно 1-й фильм), "Особенности национальной …" (на выбор). :lol:

Без обид, но многие восхваляемые рязановские ленты, включая "Гараж" или "Служебный роман" – это чистая конъюнктура. Последний, к тому же, с пошлой зажёванной концовкой (бр-р-р…). Вообще для меня Рязанов перестал существовать после его "оды" Наине Ельциной. :evil:

Link to comment
Share on other sites

 

7. Матрица (только первая. Несмотря на просто неимоверное количество ляпов все равно смотрится отлично)

Там есть один фундаментал фло ("ляп" :lol:, который может и не "ляп" вовсе) которым потом все что угодно можно объяснить.

 

Недавно посмотрел "Texas Chainsaw Massacre". Круто! :)

Что круто? На реальных событиях основано?

Link to comment
Share on other sites

"good guys only win in movies..."

Ну и правильно. На победы плохих гайс и в жизни можно насмотреться вдоволь.

 

zy: Зато появилось кино в котором хорошие парни представлены антиобщественными эелементами. :lol: :lol: :lol:

Link to comment
Share on other sites

На дух не перевариваю (на уровне подсознания) "сладеньких" мальчиков и мужичков вроде ди Каприо или Бандераса – эти фильмы просто не смотрю.

В каком то фильме (со сталоне, Assassins?) неплохо, по моему Бандерас сыграл. Момент "Who knows!" в такси понравился!

А титаник? Неужто не прослезился? :)

 

"Особенности национальной …" (на выбор). "

Да какой там выбор. Первая только от души то получилась. Только с рыбой дурацко.

 

Еще Тетю не помянули вроде бы. А по моему заслуживает внимания. Я одному "товарищу" из ненаглядных для нас всех США :lol: несколько фильмов советских показал. Тетя у него шок вызвала. Сильный фильм. :lol: :lol: :lol:

Link to comment
Share on other sites

Вообще для меня Рязанов перестал существовать после его "оды" Наине Ельциной. :evil:

Прости мою необразованность, а что за "ода" ?

 

"Ода" - это сотворённый Рязановым ещё при активном покорителе танков и рельсов некий "документальный" телепанегирик его супруге, шибко тогда разрекламированный, но, к счастью, всеми сразу же и позабытый.

Так что не тужи - не стоит того. Дело тут не в "необразованности", а в здоровом подсознательном отторжении нормальными людьми всякого рода прогибов перед сильными мира сего.

Link to comment
Share on other sites

В каком то фильме (со сталоне, Assassins?) неплохо, по моему Бандерас сыграл. Момент "Who knows!" в такси понравился!

А титаник? Неужто не прослезился? :)

 

Я не утверждаю, что тот же Бандерас - бездарь. На фабрике грёз бездари высоко не летают. Просто лично я ни его, ни ди Каприо, ни Ван Дама не воспринимаю. Не моя эстетика, так сказать.

"Титаник" же в душу не проник. И скупая слеза не скатилась по небритой щеке под влиянием океана соплей, в которых затоп большущий пароход. :cry:

Сталоне я могу смотреть только там, где нет советских/русских персонажей (например, в "Первой крови") или где он не претендует на роль супермена (не скучный фильмец про деловую маму).

Ван Дам - это вообще "болеро", дёргающий руками-ногами. А когда до дела дошло, то его же бывший бодигард в кабаке вырубил этого скакуна одним ударом. :lol:

 

Если обсуждать такие "боевики" вообще, то я предпочту калифорнийского губернатора, хоть он и не демонстрирует ни каты, ни прочие непонятные (а потому загадочные и привлекательные) телодвижения. Особенно если в паре с "близнецом" де Вито.

 

Из сильных, на мой взгляд, картин не упомянули "Крестного отца" и "Аромат женщины" (аль Пачино - одно из наиболее ярких имён), а также "Парк Юрского периода" (Спилберг вовремя отобрал у японцев скормленную им И.Ефремовым тему, удачно развив её на новом уровне спецэффектов).

 

"Особенности национальной …" (на выбор). "

Да какой там выбор. Первая только от души то получилась. Только с рыбой дурацко.

Согласен, первая - лучшая. Но начинать можно с любой, потому и написал, что на выбор. Вообще же, любая раскрутка единожды удавшейся темы часто ведёт к постепенной деградации, потому как на первый план встаёт не потребность художника самовыразиться, а стремление продюсера окупить затраты и получить профит.

 

Еще Тетю не помянули вроде бы. А по моему заслуживает внимания. Я одному "товарищу" из ненаглядных для нас всех США :lol: несколько фильмов советских показал. Тетя у него шок вызвала. Сильный фильм. :lol: :lol: :lol:

"Тётя" - это которая, не с Калягиным ли? Неужели америкоса шокировала, что-то не верится... :? Это же язык надо знать, чтобы улавливать...

Link to comment
Share on other sites

а также "Парк Юрского периода" (Спилберг вовремя отобрал у японцев скормленную им И.Ефремовым тему, удачно развив её на новом уровне спецэффектов).

По поводу парка:

1) не пытаясь умалить заслуги Ефремова и Спилберга, все-таки скажу что автором сценария был писатель от науки/медицины M. Crichton.

2) фильм осмелюсь согласиться хороший, и даже для своих лет замечательный. Но очень многое поверхностно и поэтому непонятно и смахивает на очередные голливудские глупости и притягивание за уши. Однако по прочтении одноименной книги Крайтона положенной в основу сценария это проходит, все понятно и почти все обретает смысл, поскольку книга написана со знанием как минимум основ генной инженерии, палеонторогических исследований, природных особенностей Коста-Рики, да практически всего чего касается сюжет. Капитально написано. Без книги фильм теряет много, только спецэффекты и спасают.

 

Еще Тетю не помянули вроде бы. А по моему заслуживает внимания. Я одному "товарищу" из ненаглядных для нас всех США :lol: несколько фильмов советских показал. Тетя у него шок вызвала. Сильный фильм. :lol: :lol: :lol:

"Тётя" - это которая, не с Калягиным ли? Неужели америкоса шокировала, что-то не верится... :? Это же язык надо знать, чтобы улавливать...

С Калягиным. Я не знаю что его поразило. Он не сумел объяснить. "That was bizarre!" вот и объяснение :lol: Там, насколько я помню, специфических русских шуток то ли мало, то ли нету. Жена у него русский знает, субтитры он и сам читать могет.

А может просто контраст с поведением амер. актеров ему сердце разбил :lol: Однако другие то фильмы его не так за живое задели....

Link to comment
Share on other sites

Из сильных, на мой взгляд, картин не упомянули "Крестного отца" и "Аромат женщины" (аль Пачино - одно из наиболее ярких имён)

 

О! Я вспомнил еще 2 фильма из моей Топ-10! Это "Схватка" (Heat, Де Ниро, Аль Пачино), и Однажды в Америке.

 

Кстати, "Аромат" как правило все же называют "Запахом" :)

Link to comment
Share on other sites

По поводу парка:

1) не пытаясь умалить заслуги Ефремова и Спилберга, все-таки скажу что автором сценария был писатель от науки/медицины M. Crichton.

2) фильм осмелюсь согласиться хороший, и даже для своих лет замечательный. Но очень многое поверхностно и поэтому непонятно и смахивает на очередные голливудские глупости и притягивание за уши. Однако по прочтении одноименной книги Крайтона положенной в основу сценария это проходит, все понятно и почти все обретает смысл, поскольку книга написана со знанием как минимум основ генной инженерии, палеонторогических исследований, природных особенностей Коста-Рики, да практически всего чего касается сюжет. Капитально написано. Без книги фильм теряет много, только спецэффекты и спасают.

 

1) Я Ефремова помянул не в смысле его заслуг в создании темы, а для того, чтобы было понятно, откуда уши растут. И.Ефремов же был не писателем, а профессиональным палеонтологом, возглавлявшим в своё время экспедицию в Гоби. Так вот, эпоха динозавромании уходит своими корнями в те далёкие 50-е годы, когда Палеонтологический институт АН СССР устроил турне по Японии с демонстрацией находок монгольской экспедиции. Это турне буквально произвело фурор на простодушных японцев, и пошло-поехало. В массе народились всякие там Годзиллы, "Легенды о динозаврах" и проч. Но вот с машинным и программным обеспечением тогда ещё было слабовато (точнее, никак). Потому на персонажей, ходивших подобно полимиелитикам, или летавших на "фанерных" крыльях без слёз смотреть было просто невозможно (к слову сказать, американский Годзилла в сравнении со своими японскими "предками" – это же технический шедевр!).

Что же касается вклада Спилберга, то он и его команда не пожалели сил, чтобы создать персонажи практически реальные. Ну, хотя бы внешне, а про несоответствия научным данным или реальным названиям говорить не стоит – это вещь в художественном кинематографе обыденная. В конечном итоге, что вполне естественно, сама тема стала приедаться, но наработки вылились во вполне достойный научно-популярный телесериал, прошедший у нас под название "Прогулки с динозаврами".

 

2) Степень и полнота соответствия фильма или даже сценария первоисточнику – тема особая.

К примеру, просмотр старых французских "Трёх мушкетеров" доставляет удовольствие, хотя сценарий заметно расходится с первоисточником. В то же время, отечественная экранизация того же романа сделана практически word for word, но смотрится без азарта, а вкрапления пошловатых песенок только портят общую картину.

Примерно то же самое можно сказать и об экранизации "Графа Монте-Кристо". Даже исключив отечественный вариант, можно сказать, что старая вольная, но весьма динамичная интерпретация с Ж.Маре воспринимается лучше, чем последняя, практически дословная, но скучная до жути с Ж.Депардье.

 

Есть достойные авторы, произведения которых, на мой взгляд, трудно или вообще невозможно экранизировать из-за их чрезвычайно индивидуального восприятия читателем. Я видел пару попыток экранизации "Мастера и Маргариты" – лучше бы не смотрел вовсе! В то же время, "Собачье сердце" – это, на мой взгляд, пример удачной экранизации. В отличие от "Роковых яиц". Не в актёрах ли здесь дело?

А посмотреть на постепенную деградацию экранизаций "12 стульев"? Я понимаю, многим близок Бендер, но зачем же всё опошлять?

Или взять произведения фантастические (я имею в виду science fiction, а не fantasy). "Солярис", пожалуй, лучший вариант. Но ведь у того же Лема это не единственное произведение! Или произведения братьев Стругацких. "Трудно быть богом" я даже вспоминать не хочу – тут же встаёт перед глазами картинка с поднимающимся из-за горки вертолётом Ми-2… Однако, даже при непосредственном участии авторов в создании сценария получается нечто совсем иное. Пример – "Пикник на обочине" и "Сталкер".

Если же говорить о столь модных ныне творениях в жанре fantasy, то, мне кажется, без саркастической улыбки нормально образованный человек, или помнящий хотя бы основы школьной программы по физике, астрономии и биологии, их воспринимать просто не может. То, что противоречит элементарный законам природы, должно восприниматься как сказка, но не более.

Link to comment
Share on other sites

Из сильных, на мой взгляд, картин не упомянули "Крестного отца" и "Аромат женщины" (аль Пачино - одно из наиболее ярких имён)

 

О! Я вспомнил еще 2 фильма из моей Топ-10! Это "Схватка" (Heat, Де Ниро, Аль Пачино), и Однажды в Америке.

 

Да, полностью согласен. "Схватка" - достойное дополнения списка хитов.

 

Кстати, "Аромат" как правило все же называют "Запахом" :)

 

Знаю, что у нас именно так, но мне "аромат" нравится больше... :)

Link to comment
Share on other sites

1) Так вот, эпоха динозавромании уходит своими корнями в те далёкие 50-е годы, когда Палеонтологический институт АН СССР устроил турне по Японии с демонстрацией находок монгольской экспедиции.

Это все-же к фильму. Изначально, то есть в романе никакой особой восторженности по поводу оживления именно динозавров совершенно не наблюдается. Сплошная обыденность. Выглядит так, что автор выбрал их не для эпотажа, а для очевидности контраста между живыми формами преодолевшими естественный отбор и таковыми созданными безответственными прожектерами.

 

В то же время, отечественная экранизация того же романа сделана практически word for word, но смотрится без азарта, а вкрапления пошловатых песенок только портят общую картину.

имха: бы не песенки, мне кажется, совсем пропащий фильм случился бы. :)

 

Однако, даже при непосредственном участии авторов в создании сценария получается нечто совсем иное. Пример – "Пикник на обочине" и "Сталкер".

Вообщто, Сталкер получился на почве непринятия Тарковским первноначальных (не одного и не двух, и не трех... ) сценариев написанных Стругацкими (как они сами рассказывали). Почитав Машину Желаний можно понять чем это господину режиссеру не понравилось :lol: . В отчаянии они написали малобюджетную мелодраму состоящую из диалогов на пресеченной местности, что и было благосклонно принято киномастером. По моему Сталкер это не Пикник и даже совсем о другом. Ну каждый по своему понимает, конечно.

Link to comment
Share on other sites

А я вот очень люблю наших "трёх мушкетёров".... Знаю практически наизусть, в том числе и "пошловатые" песенки...

 

Ксюш, это ведь дело вкуса (в смысле, предпочтений). Кино - это чаще вообще продукт индивидуального потребления.

Ну ладно, поющего д'Артаньяна я ещё могу воспринимать, но "поющего" Ришелье... Хм-хм... :?

Link to comment
Share on other sites

Это все-же к фильму. Изначально, то есть в романе никакой особой восторженности по поводу оживления именно динозавров совершенно не наблюдается. Сплошная обыденность. Выглядит так, что автор выбрал их не для эпотажа, а для очевидности контраста между живыми формами преодолевшими естественный отбор и таковыми созданными безответственными прожектерами.

 

Да, вполне возможно, что исходно здесь (помнится, ещё и в "Челюстях" № какой-то, а также нескольких подобных лентах со всяческими водными гибридными монстрами) именно тема ответственности в научных исследованиях и была основной , но в результате проведенной сценарной вивисекции и на фоне ошеломляющей (по тем временам) компьютерной графики она всё же ушла на задний план. К сожалению, так бывает довольно часто. А уж при простмотре картины не с телеэкрана, а в зале с хорошо поставленным звуком, все эти ужастики воспринимаются печёнкой. Всё же фильм был снят не для потребления специалистами, а для получения прибыли. :?

 

Однако, даже при непосредственном участии авторов в создании сценария получается нечто совсем иное. Пример – "Пикник на обочине" и "Сталкер".

По моему Сталкер это не Пикник и даже совсем о другом. Ну каждый по своему понимает, конечно.

 

Именно так, совсем не то и совсем о другом. Но я что-то ни разу не слышал от читавших "Пикник" людей лестных отзывов о "Сталкере"... :?

Link to comment
Share on other sites

В ещё про "понедельник начинается в субботу" вспомните.... :?

 

Про оригинал или про суррогат с участием Васильевой, Гафта, Виторгана и пр.? :?

Так первый не стоит забывать, а второй - вспоминать. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...