Valentin Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Такая версия мне не нравится. Зачем же нам такие нововведения? Да еще на тестах в сезоне, где-то между Японией и Венгрией МШ тестил болид для 2005... так болид (по словам МШ) ведет себя нервно, не стабилен и прочее, в общем барахло, а не правила. Докатились... вершина автоспорта по мощности проигрывает дорожным авто! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rosso Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Без этого Баррик был бы не Баррик (как и Култ был бы не Култ) Не могу не согласиться .Подобное повторяется всякий раз, когда кто-нибудь из них надувается как пузырь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Без этого Баррик был бы не Баррик (как и Култ был бы не Култ) Угу,а для меня Барик не Барик если он не печален после ГП Бразилии. А самым бы ты на его месте что говорил если "даже ежу ясно" что тебе не выиграть, например: "Да "он" велик и могуч(так оно и есть ) и буду я всю жизнь вторым, прямо за "ним", и жизнь моя горька, пойду повешусь чтоль?" по твоему это лучше? Чё Барику то остаётся, пусть уж лучше говорит что он сможет... чем пойдёт в другую команду или вообще уйдёт по причине признания себя негодным... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Меня тоже почему-то забыли. Извини, Склероз прорисовывается Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Угу,а для меня Барик не Барик если он не печален после ГП Бразилии. А самым бы ты на его месте что говорил если "даже ежу ясно" что тебе не выиграть, например: "Да "он" велик и могуч(так оно и есть ) и буду я всю жизнь вторым, прямо за "ним", и жизнь моя горька, пойду повешусь чтоль?" по твоему это лучше? Чё Барику то остаётся, пусть уж лучше говорит что он сможет... чем пойдёт в другую команду или вообще уйдёт по причине признания себя негодным... Ересь то зачем нести, заведомо позорясь? Ведь всем положение РБ очевидно - он просто слабее напарника, даже без учета его особого статуса. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Ересь то зачем нести, заведомо позорясь? Ведь всем положение РБ очевидно - он просто слабее напарника, даже без учета его особого статуса. Не... ты считаешь, что Барик делает не правильно, говоря что может выиграть `05 так? Вопрос состоял в том так как говорить на его месте правильно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valentin Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Не... ты считаешь, что Барик делает не правильно, говоря что может выиграть `05 так? Вопрос состоял в том так как говорить на его месте правильно? Лучше делать, потом говорить Баттон тоже начал говорить, что "была бы у меня тачка супер, я Шума побил бы" - после чего - сход И смысл говорить, что и ежу понятно, не быть этому ,если Шум с ним в одной команде. Зачем воздух сотрясать? Дипломатичнее надо быть, типа -"постараюсь, он чертовски силен, но я выложусь на все 120% и буду навязывать МШ борьбу" и прочее. И себя как бы не опускает и если проиграет, не страшно, ведь не грозился 100 процентовО побить. ИМХА Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 1, 2004 Share Posted November 1, 2004 Не... ты считаешь, что Барик делает не правильно, говоря что может выиграть `05 так? Вопрос состоял в том так как говорить на его месте правильно? Вот, Валентин очень правильно сказал. В любом положении нужно держаться с достоинством. И сказать можно так, чтобы и свой потенциал не занижать, и пустобрехом не выглядеть. Ведь Култ - в прошлом далеко не самый слабый гонщик - из-за своих заявлений уже давно стал всеобщим посмешищем, и даже о том, что на его счету 13 побед в ГП (из действующих больше только у МШ!) ни кто и не вспоминает. Так зачем посмешище из себя делать - ведь пройдет сезон и придется "за базар ответить" (С). Гонщик должен доказывать крутость результатами, а не языком, а пустобрехов никогда и нигде не уважали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 20, 2004 Share Posted November 20, 2004 ДиСи наглядный пример: громкие заявления - результат печальный. Тихо, спокойно готовится к гонке - результат более достойный. Совпадения? Рубиньо показал, что чем громче слова, тем хуже результат. Тут полезно вспомнить, как после Венгрии 2003 Михаил заявил уверенно не плачте, мол, верные тифози, титул возьмем. Так что дело не в том кто что говорит, а в том с кем он об этом говорит и как на собеседника повлиять может!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 22, 2004 Share Posted November 22, 2004 Тут полезно вспомнить, как после Венгрии 2003 Михаил заявил уверенно не плачте, мол, верные тифози, титул возьмем. Так что дело не в том кто что говорит, а в том с кем он об этом говорит и как на собеседника повлиять может!!! У МШ были веские основания так говорить - даже без учета шинного скандала. Ф2003 была заточена под скоростные трассы - следовательно, в ее силе в Монце МШ по-любому был уверен. А помимо Монцы оставались опять же далеко не медленные Инди и Сузука, и при том - в условиях прохладной погоды, когда Бриджи должны были быть на уровне. Уж кто-кто, а МШ пустобрехом небыл никогда... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 У МШ были веские основания так говорить - даже без учета шинного скандала. Ф2003 была заточена под скоростные трассы - следовательно, в ее силе в Монце МШ по-любому был уверен. А помимо Монцы оставались опять же далеко не медленные Инди и Сузука, и при том - в условиях прохладной погоды, когда Бриджи должны были быть на уровне. Уж кто-кто, а МШ пустобрехом небыл никогда... Ну ладно... Основания то были, и веские, что и говорить. Но уж конечно это не была "скоростистость" оставшихся в календаре трасс. Не такой уж Михаил дурак, чтобы на основании характеристик 3 трасс делать далеко идущие заявления о чемпионской короне, которая по факту случилась с преимуществом в 2 (ДВА!!!) очка. На чужой каравай, как говориться, семь раз отмерь! Да и не заметно было чтобы конкуренты ближайшие сильно (НАВЕРНЯКА) отставали. Тем более что Индианаполис - это конечно не медленная трасса, но с медленной секцией да прямой-тапка_в_пол. И никакого отношения к скоростным характеристикам не имел дождь в Индианаполисе и Сузуке. Да и к слову - что угодно негативное могло произойти даже 3 раза подряд (а хватило бы и одного не скомпенсированного везением в Инди), не большой напряг для теории вероятностей при такой выборке . Вообщем, НАДЕЖДУ на победу - это характеристика треков могла подарить, а УВЕРЕННОСТЬ в победе - ну, неполноценному на голову разве что, но не Михаилу и не руководству команды. Не полагались они на удачу, а сотворили свою собственную! Не мытьем, так катанием. То есть наоборот - не катАнием, а промывкой мозгов ответственным товарищам!!! Ну и Рубенс не подкачал! Дружба дружбой, а курить бамбук пришлось кое-кому... досрочно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 25, 2004 Share Posted November 25, 2004 А чем, скажи-ка, "промывка мозгов" больше гарантировала МШ от неприятностей??? По твоей же логике, неудача легко могла подкосить его шансы в любом случае - если бы ХПМ в Инди вынес не РБ, а его - то не важно, на каких шинах ехал бы Кими, он все равно стал бы чемпионом. МШ верил именно в то, что при нормальном раскладе сил победить хватит. При чем тут РБ, вообще не понятно - даже если бы Кими обогнал РБ, МШ все равно очко набирал, и оставался чемпионом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 26, 2004 Share Posted November 26, 2004 А чем, скажи-ка, "промывка мозгов" больше гарантировала МШ от неприятностей??? По твоей же логике, неудача легко могла подкосить его шансы в любом случае - если бы ХПМ в Инди вынес не РБ, а его - то не важно, на каких шинах ехал бы Кими, он все равно стал бы чемпионом. МШ верил именно в то, что при нормальном раскладе сил победить хватит. При чем тут РБ, вообще не понятно - даже если бы Кими обогнал РБ, МШ все равно очко набирал, и оставался чемпионом. А тем, что если промывать мозги правильным личностям то неприятностей у соперников возникнет больше и будут они крупнее! Непопулярная у публики, некрасивая по определению и совершенно не способствующая поднятию рейтинга ф1 акция по прижиманию к ногтю мишленовцев (за которую пришлось краснеть на конференции боссов команд бедному Россу ) была очевидно очень действенна, а иначе зачем все это было нужно??? И ведь провернули!!! Притом что никаких ограничений в регламенте по ширине использованных шин не было!!! Вот что я называю промывкой мозгов ответственным товарищам! Но это не главное, это просто эпизод. Главное, что не прошло бы это - нашли бы еще чего-нибудь. А то ишь ты, иллюзии запитали!!! "Судьба титула будет решена между мной и Михаелем...". На другом уровне судьба титула решается, Кими... :D:D Про Рубенса ты видать и в самом деле ничего не понял, я говорил про его замечательный маневр в Индианаполисе. Лично меня впечатлила первая его часть, когда он картинно пропустил Култхарда, чтобы остаться наедине со своим друганом по Латинии. ... Ниче, тоже прошло с вазелинчиком... :D:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 26, 2004 Share Posted November 26, 2004 А тем, что если промывать мозги правильным личностям то неприятностей у соперников возникнет больше и будут они крупнее! Непопулярная у публики, некрасивая по определению и совершенно не способствующая поднятию рейтинга ф1 акция по прижиманию к ногтю мишленовцев (за которую пришлось краснеть на конференции боссов команд бедному Россу ) была очевидно очень действенна, а иначе зачем все это было нужно??? И ведь провернули!!! Притом что никаких ограничений в регламенте по ширине использованных шин не было!!! Вот что я называю промывкой мозгов ответственным товарищам! Но это не главное, это просто эпизод. Главное, что не прошло бы это - нашли бы еще чего-нибудь. А то ишь ты, иллюзии запитали!!! "Судьба титула будет решена между мной и Михаелем...". На другом уровне судьба титула решается, Кими... :D:D Про Рубенса ты видать и в самом деле ничего не понял, я говорил про его замечательный маневр в Индианаполисе. Лично меня впечатлила первая его часть, когда он картинно пропустил Култхарда, чтобы остаться наедине со своим друганом по Латинии. ... Ниче, тоже прошло с вазелинчиком... :D:D Бред ты понаписал. Про резину в регламенте БЫЛО прописано, так что формальный повод был. Некрасиво - да, но не более некрасиво, чем пользоваться лазейками в регламенте. А про РБ - ты думаешь, он нарочно задом наперед сполз с трассы в рассчете на то, что ХПМ за это накажут??? Это же ЛОЛ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted November 26, 2004 Share Posted November 26, 2004 Бред ты понаписал. D этим и отличается болельщик Михаила от шумасупа несмотря на такой ник (шумалюбодорого) человек явно не шумасуп Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 26, 2004 Share Posted November 26, 2004 Бред ты понаписал. Про резину в регламенте БЫЛО прописано, так что формальный повод был. Некрасиво - да, но не более некрасиво, чем пользоваться лазейками в регламенте. А слабо статейку в регламенте показать где это было написано? В том конечно, который был в действии "до Монцы 2003". Думаю - слабо. Нет там ничего насчет ширины использованных шин. По вопросу там (в спортивном и техническом) есть только ширина новых и соблюдение правил на протяжении всего ивента. Нутк они и соблюдались на протяжении всего уикенда... для новых то шин. Так что лазейка или не лазейка это кому как любо называть (по мне - использованная возможность, вся ф1 состоит из использованных возможностей определенных регламентом), а ФОРМАЛЬНОГО повода НЕ было. Была причина и причина как ты изволил заметить "веская". В том то и величие Феррари, ее сила, что если у команды есть причины - они перевесят все формальности!!! Как бы некрасиво это ни было!!! А про РБ - ты думаешь, он нарочно задом наперед сполз с трассы в рассчете на то, что ХПМ за это накажут??? Это же ЛОЛ! Я думаю (и я это уже изложил, вообще-то) что он намеренно пропустил Култхарда - и эта часть не вызывает нареканий, выполнил высоко профессионально, как заправский круговой. Ну а то что потом не совсем получилось, ну что ж - раз на раз не приходится. Не думаю, что расчет был именно на наказание, хотя кто его знает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 26, 2004 Share Posted November 26, 2004 этим и отличается болельщик Михаила от шумасупа несмотря на такой ник (шумалюбодорого) человек явно не шумасуп Должен наверное отметить, что я пишу про Михаила и Феррари так как я их вижу, а не так как их себе рисует Шумофил. Вот и все отличие - кто что видит. Шумофил, как выяснилось, видит больше - даже несуществующие статьи в регламенте . По моему скромному мнению, он не за Шумахера болеет, а за какого-то Святого Михаила, которому и проигрывать то когда можно, а когда и нельзя, и которого обязательно понять надо, а иначе, мол, не болеется... Хорошо понимать человека, с которым не знаком даже - как хочешь так и понимай (то есть как пожелаешь ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Должен наверное отметить, что я пишу про Михаила и Феррари так как я их вижу, а не так как их себе рисует Шумофил. Вот и все отличие - кто что видит. Шумофил, как выяснилось, видит больше - даже несуществующие статьи в регламенте . По моему скромному мнению, он не за Шумахера болеет, а за какого-то Святого Михаила, которому и проигрывать то когда можно, а когда и нельзя, и которого обязательно понять надо, а иначе, мол, не болеется... Хорошо понимать человека, с которым не знаком даже - как хочешь так и понимай (то есть как пожелаешь ). Отличие в том, кто что видит, есть всегда - отсюда и термин "точка зрения". У нас она слегка разная. "Святым" я МШ никогда не считал, и шумососом не являюсь. Но я придерживаюсь мнения, что "на войне все средства хороши". Заметь, я НЕ осуждаю Мишлен за то, что они хитро интерпретировали регламент - ЭТО они имели право сделать. Но - соперники имели точно такое же право нажать на ФИА, чтобы прикрыть эту лазейку. В регламенте уточнения про новые шины небыло - там было сказано, что шины должны соответстввать на протяжениии всего уик-енда. Так, наличие канавок на шинах обязательно и после гонки (шина не должна превращаться в слик). То же самое и с шириной - просто, не была четко прописана процедура контроля. Так что, обе стороны имели в равной степени полное право поступить так, как поступили. Насчет понимания - понимая мотивы поступков человека, можно либо принимать эти поступки, либо нет. На этом и строится "боление", а не просто наблюдение за ходом гонок. И не называй меня Шумофилом, да еще и с большой буквы. Я не Коля, которого здесь под этим ником знают, не вводи людей в заблуждение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Я думаю (и я это уже изложил, вообще-то) что он намеренно пропустил Култхарда - и эта часть не вызывает нареканий, выполнил высоко профессионально, как заправский круговой. Ну а то что потом не совсем получилось, ну что ж - раз на раз не приходится. Не думаю, что расчет был именно на наказание, хотя кто его знает. Что значит "намеренно пропустил"? И чем ты можешь это доказать? МШ по-твоему что, тоже намеренно пропустил тгда четырех соперников, когда трасса была влажной? Просто сухой Бридж плохо держал влажную трассу, и МШ с РБ начали откатываться назад. А ХПМ своей излишне авантюристичной атакой сам себя наказал. РБ - ДРУГ ХПМ, ХПМ его на свадьбу к себе приглашал, и против ХПМ РБ умышленной подлости бы не предпринял, я в этом не сомневаюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Отличие в том, кто что видит, есть всегда - отсюда и термин "точка зрения". У нас она слегка разная. "Святым" я МШ никогда не считал, и шумососом не являюсь. Но я придерживаюсь мнения, что "на войне все средства хороши". Заметь, я НЕ осуждаю Мишлен за то, что они хитро интерпретировали регламент - ЭТО они имели право сделать. Но - соперники имели точно такое же право нажать на ФИА, чтобы прикрыть эту лазейку. В регламенте уточнения про новые шины небыло - там было сказано, что шины должны соответстввать на протяжениии всего уик-енда. Так, наличие канавок на шинах обязательно и после гонки (шина не должна превращаться в слик). То же самое и с шириной - просто, не была четко прописана процедура контроля. Так что, обе стороны имели в равной степени полное право поступить так, как поступили. Насчет понимания - понимая мотивы поступков человека, можно либо принимать эти поступки, либо нет. На этом и строится "боление", а не просто наблюдение за ходом гонок. И не называй меня Шумофилом, да еще и с большой буквы. Я не Коля, которого здесь под этим ником знают, не вводи людей в заблуждение. Вообщем, я так и думал что слабо. Статейку то показать. И даже прочитать. 2003 FORMULA ONE TECHNICAL REGULATIONS 12.4.3 Complete wheel width and diameter will be measured horizontally at axle height when fitted with new tyres inflated to 1.4 bar. Вот и ВСЯ очень четко прописаная "процедура контроля". Хитро проинтерпретировали, ничего не скажешь. Прямо как написано так и поняли, мошенники... :D:D:D Насчет прав, я так думаю у Феррари их побольше было, раз посреди сезона регламент для соперников переписывать взялись. пс Здесь - это где, ЗДЕСЬ что-ли?.. На "малой земле"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Что значит "намеренно пропустил"? И чем ты можешь это доказать? МШ по-твоему что, тоже намеренно пропустил тгда четырех соперников, когда трасса была влажной? Просто сухой Бридж плохо держал влажную трассу, и МШ с РБ начали откатываться назад. А ХПМ своей излишне авантюристичной атакой сам себя наказал. РБ - ДРУГ ХПМ, ХПМ его на свадьбу к себе приглашал, и против ХПМ РБ умышленной подлости бы не предпринял, я в этом не сомневаюсь. Во дает... Как Михаила обходили я видал, объезжали его, а он оставался на своей траектории. А Рубенс любезно нырнул вправо в конце стартовой прямой (на всякий случай: перед правым поворотом). Проезжай мол, уважаемый Култхард, не задерживайся. :D:D Или ты считаешь что уходя в внутрь в первом повороте он адвантидж какой-то, ему одному ведомый, получал??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Вообщем, я так и думал что слабо. Статейку то показать. И даже прочитать. Вот и ВСЯ очень четко прописаная "процедура контроля". Хитро проинтерпретировали, ничего не скажешь. Прямо как написано так и поняли, мошенники... :D:D:D Насчет прав, я так думаю у Феррари их побольше было, раз посреди сезона регламент для соперников переписывать взялись. пс Здесь - это где, ЗДЕСЬ что-ли?.. На "малой земле"? Здесь - на сайте ф-уан. Шумофил тут Коля. Насчет шин. Требования соответствия правилам распространяются на весь уик-енд, хотя измерение проводилось для новых шин, мерить езженные тогда в голову не пришло. На ошибках учатся. Сказано же в целом - болид должен соответствовать правилам на протяжении всего гоночного уик-енда. Система контроля соответствия правилам постоянно совершенствуется. В свое время были и емкости с водой "для охлаждения тормозов", и подвеска, меняющая клиренс в ходе гонки, и практика долива масла перед взвешиванием - все это искоренили путем изменения процедуры контроля. То же самое и с шинами - теперь их соответствие правилам на протяжении всего уик-енда будет проверяться. Так что, сам пункт правил, вырванный из общего контекста, не есть однозначный аргумент. Опять же. МШ сказал что-то типа того "Могу представить, что бы писали и говорили, если бы это были наши шины". Смысл - что соперники всегда выглядят жертвами, Феррари - жуликами. Это - позиция британской прессы, которую ты почему-то разделяешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Во дает... Как Михаила обходили я видал, объезжали его, а он оставался на своей траектории. А Рубенс любезно нырнул вправо в конце стартовой прямой (на всякий случай: перед правым поворотом). Проезжай мол, уважаемый Култхард, не задерживайся. :D:D Или ты считаешь что уходя в внутрь в первом повороте он адвантидж какой-то, ему одному ведомый, получал??? А куда перед правым поворотом должен был уходить Баррикелло? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Здесь - на сайте ф-уан. Шумофил тут Коля. Насчет шин. Требования соответствия правилам распространяются на весь уик-енд, хотя измерение проводилось для новых шин, мерить езженные тогда в голову не пришло. На ошибках учатся. Сказано же в целом - болид должен соответствовать правилам на протяжении всего гоночного уик-енда. Система контроля соответствия правилам постоянно совершенствуется. В свое время были и емкости с водой "для охлаждения тормозов", и подвеска, меняющая клиренс в ходе гонки, и практика долива масла перед взвешиванием - все это искоренили путем изменения процедуры контроля. То же самое и с шинами - теперь их соответствие правилам на протяжении всего уик-енда будет проверяться. Так что, сам пункт правил, вырванный из общего контекста, не есть однозначный аргумент. Опять же. МШ сказал что-то типа того "Могу представить, что бы писали и говорили, если бы это были наши шины". Смысл - что соперники всегда выглядят жертвами, Феррари - жуликами. Это - позиция британской прессы, которую ты почему-то разделяешь. Какой еще контекст? Между строк что ли? Бросьте, кто-то там про формальные поводы говорил? Есть конкретные статьи и ни одна не была нарушена. Если не так - укажи конкретно какая была. Это будет единственный возможный аргумент, а общие рассуждения никогда не будут таковым в обсуждении регламента и его нарушений. Вот это "теперь" должно было случиться после окончания чемпионата. Когда регламент переписывается посреди сезона в зависимости от ситуации в чемпионате и только для конкурентов, иначе говоря когда пресекается направление развития выбранное конкурентами - это конечно очень интересно было наблюдать, но все-таки не совсем на то смотреть шли, как говориться. Участие темных делишек в итоговой победе для рядового зрителя не должно быть заметным, вне зависимости от того что там пишут в британской прессе. Щательнее надо было :D:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shumolubodorogo Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А куда перед правым поворотом должен был уходить Баррикелло? Ну я не знаю даже, куда он ДОЛЖЕН БЫЛ , хотя догадываюсь, конечно.. Но вообще то все остальные ДО поворота держались левой стороны трассы. В самом повороте конечно можно и вправо уже порулить. Ну я понимаю, сейчас начнется рассуждение где начинается поворот и почему порядок слов в моих предложения не позволяет усомниться в благородном намерении Рубенса атаковать на пределе. Ты запись посмотри. Если по твоему место где Барикелло взял вправо уже то место где надо поворачивать - ну что ж :D:D будем считать, что "летают, но низенько". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.