Alter Ego Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 p.s. Как там с передачей сигналов на 5000 км методом барабанного боя или сигнальных костров обстоят ??? Ты 3-ю часть Властелина колец смотрел? Вот посмотри. Фильмец так себе, но передача сигналов на большие расстояния с помощью костров там показана очень хорошо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 нолан, взгляд со стороны - ты там чет про историю вроде шумел повыше, а сам слился... причем как-то очень несуразно слился... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 //Гм... "Новое слово в истории!" - арбалет неконкурентноспособен по сравнению с луком Насколько я помню, во Франции луки окончательно заменили мушкетами только в начале 17 века. И, кстати говоря, тот самый "полк королевских мушкетеров" до 1627 года назывался "полком королевских лучников" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Когда ты получаешь какое вещество тебе полезное, то сразу начинаешь вспоминать как ты его получил !!! Тут вроде тысячелетий не надо ... Во-первых, не совсем так. Вещество может быть получено случайно. Но дело даже не в том. Получить сто граммов пороха в лабораторных условиях - это одно. Получать его тоннами - другое. "Ковка" и "Литье" - это "методы обработки металла" ??? Насколько мне известно - да. А как там с дальнобойностью, прицельностью и т.д. дела обстоят ??? Отлично обстоят. Равно как и с начальной энергией снаряда. Вообще, конечно, хороший лучник и хороший лук могут достигать тех же результатов. Только вот хорошего лучника надо воспитывать с рождения, а арбалет в этом смысле - оружие гораздо более демократичное. p.s. Как там с передачей сигналов на 5000 км методом барабанного боя или сигнальных костров обстоят ??? А в чем проблема-то? Еще в девятнадцатом веке подобные устройства использовались, тот же визуальный телеграф. Другой вопрос - да, насколько необходимо передавать сигнал именно на такое расстояние. Вряд ли это нужно. Но возможность есть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 //Гм... "Новое слово в истории!" - арбалет неконкурентноспособен по сравнению с луком Насколько я помню, во Франции луки окончательно заменили мушкетами только в начале 17 века. И, кстати говоря, тот самый "полк королевских мушкетеров" до 1627 года назывался "полком королевских лучников" Так я не утверждаю, что арбалет ВО ВСЕМ превосходит лук. Но они вполне конкуретоспособны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Насчет луков и арбалетов. Английский лук - действительно оружие уникальное. Они состояли на вооружении английской армии даже уже во времена Генриха VIII! В том числе, более 200 луков было обнаружено в арсенале поднятого недавно английского военного корабля, вооруженного несколькими десятками пушек и уже снабженного открывающимися орудийными портами, т.е. даже при таком уровне морской боевой техники лук сохранял актуальность. Что до арбалета - то во времена окончания Реконкисто и плаваний Колумба половина испанской пехоты еще была вооружена арбалетами, которые по дальности и точности стрельбы не уступали аркебузам, а по скорострельности их превосходили. Так что, огнестрельное оружие было по началу далеко не столь эффективным, и единственно, где быстро нашло применение, так это в качестве осадного и корабельного (т.е. для поражения крепостных стен или кораблей), да и то, бомбарды и первые пушки не сильно превосходили в эффективности требушеты и баллисты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 //"Ковка" и "Литье" - это "методы обработки металла" А нет??? Ну "Ковка" - это метод обработки готового металла, а "Литье" - способ изготавления металлической формы ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Обработка металла - это способ получить из металла какое-то изделие. Можно это изделие выковать, можно отлить. Можно выточить или вырезать. Это все равно обработка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 Насчет луков и арбалетов. Английский лук - действительно оружие уникальное. Они состояли на вооружении английской армии даже уже во времена Генриха VIII! Ентот король правил в середине 16 века как бы .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Ентот король правил в середине 16 века как бы .... И что? Ты считаешь, что в середине 16в его армия была вооружена винтовками и пулеметами? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 И что? Ты считаешь, что в середине 16в его армия была вооружена винтовками и пулеметами?Ты написал "да же уже во времена" А армии его особо нечего было делать - он аж церковь свою организовал: англосакскую ... зы Пардон Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 Так я не утверждаю, что арбалет ВО ВСЕМ превосходит лук. Но они вполне конкуретоспособны.Победы во столетней войне называют "победами английских ЛУЧНИКОВ" !!! Про мушкетеров: Вроде бы их называли "шотландские стрелки" зы еще раз пардон - на работе ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 //англосакскую Англиканскую. Нолан, ну пожалуйста... Это не наезд, но перед отправкой поста хотя бы перечитывай его. Глаз же режет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 //англосакскую Англиканскую. Нолан, ну пожалуйста... Это не наезд, но перед отправкой поста хотя бы перечитывай его. Глаз же режет.Изначально как раз АНГЛОСАКСКАЯ !!! Ну после праздников ежель надо источник приведу (на англ), АНГЛИКАНСКАЯ - это уже потом ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Угу. Лучников. А ты в курсе, что этих лучников готовили с раннего детства? Я писал уже, что хороший лучник с хорошим луком может добиться зачастую таких же, если не лучших, результатов, как и арбалетчик. Но вот готовить его надо долго. И как написал SergeyS, английский лучник - это далеко не простой лучник. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alter Ego Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Угу. Лучников. А ты в курсе, что этих лучников готовили с раннего детства? Я писал уже, что хороший лучник с хорошим луком может добиться зачастую таких же, если не лучших, результатов, как и арбалетчик. Но вот готовить его надо долго. И как написал SergeyS, английский лучник - это далеко не простой лучник. Кстати, а чем английский лучник такой особенный? Хотя бы в двух словах. Или ссылку киньте кто-нибудь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 Угу. Лучников. А ты в курсе, что этих лучников готовили с раннего детства? Я писал уже, что хороший лучник с хорошим луком может добиться зачастую таких же, если не лучших, результатов, как и арбалетчик. Но вот готовить его надо долго. И как написал SergeyS, английский лучник - это далеко не простой лучник.Блин, лук оружие для охоты !!! И готовить крестьян с раннего детства никто бы не стал !!! Робин Гудов они воспитывали Просто оружие было более эффективное ... Это кстати американские индейцы в эпоху пороховых войн доказали ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 Ты 3-ю часть Властелина колец смотрел? Вот посмотри. Фильмец так себе, но передача сигналов на большие расстояния с помощью костров там показана очень хорошоЯ еще "Рыжая Соня" смотрел и "Конан Варвар":) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 //АНГЛОСАКСКАЯ Гм. Если правильно писать это прилагательное, то англосаксонская... В источнике на английском, если и будет, то angle-saxon, нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 2Нолан Ружье - тоже оружие для охоты. И что? Что же до подготовки - ты утверждаешь, что лучник - это обычный крестьянин? Подумай сам. Шестифутовый лук сколько весит? Попробуй палку такую подержать в вытянутой руке, интересно, насколько тебя хватит? Да и сила натяжения у лука была та еще... Кстати - охота с шестифутовым луком есть занятие для извращенцев 2Альтер Эго - насколько я знаю, именно луком они и были особенными Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 //АНГЛОСАКСКАЯ Гм. Если правильно писать это прилагательное, то англосаксонская... В источнике на английском, если и будет, то angle-saxon, нет? Я еще раз повторяю - после праздников Сразу могу сказать, что саксы и саксонцы - две разные нации ... Одних в Англии нормандцы завоевали, а другие жители Германии Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alter Ego Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Я еще "Рыжая Соня" смотрел и "Конан Варвар":) Зря смеёшься. Именно эта технология там очень хорошо показана. Наглядно. 5000км за сутки - это, пожалуй, многовато, но за 3-4 дня, наверное, можно 2Альтер Эго - насколько я знаю, именно луком они и были особенными А ещё чуть подробнее Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 А вообще, довольно много информации о средневековом оружии есть здесь. Не все верно, но многое очень разумно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted November 5, 2004 Author Share Posted November 5, 2004 2Нолан Ружье - тоже оружие для охоты. И что? Что же до подготовки - ты утверждаешь, что лучник - это обычный крестьянин? Подумай сам. Шестифутовый лук сколько весит? Попробуй палку такую подержать в вытянутой руке, интересно, насколько тебя хватит? Да и сила натяжения у лука была та еще... Кстати - охота с шестифутовым луком есть занятие для извращенцев 2Альтер Эго - насколько я знаю, именно луком они и были особенными Фут это сколько ??? Что держать ДВУХМЕТРОВУЮ ВЕТКУ в руке сложно ??? Да еще если хоть раз охотился, то должен знать что чем больше целишся - тем меньше шансов попасть !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alter Ego Posted November 5, 2004 Share Posted November 5, 2004 Я еще раз повторяю - после праздников Сразу могу сказать, что саксы и саксонцы - две разные нации ... Одних в Англии нормандцы завоевали, а другие жители Германии Саксонцы - это, вообще, не нация А английское слово saxon переводится как сакс Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.