Jump to content

Обмен oпытом.


Recommended Posts

  • Replies 799
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Да! Кстати, а кто-нить здесь занимается картингом или только на прокате рулим?
А какое это имеет значение?

Здесь есть и любители, катающиеся преимущественно в прокате, здесь есть и профессиональные спортсмены.

Link to comment
Share on other sites

Вадим, ты когда будешь на варшавке. Хотелось бы проехать с тобой по очереди на одной машинке.

 

Вот даже не знаю! Я обычно еду за рекордом, пока его там поставить невозможно, но впринципе можно съездить. Я бы в пятницу сгонял или в четверг, примерно часов в 10, 11. Пойдёт такое время?

Link to comment
Share on other sites

2Kass

Я не претендую, что это единственно верная теория. Она довольно просто объясняет то, что было найдено экспериментальным путем. Да и вообще, этот отрезок, это пример того, как написана книга. Достаточно просто, не перегружена формулами, с иллюстрациями и с небольшим американским юмором. Я просто хочу заинтересовать людей, чтобы они ее прочли. Тогда возможно будет начать реальное обсуждение, и в итоге мы возможно дойдем до истины.

До сих пор она считается одной из наиболее объемных и простых для понимания. То что там описано, стало как азбука для начальной подготовки гонщиков и инженеров.

Link to comment
Share on other sites

А ты круто валишь?! :D давай посоревнуемся где-нибудь, если хочешь!

 

Я не против. Только я сам уже давно не гоняю. Больше занимаюсь подготовкой других. Эта тема начиналась с обсуждения техники прохождения поворотов "в две педели". По существу прочитанного могу сказать, что отсутствие горючей смеси в двигле крайне не желательно.

В двухтактном моторе вся смазка мотора и частично охлаждение производится за счет горючей (бензо-масляно-воздушной) смеси. Естественно, что её отсутствие существенно укарачивает моторесурс. И это самый главный аргумент в пользу "двух педального" метода. К "ГАЗОНОКАСИЛКАМ" ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ.

 

Говорить же о петне контакта и о езде без скольжения или со скольжением, кагда используются почти пласмассовые шины вообще не имеет смысла.

Link to comment
Share on other sites

Я не против. Только я сам уже давно не гоняю. Больше занимаюсь подготовкой других. Эта тема начиналась с обсуждения техники прохождения поворотов "в две педели". По существу прочитанного могу сказать, что отсутствие горючей смеси в двигле крайне не желательно.

В двухтактном моторе вся смазка мотора и частично охлаждение производится за счет горючей (бензо-масляно-воздушной) смеси. Естественно, что её отсутствие существенно укарачивает моторесурс. И это самый главный аргумент в пользу "двух педального" метода. К "ГАЗОНОКАСИЛКАМ" ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ.

 

Говорить же о петне контакта и о езде без скольжения или со скольжением, кагда используются почти пласмассовые шины вообще не имеет смысла.

 

Значит ли это, что на спортивных картах надо ездить постоянно придерживая газ?

Link to comment
Share on other sites

Конечно это происходит очень быстро, в этом и заключается задача пилота как можно дольше затягивать моменты максимальной силы сцепления.
Мне как бы не совсем понятен термин "затягивать моменты". На мой взгляд пилот должен оттормозиться до той скорости при которой его еще не сносит, но еще чуть чуть быстрее и вылет. Но при этом он должен следовать по оптимальной траектории и поддерживать постоянной ту критическую скорость. Перетормозил - потеря времени, недотормозил - вылет и еще большая потеря времени, прошел на грани не по оптимальной траектории - потеря времени, прошел в заносе - девки визжат, но потеря времени.
Link to comment
Share on other sites

Я не против. Только я сам уже давно не гоняю. Больше занимаюсь подготовкой других. Эта тема начиналась с обсуждения техники прохождения поворотов "в две педели". По существу прочитанного могу сказать, что отсутствие горючей смеси в двигле крайне не желательно.

В двухтактном моторе вся смазка мотора и частично охлаждение производится за счет горючей (бензо-масляно-воздушной) смеси. Естественно, что её отсутствие существенно укарачивает моторесурс. И это самый главный аргумент в пользу "двух педального" метода. К "ГАЗОНОКАСИЛКАМ" ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ.

А каким образом можно ехать без горючки в моторе. Только если топливо не расчитали и оно закончилось, или какие то неполадки. Если ты имеешь ввиду отжатую педаль газа, то дроссельная заслонка перекрывает только подачу воздуха, а топливо продолжает засасываться мотором. Жиклеры то никто не перекрывает. Это в автомобильных карбюраторах есть режим принудительного ХХ, когда тормозишь двигателем, прекращается подача топлива. В двухтактниках такого нет, поэтому и нет бензино-масличного голодания. По всем учебникам все моторы в режиме ХХ работают на обогащенной смеси. Поэтому ресурс мотора - вовсе не главный аргумент в пользу двухпедального метода. Скорее наоборот, при этом методе возрастает нагрузка на поршневую, подшипники, муфту (где она есть), цепь, тормоза, что явно не увеличивает ресурс, а снижает его.

Link to comment
Share on other sites

Класные рисунки. По ним видно, что торможение начинается гораздо позже, а выход на прямую идет с той же кривизной. Проигрыша на выходе никакого, а вот на торможении выигрыш налицо.
Link to comment
Share on other sites

Вот даже не знаю! Я обычно еду за рекордом, пока его там поставить невозможно, но впринципе можно съездить. Я бы в пятницу сгонял или в четверг, примерно часов в 10, 11. Пойдёт такое время?

Пойдет для сельской местности!!! :D

А почему это невозможно перебить рекорд???

Link to comment
Share on other sites

Мне как бы не совсем понятен термин "затягивать моменты". На мой взгляд пилот должен оттормозиться до той скорости при которой его еще не сносит, но еще чуть чуть быстрее и вылет. Но при этом он должен следовать по оптимальной траектории и поддерживать постоянной ту критическую скорость. Перетормозил - потеря времени, недотормозил - вылет и еще большая потеря времени, прошел на грани не по оптимальной траектории - потеря времени, прошел в заносе - девки визжат, но потеря времени.
Затягивать моменты - это значит, выжимать из машины все. Если следовать теории трэкшн циркла, то максимум из резины можно выжать только если прикладывать к ней ускорения в двух направлениях.

Я думаю у каждого был момент, он грамотно проезжая повороты отставал от впереди идущего пилота. Приходили мысли о том, что у соперника более мощный мотор, неправильная резина, супер настройки. Однако если попросить его проехать на твоей машине, вдруг оказывается и она едет так же быстро. Тут приходят мысли, пора вешать шлем на гвоздь, я очень медленный. Причем обычно более быстро едут молодые, они безбашенно заваливают в повороты. Ты же расчитывая на свою более "грамотную езду" проигрывашь. Попробовав ехать так же безбашенно вдруг обнаруживаешь, что стал ехать быстрее. Тут приходит мысль, что та теория, которую я знаю, не является идеальной. Более глубоко в это углубляясь понимаешь, все что я делал раньше, было тупиковой ветвью развития. И перед тобой открылась дверь, за которой бесконечные горизонты.

Так было у меня.

Link to comment
Share on other sites

Так во втором случае скорость в апексе должна быть меньше, поэтому проигрыш на выходе
Кривизна средней фазы отличается не сильно. При этом во втором случае она гораздо короче. Выигрыш на торможении ты не сможешь проиграть только на такой короткой средней фазе. А никто и не говорит, что если ехать так, то ты в каждом повороте будешь выигрывать по пол секунды. Две сотых вполне достаточно, чтобы в конце круга уехать на две десятых.
Link to comment
Share on other sites

2Kass

Я не претендую, что это единственно верная теория. Она довольно просто объясняет то, что было найдено экспериментальным путем. Да и вообще, этот отрезок, это пример того, как написана книга. Достаточно просто, не перегружена формулами, с иллюстрациями и с небольшим американским юмором. Я просто хочу заинтересовать людей, чтобы они ее прочли. Тогда возможно будет начать реальное обсуждение, и в итоге мы возможно дойдем до истины.

До сих пор она считается одной из наиболее объемных и простых для понимания. То что там описано, стало как азбука для начальной подготовки гонщиков и инженеров.

Да что людей заинтересовывать. Дай им, и они её прочитают. Или хотя бы скажи, где её можнокупить. А так как топ про обмен опытом, мы и обмениваемся не тем, кто что прочитал, а кто и как себе понимает вопросы пилотирования. У тебя же после прочтения сложились определенные взгляды на то что ты прочитал, ты поделился. Мы принялись обсуждать. Это и есть обмен опытом в конструктивной беседе. Только большинство понимают, что книги не боги пишут, и начинают анализировать тобой процетированное. Отнесись к этому с пониманием и включись в этот процесс. Мы ждем.

Link to comment
Share on other sites

Книга у меня в цифре, на английском. Купить ее можно только на западе. С большинством в этом форуме я даже не знаком. Не знаю даже кому передать диск. Заинтересованых не вижу. Могу передать кому-нибудь в ДД. Мы будем там в среду или в четверг.
Link to comment
Share on other sites

Я вот попытался по памяти воспроизвести схемки из горбачевской статьи про трекшен серкл и торможение в повороте.

Эти рисунки не совсем корректны, т.к. на первом рисунке торможение должно быть значительно короче, т.к. на прямой ускорение на торможении на 40% может быть выше. Либо на втором сиреневый участок надо было увести с трассы :p . Это очень не корректный пример. В первом случае при торможении на прямой тормозить можно значительно интенсивней, из-за чего участок торможения будет значительно короче. Для второго рисунка нужно не тормозить, а притормаживать (особенно для карта с тормозами только на заднюю ось), что значительно растягивает зону торможения. Задняя ось то разгружается и при поперечном ускорении ее просто сносит. Более того, скорость на участке вката, обозначенного синим цветом во втором случае скорость будет значительно ниже, т.к. окончание сиреневого участка расположено у апекса, а как обсуждалось ранее, скорость в этой точке должна быть на 40% ниже. На синем участке скорость остается постоянной, а значин на выходе скорость будет тоже на 40% ниже. В чем же тогда выигрыш.

 

И еще. Я по жизни много встречал литературы, писанной людьми, которые остаются в том бизнесе, о котором пишут. Поэтому частенько пытаются запутать потенциальных конкурентов. Не тот ли это случай?

Link to comment
Share on other sites

Кривизна средней фазы отличается не сильно. При этом во втором случае она гораздо короче. Выигрыш на торможении ты не сможешь проиграть только на такой короткой средней фазе. А никто и не говорит, что если ехать так, то ты в каждом повороте будешь выигрывать по пол секунды. Две сотых вполне достаточно, чтобы в конце круга уехать на две десятых.

Егор тебе не то хотел сказать. Не от кривизны средней фазы скорость меньше, а от того, что синиму участку предшествует зона торможения по дуге, и в конце этой дуги скорость меньше на 40%. Синий участок это не компенсирует, т.к. скорость на нем не меняется. Поэтому проигрыш не только на синем участке, а на сиреневом, синем и на голубом. На голубом проигрыш в том, что он во втором случае начинается с меньшей скорости. А при некоторой близости радиусов кривых, проигран будет весь участок, и еще прямая после него.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...