dengi Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 2 dengi Так ответь на вопрос, в конце концов. На этот чтоль? - Как ты думаешь, какое максимальное ускорение может выдержать колесо, если, допустим, в одном направлении оно может выдержать ускорение в 1.4g ? Казалось уже ответил: если в одном направлении колесо держит сколько то жэ, в других направлениях оно держит столько же жэ. Разве не так? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 НЕТ, НЕ ТАК. Если поровну разделить между сцеплением в боковом и прямолинейном направлении, сумма получится равной двум. То есть корень квадратный из 1.4 умноженный на два. Вот и думай, какая специфика у карта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 На западе эта тема называется Traction Circle, а у нас другой путь, как всегда через жепу, которая имеет повышенную склонность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonvt Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 ...как всегда через жепу, которая имеет повышенную склонность.на какой угол, примерно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 А это смотря откуда смотреть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 *посыпая голову пеплом* Заехать чтоль завтра в педкнигу, купить задачник по физике для седьмого класса.. зы всем спокойной ночи, пиво кончилось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Если бы это было в задачнике, тогда Шумахер до сих пор бы гонялся в спортпрототипах. Кэрол Смит, Tune to win, рекомендую. В россии не продается. У меня есть в цифре. Не знаю только, если буду распространять, не посадят ли за нарушение авторских прав? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AiSt Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 k.a, предлагаю отказаться от бездумного применения физических формул, тем более что физику ты знаешь плохо. В самих формулах нет ничего магического и все можно объяснить намного проще. Назидательный тон вроде этого: "Учите физику!" не способствует свободному обмену мнениями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted November 24, 2004 Author Share Posted November 24, 2004 Если бы это было в задачнике, тогда Шумахер до сих пор бы гонялся в спортпрототипах. Кэрол Смит, Tune to win, рекомендую. В россии не продается. У меня есть в цифре. Не знаю только, если буду распространять, не посадят ли за нарушение авторских прав? А ты ее за деньги распространять хочешь? если нет, то просто дай кому-нить одному, он даст другому и т.д. и все в порядке Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 k.a, предлагаю отказаться от бездумного применения физических формул, тем более что физику ты знаешь плохо. В самих формулах нет ничего магического и все можно объяснить намного проще. Назидательный тон вроде этого: "Учите физику!" не способствует свободному обмену мнениями. Полностью согласен, бездумно применять физику не надо. Мы это кажется доказали, когда обсуждали прогрев асфальта. Физику я знаю нормально. Формулы помогают именно проще понять процесс, если есть начальные понятия о физике. А отсылаю я всех к учебникам, потому что там есть рисунки и подробное объяснение. В форуме нарисовать у меня не получается. Можешь объяснить проще - объясни, я не претендую на монополию. Нет, за деньги ничего распространять не собираюсь. Много на этом не заработаешь. Надо только договорится кому отдать диск, чтобы и другие смогли перекатать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AiSt Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Еще бы ты претендовал на монополию с такими высказываниями как: Нет, это не классическая физика, пневматическая шина не подчиняется законам Ньютона._] или НЕТ, НЕ ТАК. Если поровну разделить между сцеплением в боковом и прямолинейном направлении, сумма получится равной двум. То есть корень квадратный из 1.4 умноженный на два. Вот и думай, какая специфика у карта. Не понимаешь о чем говоришь лучше не высказывайся. По поводу объяснить попроще при случае сделаю и разрешения у тебя спрашивать не стану. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Вы наверное великий физик, наверно профессор. Я знаю о чем пишу. И могу это доказать. Если ваших знаний не хватает, чтобы понять о чем я пишу, то лучше подумайте, где пробел и восполните его. Повторю еще раз : Пневматическая шина не подчиняется классическим законам Ньютона о силе трения. На западе это поняли в начале пятидесятых. А у нас многие об этом до сих пор не знают, именно по этому и тормозят только на прямых, а поворачивают руль не нажимая на тормоз. Поэтому и пилоты наши не на первых ролях в мировом автоспорте. Потому что до сих пор их учат по Советской схеме. Если колесо может в одном направлении выдержать ускорение в 1.4 g, то максимальное ускорение, которое может выдержать колесо будет равно 2g. Надеюсь теперь убедил - учится надо всем, и вам тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AiSt Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Нет, не убедил. Моих знаний хватает на то чтобы понять, что законы Ньютона для пневматической шины равно как и для любого тела двигающего со скоростью значительно меньшей, чем скоростью света. На Западе просто не могли этого понять еще в начале 50-х. Если же вы, такой умник что можете доказать обратное, то Ваше место на трибуне Нобелевского комитета, а не в этом форуме. По поводу 2g я согласен. Я не согласен что этот результат получается из произведения То есть корень квадратный из 1.4 умноженный на два как пишете Вы. Учиться полезно всем и мне, конечно, тоже, но Вы со своими скудными познаниями не способны научить никого. Поэтому, поумерьте свои амбиции, пожалуйста, и посидите над учебником подольше. Может в Вашем мутном сознании что-нибудь прояснится Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Этот результат получается не из произведения, а из сложения модулей векторов приложенных ускорений, но поскольку они равны, то это означает их сумма равна произведению на два. Не надо вставать на трибуну Нобелевского комитета, чтобы повторить то, что сказали другие. Закон трения Ньютона относится для трения между гладкими и не деформируемыми телами. А шина , то есть пятно контакта, не является гладким. В пятне контакта появляются огромное множество маленьких поверхностей трения между резиной и асфальтом. Причем поскольку шина имеет способность к деформации, то вектора силы трения у каждого имеют немного разные направления. Поэтому нельзя рассматривать силу трения между колесом и асфальтом, как силу трения в классической Ньтоновской теории. Меня наверно не правильно поняли. Теперь убедил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГОНЩИК-SPEEDY Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 А мне кажется это форум не профессоров по физике!!! Или вы так и дальше будете спорить о силах Ньютона или еще привяжите сюда силы всемирного тяготения,Архимедова и т.д Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Дело даже не в точном объяснении этого процесса, с точки зрения физики, а в том что он существует. Вопрос в том, как это использовать. Сила сцепления то ведь не увеличивается, ее просто можно разложить на составляющие. И грамотно ими пользоваться, в зависимости от того, что в данный момент важнее. В итоге, если это научиться использовать, можно ехать намного быстрее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 НЕТ, НЕ ТАК. Если поровну разделить между сцеплением в боковом и прямолинейном направлении, сумма получится равной двум. То есть корень квадратный из 1.4 умноженный на два. Вот и думай, какая специфика у карта. Здесь нужно очень четко разделять: карт с тормозами на заднюю ось, или на все колеса. Сила трения очень сильно зависит от перераспределения масс, а оно в свою очередь очень сильно зависит от баланса тормозов между колесами, и характеристиками подвески (для карта - рамы). Вот если ты едешь на одном колесе, то все правильно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Кстати относительно дискуссий. Я хотел бы призвать всех к уважению к опонентам. Мало ли кто в чем может ошибаться, человеку это свойственно, это не дает право переходить рамки приличного общения. Даже если человек в чем то и не прав, его можно обидеть, и он не изложит того, в чем он абсолютно прав, а мы заблуждаемся. Одно же дело делаем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted November 24, 2004 Author Share Posted November 24, 2004 Может в Вашем мутном сознании что-нибудь прояснится Убедительная просьба - не переходить на личности! ЗЫ Правила форума рекомендуют обращение на "ты". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serg111 Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 Если бы это было в задачнике, тогда Шумахер до сих пор бы гонялся в спортпрототипах. Кэрол Смит, Tune to win, рекомендую. В россии не продается. У меня есть в цифре. Не знаю только, если буду распространять, не посадят ли за нарушение авторских прав? А в тихушника для своих на CD писанешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OnTheEdge Posted November 24, 2004 Share Posted November 24, 2004 А все-таки у кого-нибудь есть другой вариант перевода camber curve? Camber - это развал колёс. Camber curve - (видимо) кривая/график отклонения колеса от вертикальной оси в зависимости от испытываемой машиной боковой нагрузки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 25, 2004 Share Posted November 25, 2004 А в тихушника для своих на CD писанешь? Писану. Могу сделать пару копий, а там разберитесь, как их по рукам пустить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Людмила Posted November 25, 2004 Share Posted November 25, 2004 Писану. Могу сделать пару копий, а там разберитесь, как их по рукам пустить. А вот тут прочитала,что Ветров занимается переводом этой книги. и вроде как типа договаривается насчет авторских прав. о как. Пока вы тут рассуждаете,человек уже делом занялся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алёнка Posted November 25, 2004 Share Posted November 25, 2004 Camber - это развал колёс. Camber curve - (видимо) кривая/график отклонения колеса от вертикальной оси в зависимости от испытываемой машиной боковой нагрузки. Спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OnTheEdge Posted November 25, 2004 Share Posted November 25, 2004 Если колесо может в одном направлении выдержать ускорение в 1.4 g, то максимальное ускорение, которое может выдержать колесо будет равно 2g. Согласно давно известной за рубежом теории о traction circle - схема максимальных суммарных (поперечных+продольных) ускорений, которое способно выдержать 1 колесо - в проекции представляет круг. Именно поэтому невозможно приложить два вектора максимальной величины, т.к. суммарный вектор (2g, в нашем случае) выходит за грани круга, т.е. за грани сцепных свойств колеса. В случае, если это было бы так, как написано в примере выше, то логически теория должна была бы носить имя traction-квадрат , но никак не traction-круг, согласно которой чем больше вы даёте нагрузку на колесо в продольном направлении, тем меньше она может выдержать одновременную нагрузку в поперечном (и наоборот). На примере из практики (упрощённо для одного колеса) - вы можете тормозить либо с максимальным (де)ускорением на гране просккальзывания колеса, либо проходить поворот достигая максимально возможного бокового G на предельной постоянной скорости, но никак не одновременно! Во-вторых, по-разным другим причинам, оно лишь по форме напоминает круг, скорее обычно тянет уже на овал. Хотя для простоты можно говорить что это всё же более похоже на круг. В-третьих, величина max G в этом traction-circle, зависит от загруженности колеса. И как уже много было тут сказано, в динамике из-за разгрузки/загрузки колёс в разные стадии, "диаметры" traction-circle для каждого из 4х колёс меняются в эти моменты, и потому машина по-разному ведёт себя в эти моменты (то колёса держат, то держат меньше, то больше..). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.