Serg111 Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А каким образом можно ехать без горючки в моторе. Только если топливо не расчитали и оно закончилось, или какие то неполадки. Если ты имеешь ввиду отжатую педаль газа, то дроссельная заслонка перекрывает только подачу воздуха, а топливо продолжает засасываться мотором. Жиклеры то никто не перекрывает. Это в автомобильных карбюраторах есть режим принудительного ХХ, когда тормозишь двигателем, прекращается подача топлива. В двухтактниках такого нет, поэтому и нет бензино-масличного голодания. По всем учебникам все моторы в режиме ХХ работают на обогащенной смеси. Поэтому ресурс мотора - вовсе не главный аргумент в пользу двухпедального метода. Скорее наоборот, при этом методе возрастает нагрузка на поршневую, подшипники, муфту (где она есть), цепь, тормоза, что явно не увеличивает ресурс, а снижает его. В таком международном классе как Интеркантиненталь-А в конце прямых перед началом поворота сортсмены прикрывают ноздри воздухозаборника. Как ты думаешь зачем они это делают? если следуя твоим утверждениям закрой газ и богатись сколько влезит. Или мож они не шарят не фига в этой теме? P.S. Шуми тоже в этом классе гонял и у меня есть записи его гонок. как и все он ноздри щупает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 P.S. Шуми тоже в этом классе гонял и у меня есть записи его гонок. как и все он ноздри щупает. Ты хочешь сказать, что у тебя есть записи гонок МШ на картах? А поделиться можешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГОНЩИК-SPEEDY Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А скольки кратный чемпион по картингу ШУМИ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Ну 1/1.4 всегда было 0.7171717171..., но причем здесь это? Что значит "в другом направлении"? Исходя из векторной модели мы пришли к тому, что в накате все поперечное ускорение, которое определяет критическую продольную скорость 1.4 g, а если еще тормозить или ускоряться - 1 g. Аналогично вектор силы трения в проекции на радиус поворота в первом случае будет в 1.4 раза больше чем во втором. Т.е. шина при воздействии на неё только в поперечном направлении способна выдержать центробежную силу в 1.4 раза, чем при воздействии в двух направлениях.А зачем мне критическая продольная скорость в нарисованной тобой траектории. Я буду ехать по своей и одновременно тормозить. И ничего проигрывать не буду, а буду только выигрывать. Мы с тобой о разных вещах сейчас говорим. Я тоже раньше так думал. А вот на практике оказалось, что если ехать по другому, можно ехать быстрее. Трактаты Циганкова опубликованы на руском языке, а вот западные озвучены только Горбачевым. То что написал Циганков знают почти все. И вот Люди смотрят на то, как едет Мове, который ездил учится на запад, и не понимают, как это они все делают по "науке" и проигрывают ему, который немножко все делает не так. В их мозг не может уложится то, что он едет совсем не так как они. Просто по-другому и быстрее их. Объясни мне. Кэрол Смит объяснил. Я проверил, и только потом поверил. Попробуй понять и ты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Да есть такой эффект, только замерять надо не тормозной путь, а время. Как правило ощущение быстрой езды вовсе не говорит о хорошем времени. Кстати, вспомнил. Рекорд на лидере был поставлен Байбородовым после нашей беседы на тему пилотирования. До этого он ехал шустро, с дотормозом на дуге и не мог выехать из минуты. Потом поехал 59.3 - 59.4 стабильно. Один круг 59.0. На вопрос, что сделали с машиной, сказал - просто поехал спокойней, без заносов. Подкорректировать еще пару мест, и из 58-ми выйдет.А если все начать заново с помощью теории о трэкшн циркл, то и еще быстрее поедет. Как правило, ощущение быстрой езды соответствует именно равнодействующей векторов приложенных к машине ускорений. А я и пытаюсь доказать, что она обманывает, и можно ехать еще быстрее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 В таком международном классе как Интеркантиненталь-А в конце прямых перед началом поворота сортсмены прикрывают ноздри воздухозаборника. Как ты думаешь зачем они это делают? если следуя твоим утверждениям закрой газ и богатись сколько влезит. Или мож они не шарят не фига в этой теме? Ну давай рассуждать здраво, а не показывая пальцем на кого то. В Интер-А тоже не боги ездят. Есть такой класс, Формула 1. Так там механики периодически выбегают на пит-лейн с колесами, а через несколько кругов никого не дождавшись сваливают обратно. Они это для прогрева резины делают или для обмана соперника? Давай рассуждать по теме. Если ты газ сбросил, то дроссельную заслонку практически закрыл. Осталась небольшая щель, которая необходима для ХХ. Если закрыть еще и ноздри, то это приведет к большему количества бензина в моторе при полном отсутствии воздуха. Бензин без воздуха не горит, значит горения в циллиндре нет. Некоторые считают, что этим можно охладить мотор. На сколько градусов может упасть температура и насколько это хорошо, не знаю, но то что после открытия "дыры" потребуется некоторое время для продувки мотора - факт. Да и свечи не сильно любят переобогащенную смесь. Но в И-А нет муфты, поэтому такое можно проделать. С муфтой можно и мотор заглушить. Теперь ответь, как по твоему это подтверждает твое заявление, что при сбросе газа в мотор не поступает бензин? Или ты просто с темы на тему прыгаешь? Мы вроде об этом начинали разговор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А если все начать заново с помощью теории о трэкшн циркл, то и еще быстрее поедет. Как правило, ощущение быстрой езды соответствует именно равнодействующей векторов приложенных к машине ускорений. А я и пытаюсь доказать, что она обманывает, и можно ехать еще быстрее. Ну вот и докажи. Этого то мы и ждем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Все забываю сказать, что все это надо делать без ущерба для выхода из поворота. И это вполне реально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Ну вот и докажи. Этого то мы и ждем.Докажу на трассе. Словами видимо не получается. Хотя наверняка у многих зерно сомнения посеял, уже хорошо. Я ведь пока в меньшинстве. Но скоро нас станет много. И мы будем очень быстрые. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А зачем мне критическая продольная скорость в нарисованной тобой траектории. Я буду ехать по своей и одновременно тормозить. И ничего проигрывать не буду, а буду только выигрывать. Мы с тобой о разных вещах сейчас говорим. Я тоже раньше так думал. А вот на практике оказалось, что если ехать по другому, можно ехать быстрее. Трактаты Циганкова опубликованы на руском языке, а вот западные озвучены только Горбачевым. То что написал Циганков знают почти все. И вот Люди смотрят на то, как едет Мове, который ездил учится на запад, и не понимают, как это они все делают по "науке" и проигрывают ему, который немножко все делает не так. В их мозг не может уложится то, что он едет совсем не так как они. Просто по-другому и быстрее их. Объясни мне. Кэрол Смит объяснил. Я проверил, и только потом поверил. Попробуй понять и ты. Есть два понятия: понять и поверить. Ты предлагаешь "понять", хотя фактически призываешь поверить, т.к. в теории, с чего ты начал, объяснить не смог. Я не отвергаю никаких теорий, но и принимать что-либо на веру не спешу. Я всегда предпочитаю понять, именно понять а не поверить. И набор заумных терминов из какой либо книги меня в трепет не приводит и не подталкивает к принятию на веру. Как бы я всегда был способен понять самые сложные теории до самого ядра. Я не читал той книги, которую ты предлагаешь, поэтому пытаюсь добиться от тебя сути понятий. А ты перешел на личности, ставя в пример Мове, толком не зная сам, как он едет, как машину настраивает. Давай вернемся к твоей теории. Начни опять с векторов и сил, а мы послушаем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadolsky Vadim SV Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А зачем мне критическая продольная скорость в нарисованной тобой траектории. Я буду ехать по своей и одновременно тормозить. И ничего проигрывать не буду, а буду только выигрывать. Мы с тобой о разных вещах сейчас говорим. Я тоже раньше так думал. А вот на практике оказалось, что если ехать по другому, можно ехать быстрее. Трактаты Циганкова опубликованы на руском языке, а вот западные озвучены только Горбачевым. То что написал Циганков знают почти все. И вот Люди смотрят на то, как едет Мове, который ездил учится на запад, и не понимают, как это они все делают по "науке" и проигрывают ему, который немножко все делает не так. В их мозг не может уложится то, что он едет совсем не так как они. Просто по-другому и быстрее их. Объясни мне. Кэрол Смит объяснил. Я проверил, и только потом поверил. Попробуй понять и ты. Мове ни в какой загранице ездить не учился! Он начинал в строгино, я был этому свидетель, так как мы некоторое время вместе занимались. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 А какой последний из картинговых карбюраторов ты держал в руках и когда это было? Вчера от ВФ. А это здесь при чем. У тебя что, доводы кончились? Или ты изучаешь устройство карбюратора только держа его в руках. Зря-зря. В книжках это более доступно описано. Я в свое время подобные вещи в двух местах преподавал. Так что можем взять самый сложный карбюратор, даже не от картинга, у карта он слишком прост, и подискутировать. Лично я как выяснил, большинство механиков не знают для чего в двухкамерном карбюраторе нужна переходная система, и где её там искать. Ты вот лучше скажи, какое соотношение топлива и воздуха соответствует максимальной мощности мотора. Только не долго, а то я подумаю, что ты инфу ищешь. Я не выделываюсь, просто это имеет самое непосредственное отношение к нашему вопросу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Давай заново 1+1=2 > 1,4 . 71% > 40%. Зависимость между скоростью и кривизной поворота квадратичная. Главное не максимальное замедление, максимальная скорость на прямой, максимальное боковое ускорение в повороте, а время, которое ты на все это потратишь. Если я тебя не убедил тем, что уже написал, тогда и не смогу. Чтобы понять молекулярную теорию, нужно в нее поверить. Никто еще своими глазами не видел молекулы, и тем более не трогал их руками. Кто-нибудь понимает, что я хочу сказать? Если для других не интересно продолжение, заканчиваю свое участие в данном обсуждении. Если кому интересно, сообщите. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Мове ни в какой загранице ездить не учился! Он начинал в строгино, я был этому свидетель, так как мы некоторое время вместе занимались.Как минимум Мове ездил в Сильверстоун. Учился в одной из лучших гоночных школ. А где он начинал, значения имеет только для тебя и для историков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 . А ты перешел на личности, ставя в пример Мове, толком не зная сам, как он едет, как машину настраивает. Давай вернемся к твоей теории. Начни опять с векторов и сил, а мы послушаем.Теперь я знаю как едет Мове. По крайней мере в ДД. Едет он очень хорошо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadolsky Vadim SV Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Как минимум Мове ездил в Сильверстоун. Учился в одной из лучших гоночных школ. А где он начинал, значения имеет только для тебя и для историков. Он ездил в сильверстоуне на формуле, и это было не так давно! Прошлой зимой! Он ездил в формуле форд. А мы говорим вообще-то про картинг... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГОНЩИК-SPEEDY Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Да Мове выйграл турнир в дд в котором разыгрывалась путевка в Сильверстоун-школу!!! Мове тормозит в повороте,правильная посадка(Циганков говорит 50% успеха),вкат,техника и траектория=ПОЧТИ РЕКОРД КРУГА Я раньше думал что это неправильно тормозитьв повороте,т.к. где то читал что надо все маневры заканчивать до поворота руля!!! А потом попробовал тормозить в повороте и результат кажется стал лучше Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Он ездил в сильверстоуне на формуле, и это было не так давно! Прошлой зимой! Он ездил в формуле форд. А мы говорим вообще-то про картинг... До Сильверстоуна он не сильно выигрывал у Будько. Сейчас уже заметно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadolsky Vadim SV Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Будько едет ничуть не медленней Мове, а то и быстрей. Кто кто, а Будько валит зашибенно! Особенно на скользковатом покрытии Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadolsky Vadim SV Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Да и на варшавке Мове не очень-то и быстро валит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Давай заново 1+1=2 > 1,4 . 71% > 40%. А вот и нет. Если складывать модули, то [1]+[1]=[2]. Но вектора на той окружности помнишь. Одна проекция + другая проекция = Радиус, т.е. 1+1=1.4. Остальное для тех, кто не знает векторной алгебры. Не ведись на это. Но более того, даже если и 2, то в поперечном направлении остается все равно 1, а на вкате по твоему получится 2. Значит на вкате держак как бы в два раза будет лучше. Вот попробуй остыть, нарисовать все заново на бумажке и поразмышлять над тем, что я тебе писал. Зависимость между скоростью и кривизной поворота квадратичная. Главное не максимальное замедление, максимальная скорость на прямой, максимальное боковое ускорение в повороте, а время, которое ты на все это потратишь. Между скоростью и радиусом. А какая разница, квадратичная или линейная. Главное, что если не ускоряться и не тормозить на дуге, то скорость можно держать выше. Если я тебя не убедил тем, что уже написал, тогда и не смогу. Чтобы понять молекулярную теорию, нужно в нее поверить. Никто еще своими глазами не видел молекулы, и тем более не трогал их руками. Кто-нибудь понимает, что я хочу сказать? Если для других не интересно продолжение, заканчиваю свое участие в данном обсуждении. Если кому интересно, сообщите. Вот видишь? Я прав. Ты предлагаешь поверить. Молекулы и тем более атомы никто не видел, но тем не менее важно не увидеть, а понять. В молекулярной теории все понятно и взаимосвязано. Её верность подтверждают химические реакции, которые строятся на её основе. Вот мы и здесь пытаемся разложить все по полочкам. Если ты более детально не разберешься сам и не объяснишь это другим, то никто ничего не поймет. Что собственно сейчас и происходит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Он ездил в сильверстоуне на формуле, и это было не так давно! Прошлой зимой! Он ездил в формуле форд. А мы говорим вообще-то про картинг... Я не думаю, что там его учили только на формуле Форд ездить. Сначала должна была быть общая теория. Которая достаточно простая. Все остальное нюансы. А как объяснить нюансы если ты даже основ не знаешь? Хотя ты то может и знаешь. А многие и так "валят". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ГОНЩИК-SPEEDY Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Я не думаю, что там его учили только на формуле Форд ездить. Сначала должна была быть общая теория. Которая достаточно простая. Все остальное нюансы. А как объяснить нюансы если ты даже основ не знаешь? Хотя ты то может и знаешь. А многие и так "валят". Какая еще основа? две педали и руль вот и все Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sadolsky Vadim SV Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 ну это конечно да, разъяснительные работы проводить надо! И почаще! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kass Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 ну это конечно да, разъяснительные работы проводить надо! И почаще! Особенно какая педаль для чего! Говорят у америкосов педали в разный цвет на картах красят, что бы народ не путал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.