Antipuh Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 Да как сказать... Далеко не все полагают, что Люцифер есть зло... Смотря что ты имееш в ввиду. Если сатанинские секты - то это зло безусловное, как и любая секта. А для меня напрмер Люцифер просто персоонаж. Это не добро и не зло. И не мой кумир. Человек я крещёный, верующий ли я? Наверно да, но как то по своему. Одно время я вообще был уверен, что любая религиозная вера это зло. Что свобода это сила. Или что сила - это свобода. От предрассудков, от религии, от всего.. Но потом моё мнение несколько изменилось. Потому что с одной стороны, чем сложнее, тем интереснее, но с другой стороны, иногда надо отдыхать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 Смотря что ты имееш в ввиду. Я имею в виду то, что люди плохо знают древние традиции. Точнее, большинство вообще не знает, что ты как раз своим постом и подтвердил... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 да и хрен с ними, с этими традициями. Я свободен от предрассудков. Для меня традиции представляют некоторый интерес, но только в общеобразовательном смысле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 да и хрен с ними, с этими традициями. Свободен?.. Правда?.. Ну-ну... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stripy Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 Очень интересно.А можно подробнее ? "Учение Жизни" в яндекс... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 Свободен?.. Правда?.. Ну-ну... Да на самом деле я до хрипоты в горле наспорился о религии, вере, традициях, увидев не желание слушать, я вступал в переписки, было много разных диалогов, и всё что об стенку горох. Не хотят слушать, не понимают,да и мне знаний не хватает. Каждый воспринимает мир как ему удобно. И то что создавалось тысячелетиями и очень мудрыми людьми, мне с моим мировоззрением не прошибить. Я уважаю прошлое, уважаю чужое мнение. И без всяких "Ну-ну". Я иногда много во что готов поверить и вникнуться, когда хочу сказки. Такое бывает, но проходит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 И потом что ты называешь традициями? Традиции бывают повседневные, социальные, каких мы даже не замечаем (здравствуйте, доброе утро, спокойной ночи..., праздники, возрастные ограничения), религиозные (сама религия, вероисповедание, причастие, молитва), языческие (что в принципе относиться к религиозным, но обезличено от религии - чёрная кошка, другие приметы), национальные (одежда, национальные праздники, речь, другие) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted December 21, 2004 Share Posted December 21, 2004 Кстати возврвщвясь к вопросу голосовалки, мне симпатична теория Станислава Лема. Но такого варианта нету, поэтому голосую за божественный, так как за него меньше всего голосов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 ..чёй-то не понял. Для кого "Матрицу" снимали? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 С какого это перепуга они несчастные??? Это же прекрасно мама-утка, папка-гусь (????) , плаваеш себе крякаеш, со временем накрякиваеш себе утят, летаеш на юг, в общем жизнь прерасна и удивительна. Со своим утиным мозгом, они не знакомы с депресняками, недожизненными кризисами, и тюдю и тюпю. Кто-нибудь знаком лично с уткой самоубийцей??? Кто тут вообще хоть с какой-нибудь уткой лично знаком? Настолько хорошо, чтобы судить о ее внутренних переживаниях? Несчастные с моей точки зрения разумеется потому как если мама-утка на самом деле не совсем утка, то перспективы у утят в естественной среде грустные, но они этого не понимают и наверное так и умрут в счастливом неведении Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 Проблема №1- как выявить наличие ии отсутствие воображения у тех кто не человек? Проблема №2 - можно ли посчитать эволюцию вариантом самообучения? И вообще, что есть жизнь? Очевидно, это возможно. Выявили же нечто подобное у дельфинов. Сдается мне, что нет. Ибо эволюционируют, в какой-то мере, все. Более того, это происходит постоянно. В контексте данного топика понятие "жизнь" рассматривается как "существование". Т.е. не обязательно "живущий" объект должен быть теплым и двигающимся. Но он должен проходить определенные стадии развития (своего). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 Очевидно, это возможно. Выявили же нечто подобное у дельфинов.Кто? Когда? Почему мне не доложили? Сдается мне, что нет. Ибо эволюционируют, в какой-то мере, все. Более того, это происходит постоянно.Э-э-э дарагой, откуда знаешь? Сам видел? В контексте данного топика понятие "жизнь" рассматривается как "существование". Т.е. не обязательно "живущий" объект должен быть теплым и двигающимся. Но он должен проходить определенные стадии развития (своего).Назови мне что-нибудь не имеющее стадий развития? Что есть развитие (свое?)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 Кто? Когда? Почему мне не доложили? э-э-э дарагой, откуда знаешь? Сам видел? Назови мне что-нибудь не имеющее стадий развития? Что есть развитие (свое?)? не могу знать, сударыня-с сам видел что? то как нечто эволюционирует? любой предмет, сделанный человеком. Стол годится? Развитие человека, цветка и полярных льдов сильно разные. У каждого они свои. Хотя можно, наверное, найти и некоторые общие закономерности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мара Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 Очень интересно.А можно подробнее ? Без жизни в том или ином проявлении невозможно саморазвитие Бога, а, значит, и само его существование. Создать жизнь сразу в плотном теле было тяжело, поэтому первые расы были не совсем материальными, и развитие шло по пути уплотнения. Все грешили, и все были уничтожены. Они были значительно более могущественными, и в своих грехах могли уничтожить и Землю, и замахнуться гораздо шире. Современные люди лишены всех метафизических способностей, имеют очень маленькую продолжительность жизни и подвержены всевозможным болезням, дабы не было возможности своими грехами вызвать очередной Апокалипсис. Но все равно смогут. Более подробно и лучше - Блаватская, "Тайная Доктрина". А насчет дьявола - есть дохристианские предания, в которых Люцифер предстает как один из семи ангелов Солнечной системы. Когда Бог сотворил ангелов, самым прекрасным из них был Люцифер, чье имя означало : «тот, кто носил свет».Он был покровителем Венеры , самой святой из всех планет . Однажды Бог спросил у своих главных ангелов ,кто из них добровольно спустится на землю и поможет людям. Нужно было с помощью разных искушений проверить силу веры людей и их духовность. Добровольцем вызвался Люцифер. Некоторое время спустя его стали называть дьяволом. Много историй связано с похождениями Люцифера , рано или поздно рассказчики забыли , что Люцифер был послан Богом , чтобы проверить человечество . Его стали считать силой зла . Люцифер является темной , но вместе с тем необходимой стороной жизни,ведь без тьмы не было бы света . Как бы люди понимали ,что есть добро,если бы не с чем было сравнивать ?По сути так оно и есть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 22, 2004 Share Posted December 22, 2004 Люцифер это вымышленный перссонаж, в виду этого вопрос некорректен. Как бы люди понимали, что есть зло, если бы не с чем было сравнивать? Со всеми вытекающими логическими следствиями из этого вопроса методом дедукции можно написать аналогичную приведённой баку про бога. Я вообще-то пыталась ответить на вопрос Мары о том,есть ли дьявол. А как мы его называем - Люцифер , Воланд ,Черт, Дьявол, Везельвул, Шайтан и т.д. - не суть важно. Вопрос в том , есть ли Воплощение Зла и что считать злом.Примитивный пример о людоеде - для жертвы - тот,кто его собирается съесть - представитель дьявола ( зла ),а для самого людоеда - совсем наоборот. Так же может быть представителем дьявола человек, убивающий,например,теленка ( для теленка или в Индии,где корова - священное животное).Или другой пример :у индийцев - книга любви "Камасутра",а у православных - если секс не связан с зачатием - это грех ( искушение,дьявол) ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.