anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Только что это за системы активной безопасности? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Лучше держать ситуацию под контролем, чем уповать на везение Отнюдь нет! Особенно - если учитывать и 21-ю и у тебя это ессно получается лучше всех.. а каков радиус действия твоей способности держать всех и вся под контролем? 100 метров? 500? ну.... я бы не хотел оказаться в 21ой при более-менее серъезном ДТП(хотя в ДТП я бы ваще не хотел оказатцца, да и другим того желаю) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 А % я бы расставил: 1.- 20%; 2.- 40%; 3.- 5%; 4.- 15%; Я бы ещё учёл везение - 15%... нездоровый подход имхо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Слава богу у нас здесь не раздел "Формула 1":D Обходимся без фак-табличек Факторы влияющие на безопасность (для жизни и здоровья): - опыт водителя - навыки по управлению а\м - пассивная безопасность тс - системы активной безопасности а\м - соблюдение ПДД Плиз кто не согласен откликнитесь, лучше с комментариями. А можно даже проценты расставить. Я бы выделил тут 2 группы факторов. п.1 и п.2 - первая группа, т.е. то, что касается "прокладки между рулем и сиденьем". Оба пункта равно важны и взаимосвязаны. Навык водителя я в данном случае понимаю как умение ориентироваться в дорожной обстановке, навык действий в "стандартных" ситуациях и умение мгновенно правильно решать "нестандартные". Навык по управлению машиной в данном случае следует понимать как полный контроль именно над данной конкретной машиной - "чувство машины", т.е. важен не опыт вождения вообще (это скорее к п.1), а опыт "пилотирования" именно своего теперешнего "болида". Совокупность этих двух пунктов определяет шансы данного конкретного водителя на данной конкретной машине избежать траблов или выпутаться при их возникновении. В сумме на эти два пункта я бы положил 70-80% значения. Соблюдение ПДД, ИМХО, пункт не самостоятельный, его следует включить в п.1. Вторая группа факторов - это собственно машина с ее активной и пассивной безопасностью. Из этого активная безопасность однозначно преоритетна - она определяет предел возможности водителя избежать неприятностей (естественно, с учетом его возможностей по п.1 и п.2). На безопасность активную соответственно 15-25% важности. Безопасность пассивная вступает в дело только, если все вышеперечисленные факторы не сработали, и важность ее как таковой уже не более 5%. Это не значит, что пассивной нужно пренебрегать. Но, согласитесь, хороший водитель и на хреновой машине в большинстве случаев не допустит испытания ее на пассивную безопасность, а плохой и на хорошей машине умудрится влететь так, что пассивная безопасность не спасет. И именно поэтому этот фактор для меня на последнем месте по значению. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Безопасность пассивная важность ее как таковой уже не более 5%. достаточно посмотреть "удельную" статистику по исходу аварий на западе... смертность очень заметно падает при внедрении решений пассивной безопасности... Но, согласитесь, хороший водитель и на хреновой машине в большинстве случаев не допустит испытания ее на пассивную безопасность, а плохой и на хорошей машине умудрится влететь так, что пассивная безопасность не спасет. И именно поэтому этот фактор для меня на последнем месте по значению. согласился бы, если бы был очень самоуверен.. жизнь расставляет все на свои места.. если ты думаешь что на дороге, где присутствуют еще миллионы авто, ситуевина зависит только от тебя.. ну высшая степень наивности... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 жизнь расставляет все на свои места.. если ты думаешь что на дороге, где присутствуют еще миллионы авто, ситуевина зависит только от тебя.. ну высшая степень наивности... зт точно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 достаточно посмотреть "удельную" статистику по исходу аварий на западе... смертность очень заметно падает при внедрении решений пассивной безопасности... согласился бы, если бы был очень самоуверен.. жизнь расставляет все на свои места.. если ты думаешь что на дороге, где присутствуют еще миллионы авто, ситуевина зависит только от тебя.. ну высшая степень наивности... По первому пункту - а кто высчитывал, какова роль в счастливом исходе этих аварий того, что и активная безопасность этих машин была выше? Ведь совершенствование этих систем идет одновременно, и кто знает, кого спасла подушка, а кого - АБС, например? Я в целом не говорю, что пассивная безопасность не нужна, я говорю о ее роли в общей совокупности факторов. По второму пункту. Естественно, от самого водителя зависит не все. И ситуации, когда нельзя сделать ничего, в принципе возможны. Но их, если проанализировать, не так и много. В большинстве случаев, если сам не виноват с т.з. ПДД, то нередко виноват в том, что недоглядел, не адекватно среагировал и т.д. Т.е., водитель должен полагатся не на прочность машины, а на себя самого. Вылетел м*дак со встречки - увернуться в большинстве случаев можно. Но для этого надо оценивать траэкторию движения этого самого м*дака, а не тискать за колено спутницу или вспоминать, что было на вчерашней пьянке Если же не хочешь ехать собранно и внимательно - встань в правый ряд и не нарывайся. Смысл в том, что важнее факторы, позволяющие избегать аварий, а не минимизировать их последствия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 25, 2005 Author Share Posted January 25, 2005 Класс! Вот это и есть системный подход!!! Я предлагаю устроить рейтинговый опрос форумлян на эту тему! Только что это за системы активной безопасности? Поясни мне - тёмному и дремучему, плиз А % я бы расставил: 1.- 20%; 2.- 40%; 3.- 5%; 4.- 15%; Я бы ещё учёл везение - 15%...Под системами активной безопасности, в данном случае лично я понимал то, что помогает "среднему" водителю безопасно управлять а\м: рулевое управление, АБС, системы противоскольжения и т.п. Я не расставил проценты сразу по весьма простой причине: я сам не был готов их назвать. Но уже спасибо участникам за то что в процессе обсуждения (надеюсь у каждого) формируется мнение относительно того, что именно и в какой степени влияет на безопасность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 По первому пункту - а кто высчитывал, какова роль в счастливом исходе этих аварий того, что и активная безопасность этих машин была выше? Ведь совершенствование этих систем идет одновременно, и кто знает, кого спасла подушка, а кого - АБС, например? . а где я говорил что активная безопасность не при чем? я имею ввиду что удобство управления, адекватная реация авто на действия водителя тоже важно... но: если случается ДТП(а причин может быть миллион, и профи экстра класса не застрахованы НИКАК от участия в ДТП, (вне зависимости от квалификации )- вся надежда(в смысле выживания) на грамотную конструкцию кузова(и прочих систем, в том числе элементарных ремней безопасности, которыми многие брезнуют, подсознательно думая что мона рученками мощными покрепче ухватится за руль и все будет оКей) запрограмированную на спасения находящихся внутри... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Вылетел м*дак со встречки - увернуться в большинстве случаев можно.. ты действительно на это надеешься? ну тогда понятно.. в этом случае, согласен, и ремни излишество.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 важнее факторы, позволяющие избегать аварий, а не минимизировать их последствия. а кто говорил что надо маниакально идти на тараны в лобовую? или 100% тех кто попал в ДТП лапали спутниц(в том числе и дамы водители) были с похмелья, или ваще намеренно влетели в ДТП? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 25, 2005 Author Share Posted January 25, 2005 Вылетел м*дак со встречки - увернуться в большинстве случаев можно. Серёга не перебирай! Понятно же, что пассивные системы безопасности рассчитаны на "меньшинство случаев". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 ты действительно на это надеешься? ну тогда понятно.. в этом случае, согласен, и ремни излишество.. Что ты все про ремни? Я их всегда, даже по Москве, пристегиваю. Так что твои подколы не уместны. А насчет твоего сарказма... Как ты думаешь, если я уже 11 лет за рулем, проехал по Москве и области (не в чистом поле) не одну сотню тысяч км, то не уж то мне не приходилось уворачиваться от этих самых персонажей? И заметь, я отнють не считаю себя асом - напротив, я считаю, что если мне оказалось под силу избежать больницы и кладбища (тьфу-тьфу не сглазить), при том, что езжу я на отечественных "гробах", и отнють не по правому ряду на 60км/ч, то это под силу подавляющему большинству водителей, и достаточно всего лишь адекватного отношения к делу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 я видел два похожих ДТП(разные города, года): проезд тихонечко через перекресток на зеленый(темное время суток, снег, скользко) и им в бочину на приличной скорости влетают пъяные мудаки.. и тот и другой в последний момент понимали что мудачье едет не останавливаясь, но сами ничего реально сделать не могли- скользко.. я и в том и в другом случае шел за ними и если бы у тех уродов траекория по их пъяному соознанию была бы другой- получил бы я, причем реально "увернуться" было невозможно) один- ВАЗ 10, другой Мерс Е... (кстати, мерс со своими антипробуксами успел таки дернуться вперед и удар пришелся в середину а не в переднюю часть) результат совершенно разный... в десяте я так понял вопрос стоял так- сразу труп, или чуть позже, если повезет может инвалид... в Мерсе с его кузовом спроектированным под такой удар(в том числе) и кучей боковых подушек чел получил серъезные царапины и похоже сотрясение.. после таких примеров слушать как можно "мастерки" избегать участия в ДТП... ну неинтересно чтоль. __________________ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Серёга не перебирай! Понятно же, что пассивные системы безопасности рассчитаны на "меньшинство случаев". Мы говорим о их роли в целом. Если они рассчитаны на меньшинство случаев, значит и их роль ниже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 пассивные системы безопасности рассчитаны на "меньшинство случаев". ебстессно! они рассчитаны на случай ДТП.... многие ездят каждый день, а в ДТП попадают далеко не каждый... т.е. это не обычный режим эксплуатации авто... активная безопасность используется каждый день.. но каждый после ДТП хотел бы остаться живым и здоровым... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 я видел два похожих ДТП(разные города, года): проезд тихонечко через перекресток на зеленый(темное время суток, снег, скользко) и им в бочину на приличной скорости влетают пъяные мудаки.. и тот и другой в последний момент понимали что мудачье едет не останавливаясь, но сами ничего реально сделать не могли- скользко.. я и в том и в другом случае шел за ними и если бы у тех уродов траекория по их пъяному соознанию была бы другой- получил бы я, причем реально "увернуться" было невозможно) один- ВАЗ 10, другой Мерс Е... (кстати, мерс со своими антипробуксами успел таки дернуться вперед и удар пришелся в середину а не в переднюю часть) результат совершенно разный... в десяте я так понял вопрос стоял так- сразу труп, или чуть позже, если повезет может инвалид... в Мерсе с его кузовом спроектированным под такой удар(в том числе) и кучей боковых подушек чел получил серъезные царапины и похоже сотрясение.. после таких примеров слушать как можно "мастерки" избегать участия в ДТП... ну неинтересно чтоль. __________________ "В последний момент понимали" - ключевое слово. Ты, перед тем как выехать на перекресток, смотришь по сторонам? Наверняка да. Если ты видишь, что по накату на тебя летит м*дак - ты, думаю, не сунешься ни на какой зеленый. А они сунулись - потому что сначала поехали, а потом посмотрели и увидели м*дака. Я не говорю, что они виноваты - ессно, виноват м*дак, но избежать наверняка шанс был. А насчет "тихонечко" - данной ситуации конкретно не знаю, но известно, что на малой скорости возможности по маневрированию и разгону сильно ограничены, плюс к тому многие руководствуются идиотским требованием ПДД тормозить при практически любой нештатной ситуации - это многим тоило жизни и здоровья. Ну и опять же, в пример крутости ты привел мерс. Ясно, что будь у всех десятки килобаксов, одни мерсы с вольвами и бумерами бы и ездили. А я вот лежал в больнице с парнем, который получил тяжелейшие травмы,( а его сестра погибла), после аналогичной аварии (сильный удар в бок) на опеле-омега. Так что, пассивная безопасность далеко не всегда залог жизни и здоровья. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 25, 2005 Author Share Posted January 25, 2005 Мы говорим о их роли в целом. Если они рассчитаны на меньшинство случаев, значит и их роль ниже.Ну согласен конечно. Я же для этого и просил расставить проценты, причём понятно что условно. Только не могу согласиться с цифрой 5 в графе пассивная безопасность. Полагаю, что данная цифра сего лишь признание того факта, что такие системы существуют и косвенное подтверждение их недооценки. Сам попробую позже расставить проценты. Пока лично у меня на первом месте опыт, видимо потому что за 17 лет за рулём появилась некая способность "предугадывать развитие событий". На последнем однозначно соблюдение ПДД - ну это мотивировать элементарно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 "В последний момент понимали" - ключевое слово. Ты, перед тем как выехать на перекресток, смотришь по сторонам? Наверняка да. Если ты видишь, что по накату на тебя летит м*дак - ты, думаю, не сунешься ни на какой зеленый. А они сунулись - потому что сначала поехали, а потом посмотрели и увидели м*дака. Я не говорю, что они виноваты - ессно, виноват м*дак, но избежать наверняка шанс был. . удачи тебе........... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Так что, пассивная безопасность далеко не всегда залог жизни и здоровья. а кто произнес слово ВСЕГДА???? не надо домысливать за меня и с этим потом "спорить" Ну и опять же, в пример крутости ты привел мерс.. какой такой крутости????????? я тебе реальный случай рассказал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 А я вот лежал в больнице с парнем, который получил тяжелейшие травмы,( а его сестра погибла), после аналогичной аварии (сильный удар в бок) на опеле-омега. странно что он не увернулся... шанс же с твоих слов есть всегда Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mordol Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Реальная история: Стоит себе водила на перекресте - зеленого ждет. Тут ему в бочину влетает автобус (водитель автобуса бог знамо сколько лет зарулем) у него на ПАЗе перед поворотом тормоза окзазали. Вот тут мерсовская безопасность и пригодилась. Ни активная, ни водитель ничего не могли изменить, а пасивная смогла минимезмровать травмы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Ни активная, ни водитель ничего не могли изменить, . надо просто внимательней смареть по сторонам... он же видел что ПАЗ не собирается останавливатццца Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mordol Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Ну видел он. И что он мог сделать? Б@Я!! Сказать успел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 удачи тебе........... Спасибо! Речь идет о шансе, и его стараюсь использовать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.