Edvard Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Угу, а забугорные гонщики, поддавшись "российской журналистики" спят и видят себя в Ф-1 ... :D ф-1 топ серия в оупенвилсовсом формате. И не кто не утверждает что она не лучшая. Но термин "королева автогонок" за бугром нету. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 И не кто не утверждает что она не лучшая.Как никто? А я? Но термин "королева автогонок" за бугром нету.Обидно, да? Забугорные жители вообще огорчительно мало используют русский язык - vodka, matreshka, babushka - и все. А нет бы - "koroleva avtosporta". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Как никто? А я? Обидно, да? Забугорные жители вообще огорчительно мало используют русский язык - vodka, matreshka, babushka - и все. А нет бы - "koroleva avtosporta".Знаешь, я тоже могу, но пока не утверждаю Что касается забугорных жителей, то даже похожего понятия на родных языках нету. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freeman Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 ф-1 топ серия в оупенвилсовсом формате. И не кто не утверждает что она не лучшая. Но термин "королева автогонок" за бугром нету. Угу, там у них "большой цирк"... Однако ж в той же самой ралли скорости все же пониже будут, да и техногенность их под вопросом : / Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Угу, там у них "большой цирк"...Однако ж в той же самой ралли скорости все же пониже будут, да и техногенность их под вопросом : /Вообще-то, ралли - не женского рода и техногенность ИХ безусловна А по поводу абсолютной скорости ты прав, только мне хотелось бы посмотреть на тебя после пары кругов на кольце и после 10-12км хорошего "лесного" ДОПа Думаю - было бы что сравнивать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 2PLadikov Все твои высказывания про далекость автоспорта и автопрома и их возможное сближение - бред, основаный на банальном незнании технической и технологической стороны вопроса. И правильно сказал максен, что автопром должен идти к формуле (в посте 196 ты сам фактически это подтвердил) а не ф-1 должен идти к автопрому. Дяденька, ты у нас из экстрасенсов похоже - сразу меня раскусил? Если переходишь на личности - хотя бы для приличия об аргументации позаботься... а то я начну тем же отвечать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 А можно и несколько иначе (хотя сути не меняет): Ф-1 является полигоном автопрома и он берёт из Ф-1 самое обкатанное и не имеющее "противопоказаний" для рядового "чайника":) Именно так! И чего не может понять господина "Эдвард" - что формула 1 хотя и должна быть впереди - но не скрываться за горизонтом в невидимой дали! Если бы нынешние автомобили дали для изучения заводам начала прошлого века - был бы толк? Никакого! Технологии следуют за наукой, без науки они не реализуются! Тем кто не верит, могу предложить взглянуть на потуги отечественного автопрома, имеющего возможность купить и разобрать самые наисовременнейшие модели западного автопрома, тем не менее пытающегося до сих пор освоить дебильную "калину" или "баржу" с новой задницей... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Тем кто не верит, могу предложить взглянуть на потуги отечественного автопрома, имеющего возможность купить и разобрать самые наисовременнейшие модели западного автопрома, тем не менее пытающегося до сих пор освоить дебильную "калину" или "баржу" с новой задницей...Что же поделать - традиции такие у нас. Я вот еще вспомнил эпопею с "Соколом" - с бородой история, но показательно до сей поры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 1) Кто нибудь ответит кто короновал "королеву"??? и почему она должна быть самой быстрой (это как?) и техногенной??? 2) уже не на4 а на 2 медленнее и это на машине заточеной под другой двигатель 3) такими темпами ты не замедлишь ф-1 а всего лишь уберешь рост скоростей на пару-тройку лет. думаю двигателям не дадут подняться выше 1000 лошадок как не датут спуститься ниже 850-900 л.с. Думаю в макс и берни не такие уж дураки чтобы опускать ф-1 до уровня гп2 или ф-рено или ниссан, а вот держать показатели в определенных рамках - это пожалуйста Я отвечу: 1. Короновал "королеву" весь мир - подсчитав затратность различных видов спорта. Почему затратность в формуле 1 самая высокая? Легко отвечаю - регламент формулы подразумевает применение индивидуальной промышленной разработки в рамках некоторых общих правил. Если не будет конкуренции разработчиков моторов, болидов, шинников - что сделать очень легко, установив в качестве регламента какую-нить одну модель "даллара" и одну марку резины (ничего не напоминает? :-) - это уничтожит на корню привлекательность вида спорта, как средства рекламы производителя. А кому нужен спорт, если он не нужен денежным мешкам? Вообще можно так далеко зайти... например сформулировав определенные узкие требования и к пилотам. В результате чего отвалятся еще и гонщики со своими стимулами... Еще раз - королева спорта стала таковой именно потому, что "спортсмены" - корпорации... и они в своем деле - короли... 3. Смысл вводимых ограничений - не снизить реальные скорости (это всего лишь предлог), а сохранить реальную технологическую привязку к реальной автопромышленности. Чтобы болиды не превращались в летающие тарелки, а больше напоминали реальный автомобиль! Сказать зачем? Читай мой ответ на п 1. Спорт корпораций должен быть интересен корпорациям - а он интересен тогда, когда и производство от этого что-то имеет - и когда потенциальный покупатель умудряется сообразить - "да, эта рено побеждала в формулах - и некоторые ее технологии используются в новой серийной тачке - вот ее и надо купить". Смотрим на внешность мерседеса SLR... формульный носик для чего? Для красоты? Да нет, вообще-то... это очень толстый маркетинговый намек... А если эта связь порвется - производителям автомобилей будет интересна формула? Примерно, так же - как и шахматы... если несколько сотрудников корпорации получат "мастера спорта"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Знаешь, я тоже могу, но пока не утверждаю.Это твой выбор. Что касается забугорных жителей, то даже похожего понятия на родных языках нету.Таки беда же! И надо ж что-то менять! PS Вот читаю-читаю - и чую: уж скоро прям нечеловечески потянет меня на плохое - и начну жечь сердца цитатой - "не нравится - отойди" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Не уверен, что и дороги есть позволяющие. При чем тут вообще автопром и Ф-1? Есть масса видов спорта и все они должны быть "заточенны" под обычную жизнь? Не совсем пойму, при чем тут автопром и нах надо на него равняться Ф-1? Есть например такой спорт, как стрельба по движушимся мешеням, извините, мне какой толк в нем? Или теннис? (Ах да, там еще играют гонщики Ф-1, да еще как! ) Особенно люблю бадминтон... Или кёрлинг. Я уже не говорю о снукере и прочем голфе и т.д. Какие они полезности несут в массы? Ф-1 это Ф-1 и не стоит ее опускать до уровня автопрома (так и хочется приписать - отечественного) Что же до скоростей, есть такие гонялки, на двух колесах, моцЫками называются. Типа Мото ГП, посмотрите как-нить, на досуге... обратите особое внимание на скорость и потом дайте свои комментарии, г-н Пладиков, чего это моцЫки гоночные ну никак не хотят в мотопрому стремится?! Отвечаю на вопрос про мотоциклы: мотоциклы - это вид транспорта? Или все же вид спорта/хобби? Ты конечно можешь ответить - что это вид транспорта. А я на это тебя спрошу - ты ездишь на мотоцикле - на работу, к теще, в магазин? Каждый день? Обрати внимание на одно обстоятельство - если и есть специализированные фирмы, производящие ТОЛЬКО мотоциклы (дукати, кавасаки и так далее если я ничего не путаю) - то эти фирмы по своему технологическому и экономическому уровню безнадежно уступают корпорациям, производящим мотоциклы в качестве "ширпотреба" - бмв, хонда и так далее... Что из этого следует? Как минимум то - что навар от производства мотоциклов в мотоспорт сильно много не вложишь... что касается смысла видов спорта - дык НЕТУ бессмысленных видов! Все бессмысленные виды спорта живут только в книге Гиннеса. Типа "самой длиной какашки в мире!"... Биатлон? Совершенствование стрелкового оружия и его эргономики, методов прицельной стрельбы, методов выработки физической выносливости и приемов быстрого движения на лыжах... зачем? Необходимость обороны родины никто не отменял... ни в одной стране... Бадминтон, теннис, гольф? Это все к физиологии человека. Любому государству нужны здоровые, крепкие с хорошим глазомером и быстрыми реакциями жители - такие позволяют обеспечить более высокую конкурентоспособность своей экономике. И этим жителям нужны ЭТАЛОНЫ - к которым те должны стремиться. Нужность "стремления" демонстрируют средства массовой информации и другие манипуляторы общественным сознанием... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 А что касается автопрома и автоспорта, то их так называемое сближение - не более чем бред больного воображения. Прежде всего по инженерно-техническим и технологическим соображениям. Ты что-то понимаешь в технологиях? Вообще отвлекусь... когда я в постингах вижу слово "бред", я понимаю - субъект не смог осилить прочитанное... Я мог бы тебе ОЧЕНЬ МНОГО привести примеров переноса технологий из формулы в серийное производство - от ремней безопасности, карбона и керамики до тракшн-контроля... но не вижу смысла - если даже более простые фразы остались "бредом"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 ... У автопрома и псевдосликов нет и когда дождь, они резину не меняют. Так давай уже и на болидах поставим межсезонку и пусть гоняют. Если постараться обойтись без ерничанья, то я могу ответить и на этот вопрос... Для того чтобы двигать науку и технологии, развивать автопром - нужно отслеживать причинно-следственную связь между изменением в конструкции - и результатами. Если регламент сделать слишком близким к реальной жизни - это тоже плохо - там слишком много побочных факторов, влияющих на результат! Например - мишлен чуть изменил состав резины, а бриджстоун чуток изменил угол атаки сегментов протектора. Допустим - победил бриджстоун. Следует из этого, что такой протектор лучше? Или из этого следует - что состав резины у мишлена стал хуже? НИЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Угу, там у них "большой цирк"... Однако ж в той же самой ралли скорости все же пониже будут, да и техногенность их под вопросом : / "цирк" - это "circle" - круг, кольцо... овал наконец... большой цирк - это индианаполис... америкосы имеют большое количество прямых и ровных дорог - поэтому их производителей больше привлекает вложения в овалы, а не извилистые по европейски траектории... Еще одно подтверждение связи спорта с "насущными потребностями бытия" :-))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 америкосы имеют большое количество прямых и ровных дорог - поэтому их производителей больше привлекает вложения в овалы Еще одно подтверждение связи спорта с "насущными потребностями бытияПолагаю, это происходит не из-за прямизны и ровности америкосовских дорог, а вследствие аналогичного свойства ихних извилин. Насчёт потребностей бытия в этом случае можно согласиться... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Америкосы не въезжают-как можно платить деньги,если видишь только участок трассы? Подрулевые переключатели прижились. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobrowik Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 ф-1 топ серия в оупенвилсовсом формате. И не кто не утверждает что она не лучшая. Но термин "королева автогонок" за бугром нету. 19.05.05 на f1.com "Welcome to the jewel in Formula One racing’s crown, the Monaco Grand Prix, round six of the FIA Formula One World Championship." может не термин "королева автогонок" но близко к этому и за бугром все таки сцылка вот http://www.formula1.com/race/news/3019/737.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 2 Pladikov: Подпись все говорит - ты считаешь свою точку зрения абсолютной истиной, а на остальные мнения тебе по-барабану .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 2 Pladikov: Подпись все говорит - ты считаешь свою точку зрения абсолютной истиной, а на остальные мнения тебе по-барабану .... Правда? Если "остальные мнения" похожи на твои и пытаются "мне открывать глаза на меня" - то пожалуй по барабану... К сожалению, у меня нет статистики твоих реплик :-))) а вот если тебе нужно обо мне сделать какие выводы - почитай хотя бы эту тему повнимательнее. По моему никто столько внимания не уделяет аргументации своего мнения - сколько уделяю я... Если бы я считал свое мнение "абсолютной истиной" - зачем мне это было бы нужно? Ты разок попробуй "свое мнение" хотя бы немного аргументировать - вот тогда и увидишь другой тон разговора и другие слова... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 Правда? Если "остальные мнения" похожи на твои и пытаются "мне открывать глаза на меня" - то пожалуй по барабану... Ты разок попробуй "свое мнение" аргументировать - вот тогда и увидишь другой тон разговора и другие слова...Последний пост к тебе ... Не считай себя "причой во язычах" !!! И еще попробуй аргументировать свои посты фактами, а не СВОИМИ ДОМЫСЛЫМИ !!! Ежель что у нас "Клизненная" есть :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 Дяденька нолан! Ты бы постарался хотя бы как я - мысли какие-нить выразить что-ли... а то убого как-то квакаешь, господин "воспитатель"... я посмотрел тему - ничего ни умного, ни личного у тебя не увидел... наезды не по делу и без оснований... свербит в одном месте? Я тут ради прикола изучил последнюю дюжину твоих литературных творений на этом форуме. Можно было бы прокомментировать, но полагаю это излишне, ничего по профилю форума там нет... :-) хронологический порядок обратный: Последний пост к тебе ... Не считай себя "причой во язычах" !!! И еще попробуй аргументировать свои посты фактами, а не СВОИМИ ДОМЫСЛЫМИ !!! Ежель что у нас "Клизненная" есть :D ------------------------------ 1. Ого 2. А что Ферров уже из лидеров списали ??? 3. Наверное сведения из паддока Скудерии ??? ------------------------------ "Верна королю... Патологически лояльная личность."(с) :D ------------------------------ 2 Pladikov: Подпись все говорит - ты считаешь свою точку зрения абсолютной истиной, а на остальные мнения тебе по-барабану .... ------------------------------ Студенчество - колхоз - стог сена ------------------------------ А чеи не допинг ??? С бодуна чем быстрее приедешь на подиум - тем быстрее шампуси дадут похмелиться !!! :D ------------------------------ Угу, а забугорные гонщики, поддавшись "российской журналистики" спят и видят себя в Ф-1 ... :D ------------------------------ Чай тоже тонизирующий напиток, а уж чефир Некоторые специи тоже к допингу приписать можно - теперь будут следить, что ест, что пьет. Следует обратить внимание на возможности психологического... ------------------------------ Да я, простите плебейство, пью коньяк залпом, а потом еще сметаной люблю закусывать А кайф, все-таки заключается в том, что после (расслабуха), а не в насиловании несчатной рюмки ------------------------------ По истории, да еще американские - я ж говорю, КВН смотрю Юмор я вообще люблю, единственое, что а-ля "Кривые зеркала" и "Смешные люди" вызывают непроизвольные сокращения внутренних мышц организма... ------------------------------ Тоже самое, только я не выключаю, а оставляю что-нибудь (чаще музыку как фон), что не вызывает отвращения. Гонки обязательно, КВН ... Из сериалов последнее что даже купил - "Бригада" ------------------------------ А если зимой поехал на дачу, мороз 20, сугробы выше роста. Один проползает по насту печь топить, да дом греть, другие прокапывает проходы к жизненно важным объектам: дом, баня, сортир ... И когда... Итак... Тебе надо фактов? Типа ссылок на официальные документы, технологические карты и секретные схемы? А попа у тебя не слипнется? :-))))))))))))))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 Дяденька, ты у нас из экстрасенсов похоже - сразу меня раскусил? Если переходишь на личности - хотя бы для приличия об аргументации позаботься... а то я начну тем же отвечать... Ну что ж начнем... Ты что-то понимаешь в технологиях? Вообще отвлекусь... когда я в постингах вижу слово "бред", я понимаю - субъект не смог осилить прочитанное... Я мог бы тебе ОЧЕНЬ МНОГО привести примеров переноса технологий из формулы в серийное производство - от ремней безопасности, карбона и керамики до тракшн-контроля... но не вижу смысла - если даже более простые фразы остались "бредом"... В технологиях я понимаю достаточно, особенно в машиностроительных. Четко себе представляю что это такое и с чем ее едят. Кстати твои примеры - не совсем перенос технологии. Может быть если ты был более аргументированным то это не выглядело таким бредом. Нов таком контесте это не более чем домыслы человека без образования инженера-машиностроителя. Ну что ж рассмотрим то к чему я прицепился. Одно утешает - все же новый регламент уводит формулу из чистой абстракции и приближает к реальному миру. В реальном мире не принято менять резину после 100 км пробега, а двигатель после 300 км... И такая формула будет больше пользы приносить автопрому... Для начала про двигатели: двигатель ф-1 лолжен быть легким, мощным, с рерсурсом соответствующим регламенту. Двигатель авто должен быть надежным и экономичным. Несколько разные отправные точки для поектирования. Но бог с ними. Не буду приводить особую техническую аргументацию (это очень много) в общих вопросах. в конкретике пожалуста. В общем попробуем перенести двигатель ф-1 в современный автомобиль. И понять насколько нас приближает к автопрому увеличение ресурса с 350 до 700 км. Основной показатель двигателя - частота вращения. У ф-1 более 18000 у авто - 7-8 тысяч. Только поставив ограничители оборотов на ф-1 (до 7-8 тысяч) мы увеличим ресурс в разы ( причем в десятки раз). Затем, чтобы повысить его кпд изменяем геометрию перенастраиваем. Кстати масса нас уже не шибко интересует, посему избавляемся от дорогостоящих ненужных технологий, заменяя их банальным увеличением коэффициента запаса. И получаем обычный двигатель автомобиля. Так что увеличение ресурса на 350 км (достичаемое банальным уменьшением частоты вращения) нисколько не приблизило нас к автопрому. А если учесть что в мощности мы не потеряли ( за счет внедрения новых более лучших и дорогих технологий) то данное увеличение еще больше отодвинуло двигатели ф-1 от двигателей серийных авто в технологическом плане. Теперь резина. Ресурс резины обусловлен изменениями ее свойств и разрушением первоначального состава в результате деформации. Деформация - следствие нагрузок на резину. какие нагрузки в ф-1 думаю знаешь. Удосужся узать про нагрузки легковой резины (могу сказать что намного меньше). Посему ставим формульную резину на обычное авто ( с соответствующей геометрией разумеется) и ресурс будет не меньше чем у современной покрышки. Хотя эффективность такой резины тоже будет не как у ф-1. Увеличение ресурса покрышки со 100-150 км до 350-400 км нам ровным счетом ничего не дает. Резина сложная штука. В ней достаточно много составляющих. Мы просто меняем их баланс от трассы к трассе и получаем нужный результат. Аналогично и с ресурсом. Конечно создаются новые более лучшие составляющие для резины для замены более старым. Но этот процесс всегда, независимо от смены ресурса покрышки. Поэтому единственное что мы можем перенести - это формулы компонентов, но большинство из низ оказываютя не нужными промышленности - дорогие и с избыточными возможностями. Кстати может впомнишь, из за чего ушел гудьир??? Из-за введения канавок, т.е. все наработки, все технология сликов оказалась не нужна. а много ты видел в магазинах сликов или грувов. Современная резина намного отличается от них. Получаем что изменение регламента приблизило ф-1 к автопрому только в плане цифр, но никак не в плане полезности. Технологии (именно технологии) как перетекали из ф-1 в другие отрасли (причем не только автопром) так и перетекают. Причем заметь что разрабатывают технологии не сами команды ф-1 а их технологические партнеры. Для них ф-1 - полигон для отработки этих технологий, что -то вроде лабораторного стенда. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 Подрулевые переключатели прижились.Подрулевые переключатели - это не, во первых, не технология, а во вторых это достаточно удобно, перключение передачи не снимая с руля рук. Опятьже оно применимо только для полуавтоматов. Для механики - это пустой звук. Кстати у американцев рычаг АКПП под рулем а не на тоннеле. Аналогично и с переключателями (и кнопками на руле тоже). Если секвентальные коробки с переключением рычагом на тоннеле, есть кнопками на руле, есть подрулевыми переключателями. Ф-1 предложила лишь новый способ размещения. Не более того. Никаких сверх технологий там нету. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 Для начала про двигатели: двигатель ф-1 лолжен быть легким, мощным, с рерсурсом соответствующим регламенту. Двигатель авто должен быть надежным и экономичным. Несколько разные отправные точки для поектирования. Но бог с ними. Не буду приводить особую техническую аргументацию (это очень много) в общих вопросах. в конкретике пожалуста. Ты уж извини меня Эдвард, у меня нет времени отвечать ОЧЕНЬ подробно. Полагаю достаточно ответить только на процитированное... Итак... если бы ты, как ты утверждаешь, достаточно разбирался в технологиях - ты бы понимал, что любая сложная разработка - это результат большого количества компромиссов. ТАК ИЛИ НЕ ТАК? Если ты с этим согласен - тогда к чему все эти разглагольствования про "легким мощным - надежным, экономичным"? Тебе нужно доказывать, что любой из этих показателей является взаимоисключающим? Что малый вес при его увеличении легко преобразуется в более высокую надежность, а высокая мощность при ее снижении - в экономичность? Ну и наконец... с чего ты взял, что болидам ф1 не нужна высокая экономичность? Если 6 литров дополнительного топлива обрекают болид на гарантированные проигрыши? Никакому самому скупому покупателю дизельного гольфа неинтересны настолько сэкономленные граммы топлива - как командам ф1... Если посчитать количество выполненной моторами на гонке работы и съеденного топлива (я это говорю как человек, хорошо знакомый с физикой) - то тебя просто поразит реальная офигительная экономичность двигателей болидов ф1!!!! И с чего ты взял что болидам не нужна надежность? Разве регламент не изменили ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО? Постарайся учесть - болиды ф1 большую часть гонки эксплуатируются в ПРЕДЕЛЬНЫХ режимах. И ресурс в тысячу км в предельных режимах - это ничуть не менее надежно, чем ресурс в триста тысяч км в режимах с двумя третями от предельного... вактически гонки ф1 представляют собой ускоренные ресурсные испытания двигателей и подвески. Так же как ралли - ускоренные ресурсные испытания несущих кузовов... Мотористы ВАЗа рассказывали, что обычный мотор девятки при максимальных оборотах и максимальном для этих оборотов моменте работает только 4 часа непрерывно - и его можно выбрасывать... Ну да ладно... доказывать, что серийным машинам нужны легкие и мощные моторы - я уж не стану... :-))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted May 20, 2005 Share Posted May 20, 2005 Итак... если бы ты, как ты утверждаешь, достаточно разбирался в технологиях - ты бы понимал, что любая сложная разработка - это результат большого количества компромиссов. ТАК ИЛИ НЕ ТАК? Если ты с этим согласен - тогда к чему все эти разглагольствования про "легким мощным - надежным, экономичным"? Тебе нужно доказывать, что любой из этих показателей является взаимоисключающим? Что малый вес при его увеличении легко преобразуется в более высокую надежность, а высокая мощность при ее снижении - в экономичность?Вопервых разработка (читай конструирование) и технологии это абсолютно разные вещи. Ты же почемуто их упорно обьединяешь. Я прекрасно понимаю как проводится разработка сложных систем. Более того я занимаюсь этим. Например могу отметить с в своем активе концептуалную разработку воздушной турбины на 1200 МВт (самая мощная в мире). Компромисов при разработке техсистем не так уж и много, а вот проблем с удержанием взаимоисключающих параметров в определенных пределах - море. И вот тут в силу вступает технология. Все "разглогольствования" про то, что в ф-1 и автопроме разный подход к конструированию, разные прерогативы, что приводит к различному подходу к проектированию. Развитие технологий вообще тут не играет никакой роли в их взаимодействии. Оно идет само по себе. И увеличение ресурса двигателя ф-1 в 2 раза ничего не дало автопрому, а уж тем более не приблизило ф-1 к нему. А то что нужно было решить задачу с увеличением ресурса без потери мощности, то технологи решаю подобные задачи каждый день и для них это не более чем рядовая работа. Если посчитать количество выполненной моторами на гонке работы и съеденного топлива (я это говорю как человек, хорошо знакомый с физикой) - то тебя просто поразит реальная офигительная экономичность двигателей болидов ф1!!!! гы... такой расчет говорит не об экономичности двигателя ф-1 а о его высоком КПД. Повышение КПД говорит о высокой технологичности разрабоки и изготовления (что более важно), но при этом есть уменьшение ресурса. И с чего ты взял что болидам не нужна надежность? Разве регламент не изменили ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО? Постарайся учесть - болиды ф1 большую часть гонки эксплуатируются в ПРЕДЕЛЬНЫХ режимах. И ресурс в тысячу км в предельных режимах - это ничуть не менее надежно, чем ресурс в триста тысяч км в режимах с двумя третями от предельного... вактически гонки ф1 представляют собой ускоренные ресурсные испытания двигателей и подвески. Так же как ралли - ускоренные ресурсные испытания несущих кузовов...Кто сказал что им не нужна надежность, им нужна такая же надежность как и любой другой технической системе. Я же говорю про измение этого показателя со временем работы. Что касается предельных режимов, то приведу пример: принизких нагрузках на ось мы используем шариковые или роликовые подшипники при высоких гидростатические или гидродинамические. И на кой ляд мне использовать в ускоренном режиме систему с гидродинамическими подшипниками если я буду использовать шариковые. так же и в ф-1. Ну да ладно... доказывать, что серийным машинам нужны легкие и мощные моторы - я уж не стану... :-)))Не надо, конечно нужно, но основная цель всетаки не облегчение и увеличение мощности, а ... ну например повышение КПД и оптимизация процесса сгорания топлива в цилиндре. Кстати ниразу не увидел мыслей о том, как увеличение ресурса элементов ф-1 непосредственно может отразиться на автопроме. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.