Lady in Red

Пока не за что . Купите - похвастаетесь, тогда будет ясно, за что "спасибо" .

Джон, гы . Это был ответ на фразу "предыдущего оратора" "любая бритая кошка - худая".

http://www.timeskver.ru/sale.html - вот, например. А ещё такой: http://www.imagewatch.ru/ А вот интернет-магазин, кстати, в Питере можешь с ними связаться: http://www.luxwatch.ru/

Дак ты же ещё не читал ! Или уже успел?

Да ну не бритая жа она !!! Порода кошачая такая... И вообще, коши все лапочки... даже сфинксы!

В Макларене говорят, что сочли затраты в размере запрошенных Ньюи денег "необоснованными", а потому на них и не пошли. Матешиц же - настоящий клад для Эдриана: маленькая команда с охренительными финансовыми возможностями. А может, Дитрих просто счёл, что если вложит ещё 10 млн, то окажется в конце концов в выигрыше?..

Вообще я именно как модератор раздела должна следить за тем, чтобы в нём было чисто. То, что происходит в этой теме, я цензурно обозначить не могу. А ты в позу. Неужели так обидно, когда тебя просят не чморить одного единственного пользователя, тем более чморить необоснованно? Ах, да... ты ж тут не появляешься больше. Спасибо тебе, Стакан, за те часы, которые ты провёл с нами в Будуаре.

PRO SHUMI, с таким опросом мог бы Матиаса и не ждать. Зачем ему это выяснять, если он, по его собственным словам, не занимается сексом? Его вопросы могут показаться странными, но бессмысленных для себя вопросов он не задаёт, как я понимаю. А презервативы вряд ли входят в сферу его интересов - во всяком случае, в данный период. По сабжу: "на заре туманной юности" пользовалась даже и обычными, советскими, по рублю за десяток (если не ошибаюсь); потом пробовала разные, в том числе и SICO, и Contex. Ближайшие несколько лет в силу определённых причин не пользуюсь никакими. Хотя не исключаю, что ещё буду...

На проспекте Ленинградском, а не на шоссе. На въезде на Третье кольцо при всём желании такую скорость не разовьёшь. Тем более в 18.00. И ваще, не рассказывай мне, какая там скорость ... Я как-никак каждый день этот проспект перехожу туда-обратно...

Поздравляю тебя, Миха, и присоединяюсь к пожеланию Малинки: уж больно классно сформулировано !

А ты разве так не знал, что Финляндия - лучшая страна ?..

На случай, если предупреждений администратора и двух модераторов раздела недостаточно, сообщаю: ещё один пост с обсуждением Матиаса - и более половины темы слетит в Сортир.

Я уже попыталась обратить на это внимание уважаемого Стакана, но не знаю, возымеет ли это реакцию в виде перемены мнения о степени "флудерастости" Джерочки ...

... со встроенным в Джеру шпутниковым модемом ...

Новый девиз Джеры: "Кто не спрятался - я не виновата!"

А не зная? А откуда ты узнаешь?.. Зная, что Дана Интернешнл - бывший парень, сделавший себе операцию по изменению пола, ты и приставать к ней не будешь. А не зная - вполне возможно, офигеешь от яркой и нестандартной красоты...

Да вот это: Вот я и говорю: равенство и равнозначность - тоже суть разные вещи. Потому-то КАА и говорит о "подмене понятий". Ведь он говорит о "равнозначности или неравнозначности", а ты, Джера, Джурандо - об "одинаковости или различности"...

А "отписка" не "бяка"? Не знаю-не знаю, Джера, я пробовала читать Маринину - ну, скуууууучно. Не могу. То есть читаю, потому как по жизни в отношении "чтива" всеядна... (Россини говорил: "Дайте мне счёт от прачки - я и его положу на музыку", так и я: дайте мне что угодно, лишь бы там буковки-строчечки были, и я бы язык понимала...) Но от Марининой (и не от неё одной) в голове не остаётся ничего: ни сюжета, ни особенностей стиля, ни впечатления. К Салтыкову же Щедрину просто равнодушна. Запомнить - в состоянии .

Лана, сегодня их ругать не буду, подожду до завтра .

Джурандо... неее... я больше не могууу... мы говорим о разных вещах...

Причём тут "сожрать - не сожрать"? На экране у тебя изображение утки: ты ж не будешь уверять, что изображена собака?! И ещё раз повторюсь (как про беременность): ты собираешься конкретно-материально-физически взаимодействовать с объектом (сожрать). Ты её иначе как физически сожрать не можешь - тебе требуется "проникающий контакт" , иначе утка на экране мало чем будет отличаться от утки на столе, если у тебя связаны руки и завязан рот: ни так, ни эдак не сожрёшь. Что же касается биоробота... Даже если не принимать в расчёт соображения из предыдущего абзаца - вопрос, в какой степени он (т.е., она - утка) био... а в какой робот. Сейчас, может, пока и нельзя сожрать, а потом, может, и будет можно, да ей ещё и больно будет... Вот ты уверен, что если ты её подстрелишь, существующие в ней электро-контакты не пошлют в её электронный мозг сигналы об электро-боли?

Тождество (равенство) и равнозначность - тоже.

Ириш, каждый прикалывается по-своему . Меня просто забавляет игра с цветом, и не стоит обращать на это такое внимание. Тем более сиренево-фиолетовый - мой любимый цвет (это я объясняю, почему не выделяю зелёным тебя, себя, Матиаса, ПРО ШУМИ, Джурандо и других ). p.s. Если ты согласна, что "по одним и тем же законам восприятия", на чём же основано твоё утверждение, что это не одно и то же? Если что-то выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка - значит, это утка... разве нет?

Надоел (Пелевин, а не ты, ессно!)... Скучно. А "бяка" - это про Пошехонскую старину или про Настю Каменскую? (по мне так про Каменскую большая бяка... при всём моём равнодушии к Салтыкову-Щедрину).

Можно подумать, ваш аргумент звучит как-то иначе... только "не" подставить ... Homo netis и Homo realis... гы. Чем докажешь правильность своего аргумента и неправильность аргумента КАА ?