Konrad

Ну хорошо, хорошо - все правильно сказал Только сложности эти сей куче народу и нужны, в основном. Нам на форуме проще разобраться, оперируя простыми понятиями Тем более, если суть одинаковая

Вообще-то это нереально для кого бы то ни было. Рвать всех в одном виде спорта, а потом без тренировок и опыта порвать всех в абсолютно другом виде спорта. Хотя приятно, что Шумахеру такие высокие планки ставят. Значит, достоин.

Тоже ездил и на том, и на том (ну почти). Ну вот хоть убей - не докажешь ты мне, что если ты едешь с положенной скоростью, не летишь, не снуешь из ряда в ряд как инфузория, то ABS, ПБС, ESP, амортизаторы KONI и прочее и прочее как-то выделяют тебя среди владельцев простых, но исправных машин в плане АКТИВНОЙ безопасности. Не тот случай, anton. Поэтому утопия то что ты говоришь, ибо это все пристрастно. Вот приедет страховаться, скажем, владелец новой БМВ-трешки. Ему назначат энную сумму. Следом за ним - владелец какого-нибудь Бьюика или Крайслера. А страховщик ему говорит примерно следующиее: наша компания придерживается мнения, что американские автомобили в плане управляемости уступают европейским аналогам. К тому же, на вашем автомобиле не установлена система курсовой стабилизации, отсутствуют интеллектуальные тормоза, и двигатель слишком мощный при устаревшей конструкции шасси. Поэтому вам повышающий коэффициент:.... Что, скажешь нереально? Но ведь так надо будет подходить, если твою теорию брать на вооружение (думаю, будучи взрослым человеком, ты все же понимаешь, что простой подход - отечественный/не отечественный автомобиль не пройдет). Повторяю: для этого есть техосмотр. Проведя техосмотр, владельцу гарантируют, что его автомобиль технически безопасен для других участников движения. И какие-либо относительные показатели здесь неуместны, иначе нужно будет для каждой машины проводить сравнительные тесты на активную безопасность на полигоне наподобие тестов Ф1. Опять же, как у нас обстоят дела с техосмотром - отдельная история.

Не так. Элементарные механизмы АКТИВНОЙ безопасности - это рабочие тормоза, исправное рулевое управление и исправная подвеска. При соблюдении ПДД разница в активной безопасности между твоим мерсом с ESP и прочими системами и исправной копейкой существует только в твоем воображении, поверь.

1. Потому что не все люди, которые ездят на автомобиле, сознательные. Или, вернее, многие расчитывают на авось. А плодить армию бомжей невыгодно любому государству. Поэтому, если делать такие вещи по-хорошему, то это выгодно всем - и автовладельцам, и страховым фирмам, и государству. 2. Страхуется в том числе и твоя ответственность. P.S. Вопросы не глупые, а актуальные

Вопрос такой: на чем ты скорее спровоцируешь (при прочих равных, стаж, опыт и т.д.) аварию: на ухоженной и полностью исправной копейке, или на нафаршированном мерсе, прилично потрепанном, с приляпанными колодками от другой машины, с потекшим гидроусилком, треснувшими опорами двигателя и т.д.? Опять ты не в те дебри полез. Вердикт техническому состоянию машины, и, соответственно, возможности ее эксплуатации должен выдавать не страхователь автогражданской ответственности, а специально созданный орган, проводящий техосмотр. И вердикт этот не должен зависеть от марки и модели машины: исправна - можно ездить (копейка, мерс), не исправна - нельзя ездить (копейка, мерс). Другое дело, что и эта процедура у нас через одно место делается. Поэтому по дорогам перемещаются груды металлолома российского и иностранного производства. Что сделает автострахователь, если по документам техосмотр пройден? Как он будет доказывать владельцу копейки (мерса), что его авто потенциально более аварийно опасно? С каким эталоном сравнивать? Еще одни техосмотры проводить в страховых компаниях?

А ты уже застраховал что ли?

Тебя в студию перед камерой посади - ты, наверное, "согнешься" сразу

Что касается стажа, то формально он учитывается. Но сделано это так, что кроме как "для галочки" назвать нельзя: если тебе 22 или более, и права ты имеешь 2 года или более, то коэффициент 1 (т.е. ты опытный). Если меньше 22-х лет, равно как и стаж меньше 2-х лет, то повышающий коэффициент. А получил ли человек права и пылились ли они у него на полке или он реально ездил - никого не волнует. Или, можно подумать, после 2-х лет человек сразу становится опытным водителем (как известно, "двухгодичники" - одна из самых опасных категорий: страх перед движением, следовательно, и осторожность уже в прошлом, а опыт еще только в будущем )

Ну, авто он (приятель) вести сможет. Только если настанет страховой случай, когда он за рулем, компания платить не будет.

Один х.. тебе платить придеться. Если родственник и если машина его, он сам на ней ездит - еще понятно. А если ты купил по доверенности - тебе просто гимора гораздо больше будет, в конце которого, переоформив автомобиль, ты все равно заплатишь страховку, чтобы ездить на нем.

Хозяин - знакомый или родственник? Или ты купил по доверенности?

Антон тему злободневную завел, молодец. Затея с автострахованием в нынешнем исполнении - это очередной лохотрон в благородной упаковке. Безусловно, это вещь нужная и эффективно работающая. Но это если организовывать все это с изначально ИНЫМИ целями. А в таком виде закон служит офигенной кормушкой для страховых компаний, стимулирующий лоббирование, блат и, соответственно - новая кормушка для чиновников. Помимо того, что я не могу выбирать страховую компанию (вернее, выберу, но из тех, кто толстому дяде с лысиной в кожаном кабинете "отслюнявил" за то, чтобы название его фирмы появилось в списках), размер страховых выплат жестко регламентирован и меняется лишь с помощью законодательных инструментов, а стоимость страховки будет регулярно индексироваться. Очевидно, ну просто невозможно быть прописать в законе минимальную планку страховых выплат, предоставив страховым компаниям свободно конкурировать и предлагать более выгодные выплаты клиентам. Да и нынешняя стоимость страховки необоснованно высока. К тому же, страховка привязывается, почему-то к человеку, а не к авто.. Что за маразм? Я через месяц захочу продать машину, а страховку уплатил на год вперед - и эта ситуация абсолютно не прописана в законе, что на практике выльется в двойную оплату за одну и ту же услугу. В общем, закон - дерьмо. Но другого "продукта" от наших депутатов ждать не привыкли... А, учитывая то, что страховые компании всегда ищут предлоги, чтобы не платить. По судам же замучаешься у них требовать денег... Получается колоссальный лохотрон для народа.. P.S. Мне страховка выливается 2574 рэ. P.P.S. До 1 января 2004 года пока что можно ездить без страховки, и ни один ментяра не имеет права спросить ее наличие.

Ага. Сначала A, потом В, потом С.. Потом создатели сделают D, а женщинам все равно что-то хватать не будет И начнуться работы над моделью 0002. Но новая модель окажется ненадежной (что-то отваливается, что-то не держится в нужном положении), фирма не сможет получить ГОСТ на нее, но создатели скажут, что и с 0001D можно нормально "общаться" А 0002 выйдет в продажу не ранее октября, а может быть и вообще не выйдет, ибо инженеры уже приступили к разработке 0003

Ладно, сменим терминологию - подхрюкивает.

Кстати, приятно удивило то, с какой корректностью и уважением Ральф говорил о партнере по команде, да и вообще о других гонщиках. Видно, что не рисовался - и о себе достойно говорил (но без звездных "замашек"), и о соперниках.

Нет, ребята. Обычно в таких случаях все гораздо проще: пилотов просто либо просят, либо документально у них оговорено, чтобы они в интервью, речах и т.п. говорили, что ездят на БМВ и только на БМВ. Ну и гараж их, соответственно, пополняют этими машинами. А что уж они там на свои личные деньги купят и в личных поездках будут использовать - это никого не волнует.

Славик, искренне поздравляю с Днем Рождения! Удачи в делах, счастливой, долгой любви и богатырского здоровья тебе желаю!

Непонятно, к каким выборам готовится SanyaJV?

А куда ткнуться, если есть машина, одна женщина, и как бы "телок" в принципе не надо? ИМХО, скудноватые в этот раз у тебя варианты голосования, Саня

Если это юмор, то 5 баллов! P.S. Хотя работает не подружка, обычно

Это, мягко скажем, сказано предвзято, и является крайностью. Почему? Ты показываешь этим сообщением, что болельщики Ральфа (ну или похожих по стилю пилотов), в массе своей, к автомобилю имеют мало отношения. Им интересны цифры, а настоящий вкус гонок они "не просекают". И напротив, уж болельщики Монтойи-то знают толк в настоящей борьбе гонщиков и вообще в автоспорте как рыба в воде. Вот, смотри, я другую крайность напишу в аналогичном стиле: "кому-то нравится филигранная техника вождения и борьба за тысячные секунды, а кому-то кому-то нравятся деревенские покатушки с выносами." Этим сообщением я показываю, что болелы Ральфа секут в том, как надо водить авто, любуются безупречной техникой и восхищаются продуманному и взвешенному тактическому мышлению пилота, они - знатоки и элита. А болелы Монтои - так, малоразборчивые, жаждущие зрелищ ребята, которым чем больше заварух на трассе - тем круче гонка. И ты не прав, и я не прав, ибо оба суждения слишком категоричные и не отражают золотую середину реальности. Можно было б написать так: "кому-то нравится безошибочная техника вождения и проявление тактического чутья, а кому-то - бескомпромиссная борьба колесо-в-колесо и высочайшая концентрация пилота". В этом случае - "и вашим, и нашим". ИМХО, не самый плохой вариант.. Тем более, для Ф1 справедливо и первое и второе

Ну ты, самое главное, не расстраивайся..

Да, шумафобы любят приврать.. Иначе их логические цепочки трещат по швам

Хотя да, насчет тебя я погорячился, очевидно. Последние полторы страницы ты подгавом только и занимаешься, поэтому смысл для тебя исключение делать?