Idalgo

Чему учиться? Как показывает практика, учиться у другого пилота (напарника) может только молодой парень, понимающий что ему это надо и что ему есть что взять от старого гуру. Учиться будет только тот, кто хочет учиться Например Прост говорил, что ему многое дали сезоны с Лаудой, Култхард восхищался Простом, когда тот был консультантом. А Фернандо уверен, что он уже сейчас гениален и учиться чему то у "старого" Шумахера ему не за чем. Тем более что у них совершено разный подход к гонкам, к пилотажу- и если пытаться даже насильно привить Алонсо шумахеровскую технику, ничего хорошего ни выйдет. С Шумахером выступать сейчас хорошо только в том смысле, что если сможеш его победить на однйо машине, войдешь в историю. Но командный ордер в Ферари не даст этого сделать. Потому ему и не нужно сейчас идти в Ферари

заяц-волк, заяц-волк...

может за 10 лет что то изменилось? Эсты слегка обнаглели от своей независимости?

а это когда Баттон недавно в Японии соревновался в разгоне с байком (МотоГП Хонда) и гоночной лодкой (тоже Хонда). обоих уделал под орех как стоячих

Просто думаю речь не о лично Зимятове, а об отношении к нашим гражданам. Попросился бы к ним на тех же условиях какой нибудь немец - выдали бы визу с радостью - вместе с видом на жительство.

ад

Физическое удовольствие, духовное удовольствие (от познания истины например, или от достижения поставленых целей) - так точно даже и не знаю

Какое то не определенное заявление. Скорее всего это просто вырвано из контекста интервью. Журналист видимо просто спросили его - "Нандо, а как на счет Ферари, имея в виду непонятные муссирующиеся слухи о том, что красные интересуются им (как и любым пилотом чемпионского уровня). Что ему было отвечать "не пойду, не хочу"? Все правильно парень сказал - в сильную команду каждый хочет пойти, но с Шумахером выступать - удовольствие ниже среднего, а потом - так видно будет.

Спасибо огромное - нашел там то, что давно искал - класный ресурс! http://www.all-forums.ru/images/icons/icon14.gif

Здесь почти согласен. Только слово "удовольствие" не совсем точное. Скорее "максимально соответствующие духовному содержанию конкретного человека положительные эмоции".

современные шины благодаря шинной войне уже давно перешагнули по эфективности слики широкая машина - более стабильная в поворотах, но больше аэродинамическое сопротивление Кстати о турбо-моторах. Говорят что там было 1000 л.с., но столько они выдавали в квалификации. В гонке в их распоряжении были все те же 850-900 лошадей. А все остальное в машине сейчас более эфективно чем тогда

Да, фраза звучит сюреалистично.... СМинарди, со старта и далеко вперед :D

zvuki.ru

По мощности проигрывают. Но аэродинамика очень изменилась плюс покрышки и прижимная сила по сравнению с 88. С Монцей нельзя сравнивать - в ней появилось слишком много шикан за последние годы.

ну да - и "сформулированое церковью учение о вере" - синонимы.

В том смысле, что для конкретного человека эти отношения могут восприниматься совершенно нормально, то есть считаться нравственными? тогда понял

В Венгрии всегда одна и та же погода, а в Хоккенхайме не знаю. можно посмотреть другие трасы

ой, я не успел

Хунгароринг 88й год - рекорд круга 1:30.6 2002 год - 1:16.2 Хоккенхаймринг 88 - 2:03.0 2001 - 1:41.8 вопросы отпали?

Приведи пример, а то немного не понял Или ты имеешь ввиду различие между моралью как совокупностью духовных импиративов общества и нравственостью как совокупностью духовных импиративов 1 человека?

Вот этот глюк я у Пейнтера наблюдаю уже не первый день. Разговор о Ницше даже начался с вопроса о религии. Меня зачем то обозвал атеистом. И Ницше тоже В том то и дело, что религия (сформулированое церковью учение) и вера - это очень разные вещи. Религия паразитирует на вере и спикулирует ей

Предлагаешь клонировать Кими почкованием? Мое мнение - с болидом 88 года половины пилотов нынешних просто не справится. А по скорости на круге - ну сравни времена рекордов круга тогда и сейчас. Где вариант про аффтара?

и плотник

Тема называется Also Sprach Nietzsche, а не Also Sprach Idalgo, и я не претендую на роль философа или автора учения. А если пере-фразировать "Если эти 80% не создали или не совершили ничего уникального и особеного, они в истории и не останутся" - такая формулировка тебя устроит? Можно с контр примерами. (это мне почему то Герострат вспомнился - создать он ничего не создал. а вот совершить....)

поясни. Ты хочешь сказать, что Пейнтер понял этот тезис ФН правильно, а я нет? мы сейчас не говорим о том, что правильно на самом деле. Мы говорим о конкретном философе. "в топку истории" и "фф топпку" - две большие разницы (или 4 маленьких как ты любишь говорить). Если эти 80% ничего не создали уникального и особеного, они в истории и не останутся, что не отменяет их права на жизнь и выполнение рутины. Читал бы по-внимательней PS так что сам ты пинокио