Хугин

Спасибо вам всем огромное!..

Знаешь, 99,999 процентов людей не хотят жить, они не хотя умирать - это разные вещи. А вот насчёт мировоззрения, созданного "вручную"... Философ, Джера, просто излагает своё мировоззрение другим, а те в свою очередь могут к нему присоединиться, а могут и нет. Тоже самое с религией. Посему - это натуральный продукт.

Если смотреть на вопрос с этой точки зрения, то можно, полагаю, сказать, что "физика" и "метофизика" - два незаконченных продолжения одного и тогоже.

... и толстое

Мне вблизи посчастливилось видеть "наших" и молодёжь ЛДПР... И что занятно - внешне контингент ничем не отличается. Те же скины, только вместо "гриндаров" и чёрных курток обыкновенные красовки и белые майки с логотипами партий.

Я в своей молил за жизнь дважды, правда не думаю, чтобы Бога. В первый раз я был ещё слишком мал, а во втрой - знал, что в том есть моя вина. Но я никого не за что не благодарю. И долго радоваться тому, что у меня есть ребёнок я так же не смогу. А насчёт "принадлежит"... Это было иносказательная форма.

Есть душа, но с чего ты взяла, что она может любить?

То, что у мня нет ничего своего, ещё не означает, что у меня нет мотивации и цели. Близкие люди не мои, утро тоже не моё, и мир не мой. Я для него - и никак иначе. Я не могу взять ветер себе сам. И от этого аромат, летящий с ним, ещё прекраснее. Даже ребёнок мне не принадлежит. Я не так велик, чтобы делать его для себя. Человек берёт самый страшный выбор, решаясь дать этому миру ещё одного человека, поэтому я не имею права претендовать и на него.

Я имею в виду, что пока человек не дорожит ничем, ему жить гораздо проще и всё выглядит весьма и весьма простым. И так смотреть на вещи гораздо легче, если ты ничего не имеешь. У меня пока ничего ценного, созданного сосбственным душевным порывом, нет, за исключением одной вещи... Но это уже несколько другое. Так что пока мне нечего терять, я имею возможность не усложнять то, что и без того непросто.

Белые Столбы...

Вот такая вот чудная картинка для мобильника...

Мне жить не холодно. Даже наоборт. Я не отрицаю понятие любви, ибо сам ей подвержен. И я не задумываюсь ежесекундно, что происходит внутри меня. Более того, что любовь - химия, открытие не моё, ему уже очень-очень много лет. И не всё так уж понятно. Даже если ты понимаешь, что в сущности всё очень просто, в момент смятения от этого не легче принять решение. Ты тут, кажется, писала о графе Калиостро... Так в фильме он думал точно так же, как и я. Что все чувства подвластны разуму и что их все можно вызвать исусственным путём. Полагаю, в жизни он думал так же, только он, в отличие от меня, действительно считал чувтсва разменной манетой, так как это и была для него манета. И я отделяю мух от котлет, факты от эмоций. И знание того, что до тебя докоснтся дуновение ветра и по телу пробежит приятный холодок, не делает ощущение мение осязаемым. А то, что мне 16 лет... Да, пожалу, всё более-менее просто... Так разве ж это плохо, когда нечего терять?

А то нет! Есть, конечно же, и психосоматическая часть, чьё присутствие объясняется уже иными причинами, и тем немее инстинкт - дело химии. А это именно инстинкт. Я уже писал, что человек - животное биосоциальное. Тобишь на природную основу накладываются определённые изменения, связаннае с появлением общества и цивилизации. На примере мифов видно, что такого понятия как "любовь" в нашем понимании ещё каких-то там несколько тысяч лет тому назад не существовало. Древняя скандинавская богиня Фрея была изначально богиней физического влечения и плодородия и без всякой там любви, ради которой можно бросится в пасть дракона. Мужчины бросались, но защищали не любовь, а право на собственность, что есть так же природный инстинкт. Посему справедливо высказывание "Любовь придумали средневековые барды". Фундаментальной же основой любого человеческого желания является химический процесс. Остановился процесс потребления питательных веществ - мы хотим есть, при том то, что требуется. Мы истощены от нервного напряжения - начинаем плакать и т.д. С любовью то же самое. Просто определённые требования, вставшие перед нами в процессе развития не позволяют индивиду просто так взять любую женщину, потом просто так её бросить, принадлежать нескольким сразу (что, правда, не везде так) и т.п.

Я заранее осведомился о вопросах

Не думаю, что хотят. В этом законе есть рациональное зерно: детей вне семей плодится немеряно, колличество сирот растёт и вообще, мол, только "здоровая семья" способна взростить нормального ребёнка. Но у нас слишком любят убеждать на запретах: "это плохо!". Вообще, IMHO, единственный выход из подобных проблем - рост сознания вообще и самосознания в частности. Только даже в этом наши законотворцы пытаются идти по проторённому пути.

Да, Matias, ты не ищешь лёгких путей...

Это что ж тебя так зацепило-то?

Это ж, какие барыши они с нас стригут, чтобы всю эту бурду содеражать, да чтоб ещё всяким там сонцам и абрикосовым ежемесячно по два касаря платить...

Наутилус Помпилиус - "Шар цвета хаки"

Меня поражает сам факт покупаемости данного продукта. Не, ладно, допустим, реалити-шоу, к примеру, о каких-нибудь чуваках, разъезжающих по миру (ходоки), несёт в себе по крайней мере визуальную нагрузку. Всякие там про разных перцев, сидящих в замкнутом и не очень пространстве, делающие разные задания, построены по принципу телесериала, где интересна судьба персонажа. Но Дом-2... Енто чудо уже вообще истратило все какие-либо принципы и законы ведения процесса. Начнём с того, что всё это продалжается, судя по рекламе, уже где-то год или даже больше. Судя по всему персонажи постоянно меняются, а значит, шоу в принципе не имеет конца. И при чём тут вообще любовь, когда одна и та же герла может то с одним, то с другим... и так по замкнутому кругу. Дом, я так понял, вообще как-то сам собою растсёт и развивается. А ведь всё равно продаётся...

Енто сложный и глубоко личный вопрос... Да нет, вот уже страниц эдок тцать наблюдаю. Просто итог для себя подвожу - любопытное явление флуд.

Лично я - вас к зверям. А Мунин... Он точно не гринписовец, он заступился за зверушку из чисто эстетических соображений. И что-то тема печально приобретате несколко не те рамки...

Передачу эту уже один раз показывали около года назад. И, если мне память не изменяет, снята она по тем же исследованиям, что и фильм. Фильм сделан достаточно добротно, весьма характерный и атмосферный. Правда что-то в одной сцене с Распутиным они перемудрили, но это мелочи...

Вынужден не согласиться. Я (уверен, что и Мунин) имею ввиду и эту любовь тоже. Но это уже уход от темы. А что же касательно сабжа, тот тут я полностью на твоей точке зрения.

Мунин не единственный, кто здесь высказывал суждение о том, что любовь - химия. И это вовсе не суждение, а так оно и есть на самом деле. Умы всего мира бьются над вопросом "что такое любовь", полагаю, с несколько иной позиции. Человек - животное биосоциальное. С первой частью этого слова в данном случае всё более-менее ястно, а вот со второй - далеко не всё.