Drozd

Да задрал ты, спрашиваешь, тебе объясняют. Да, двигаются направленно, от отрицательного, сцуко, полюса источника к положительному, а внутри этого источника - от положительного к отрицательному под действием ВНЕШНЕЙ химической или иной силы. Хочешь - верь, не хочешь - не верь, но, мля, не хочешь верить - делай это мотивированно, а не словоблудием про нашу веру в сказки. И пшел ты с такой манерой диалога.

А-а-а-а-а-а... ща я еще и тебе по ушам тресну за такие абиснения... так плодить почву для дурацких вопросов - это уметь надоть... Если эти сцуки ВСЕ двигаются, почему поле возникает только вокруг того, который делает это "упорядоченно"? С какого фига именно этот вдруг стал "упорядоченным", а не соседний? Еще добавить? НЭ НАДА ТАКИХ ЛЕКЦИЙ!!! Мля буду...

Пример с рекой читала? Представь, что у тебя мельница, а не холодильник.

нэ нада полей, я тебя умоляю... Все, п.здец, никогда это не закончится.... Всем спасибо, путешествуйте...

А нах? По твоему внутри батареи они не движутся? 2Стакан: ток давай без электрохимических составляющих данного примера, а то до нового года не закончим...

Хм... кабы речь шла о постоянном токе - так бы оно и было. И исходя из средней скорости 2мм в секунду, можешь даже посчитать, когда этот конкретный электрон доберется до места... Если конечто, сможешь измерить длину кабельной трассы... мало...

да нах, нах, в основном... *пошел травиться*

Прямая,... мля, уже еле сдерживаюсь. Сколько их уйдет с отрицательного полюса АКБ, столько должно войти с положительного. Закон сохранения материи, мля... Если нет пути, по которому они могут идти (отсуствует цепь соединения) - ни хрена они никуда не идут и акб не разряжается (саморазряд - суть ток внутри самой акб - параллельная цепь, с точки зрения электротехники) Если тебе понятие переменного тока сбило настройку, так это еще не значит, что все остальное - туфта. Все, достал, я пас. ЗЫ. Доцент, мля.

А никогда не задавался вопросом, почему электрическая цепь ВСЕГДА должна быть замкнутой, если желаешь чтобы в ней присуствовал электроток? вот потому и ржем в голос...

А он и не смеется... он удовлетворения ищет, сам же сказал...

ну, можешь удовлетворяться или неудовлетворяться сколь угодно... я не по этой части... тоже живьем поcчупать хошь?

пару слов местами поменять... точнее будет...

а ты в состоянии оценить мое понимание? Для этого у тебя самого оно должно присутсвовать, как минимум...

ну, об этом, так об этом... услышит лишь имеющий уши.

Пост ниже посмотри...

трудно показать что-то тому, кто не желает разуть глаза...

А выше разговор был не про помощь несчастным зверушкам, а про зверское истребление здоровых, если мне память не изменяет... Что иначе называется "подменой" предмета разговора и характеризует использовавшего сей прием с определенной точки зрения. Лжец - самая мягкая из форм.

сам понял. Только нех тут переиначиваться... Эфтаназию от нанесения тяжких телесных даже мент отличит.

без меня... В принципе верно. Река тоже не является источником потока. Она сама - поток. Про русло верно сказал. Я и досе врубиться не могу, чего ты от меня хошь? Чтобы я тебе сумел показать движение электронов? Не смогу...

Менестрель "корректен", как обычно... А чего, назовем круглое мягким и все окажутся в... ну, не в дАртаньянах, вобщем...

тогда что? Рад за тебя, но эт не меняет факта, что и электрическая река (ктобы мог подумать!!!) иногда пересыхает. Именно. Конкретная река может пересохнуть, равно как и конкретный проводник - обесточиться. Угу, любимая фишка... называется "ты не умничай, ты пальцем покажи"... бугога...

боинг был... какой - не копенгаген...

блин, а как все хорошо начиналось...

знашь, есть мнение, что диалектически процесс познания цикличен. И цикл этот составлен из начальной стадии, когда все кажется одинаковым (сиречь, ничерта о предметах не известно), стадии дифференциации (когда уже ясно, что предметы отличаются друг от друга и выводятся законы для каждого в отдельности)... а потом наступает стадия знания, которая характеризуется нахождением общности предметов и выведением обобщенных законов, характерных для любого предмета... Так вот, чем более различными выглядят предметы исследования, тем дальше ты находишься от последней стадии . Естественно, при условии, что различать эти предметы уже умеешь. Свойства любых веществ, состоящих - в конечном счете - из одних и техже элементарных составляющих, обязаны быть производными от свойств этих составляющих, их результирующим. И если система элементов демонстрирует непредсказуемое поведение, это лишь значит, что базовые элементы изучены недостаточно. ИМХО, естественно. А мож и глупость. А это очень близкая аналогия. Атом устроен так, что количество орбит электронов вокруг него конечно. Но оно отличается от заряда ядра и, соответственно, от "нормального" количества электронов на них. Поэтому электроны и получают возможность менять орбиты. Причем не только в пределах своего атома, но и соскочить на соседний - таким образом в системе двух атомов может возникнуть разность потенциалов. А то, что может возникнуть в пределах двух атомов... Пересохшие реки? У тебя АКБ в автомобиле никогда не сдыхала? Для того, чтобы река текла постоянно, нужно, чтобы какая-то сила запихивала воду обратно на гору. В условиях земли это солнце - выпаривая воду откуда достанет, а потом эта вода ровным слоем возвращается обратно и снова течет. И прекратится это только когда либо изчезнет вода, либо погаснет солнце... Если и эта аналогия не понятна - извини, я задолбался...

Разным ли? Или разница аналогична разнице записи третьего (кажется) закона Ньютона с точки зрения классика и релятивиста? Боюсь, забравшись еще глубже - различий обнаружишь еще больше... только вот считать ли это различиями? О волнах-гигантах слышал? Ведь самое интересное там то, что получается - волновой процесс в луже и в океане различен. Хотя на самом деле более общая формула содержит несколько коэффициентов, кои при недостаточном объеме воды превращаются в константы. Не окажется ли однажды, что таже история и в описании потоковых процессов? Угу. Те их варианты, что значимы с точки зрения практических применений - однозначно. А вот математика общего случая - думается мне... Вишь ли, я сторонник тезиса, что свойства надсистемы суть следствие свойств ее элементов и их совокупности. А это означает, что поняв одно, получаешь возможность с большей степенью достоверности понимать и другое.