Jourando

http://www.klaradora.com/ Бешеные бабки Клара и Дора http://supermult.com/ - Официальная страничка мультстудии "Страсти Мордасти" (aka СМ) http://www.antimult.ru/ - Студия "АнтиМульт/AntiToons" http://www.gvozdariki.ru/0001/gvozd.html - Гвоздарики http://www.tastyslo.com/ - Студия GameOver! (Tasty.Slo -ники) http://www.bedlam.ru/ - МультБЕДЛАМ http://sn-zoo.ru/ - Снежики. Мульты для тех, кому от 7 до 77 http://www.multer.ru/ - Multer.RU - Художник Бесякин, Санди-Манди и компания. http://www.koms.ru/ - KOMS http://www.multikov.net/ - multikov.net - крупнейший сайт русскоязычных мультипликаторов http://htf.ru/ - Happy Tree Friends

mult.ru forever!!! LOL!!!

Раздели на 8

А "Королевский крест" - далеко не шедевр, конечно, но более-менее ничего... Начал "Пентакль"... пока не распробовал. А вот "Волкодав-serias" не могу... не лезет больше

2 Юлек #47 В этом плане Гоблин лучше оригинала - он хоть ни на что не претендует...

Возвращаясь к вопросу масштабирования. Многим из нас почему-то сразу хочется перескакивать на глобальный уровень - к чему дрызгаться с мелочами? - страна, государство... ну, хотя бы регион. При этом забывая, что минимальная ячейка - это семья! Если государству будет хорошо, на уровне семьи это может ничего и не значить. А вот если каждой семье будет хорошо, то государству обязательно будет хорошо. Только заниматься проблемами единичных ячеечек нам каждый раз как-то не с руки... Хочется сразу глобальности, подвигов, блин, эпических!.. Часто ли реально необходимо вмешательство "из вне". Посмотреите на семью: часто ли требуется вмешательство милиции/иных представителей власти для решения кризисных ситуаций в рамках вашей семьи... Более того, имхо, именно через эту минимальную ячейку можно вывести государство на качественно новый уровень развития. Именно в семье закладываются морально-этические основы общества. Правильно воспитанный член семьи, правильно подготовленный член этого микросоциума не станет бить витрину/ломать станок даже если ему всё осточертело (или у него просто плохое настроение?). И первоочередной задачей семьи является обучение следующих поколений нормам поведения в макросоциуме [более широком кругу общества] и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои поступки. Хочешь разбить витрину, испортить станок, опрокинуть урну? Кому от этого станет хуже/лучше, какие будут последствия, готов ли ты за них отвечать? И опять же здесь стек "анархия-демократия" дает наиболее благоприятную почву для этого развития... Когда ЛИЧНО ТВОЕ решение воплощается в жизнь, ответственность за это решение ложится ЛИЧНО НА ТЕБЯ. В противном же случае... К чему думать, к каким последствиям приведет опрокидывание урны, если ты этого сделать физически не можешь - там стоит дядька с дубинкой, который "даст в тыкву"... и ведь с ним даже не поспоришь, ибо он - ВЛАСТЬ. Поэтому и возникают совершенно безобразные ситуации, когда вдруг случается ситуация, когда этот дядька с дубиной отвернулся. Человек как с цепи срывается и начинает беспределить, совершенно не думая о последствиях и НЕ ВОЗЛАГАЯ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за них: он не привык... за него всю жизнь решали. За чужое решение ответственности НЕТ. И вот тут, попав в ситуацию, когда ему надо действовать самому, без оглядки на дядьку с дубиной - у него просто крыша едет: дядьки нету, а нести ответственность перед собой - он об этом только понаслышке знает. И носится этот черт, бьет витрины, опрокидывает урны, грабя и насилуя более слабык до тех пор, пока не приходят дядьки с дубинами и не приводят его в чувства посредством дубин (а иногда и автоматов - см. последствия ураганов в юсе). В другом же случае... Хочешь урну опрокинуть? Пошли, опрокинем, нам никто не мешает! Грязно? Отвратительно? Теперь у нас перед дверью - как в помойке, нужно деньги платить уборщице, чтобы она пришла и убралась (ибо она тоже НЕ ОБЯЗАНА в нашем дерьме просто так возиться). Еще опрокидывать урны хочешь? Отдельный момент в системе, построенной на взаимоуважении (авторитете) - это возможность снижения своего авторитета дурацкими действиями: с утра мне доверяло 20 человек... Я сломал заводской станок - 5 человек от меня отвернулось. Кстати, опыт с урнами - вполне практический. Многократно проведенный эксперемент (на группах подростков от 13 до 17 лет) показал, что 1-2 раз достаточно, чтобы интерес к подобного рода хулиганским действиям пропал. Еще одна проблема - это максимализм... Детский упёртый максимализм. Мы привыкли "любить - так любить, гулять - так гулять, стрелять - так стрелять" и даже гордимся этим. Однако в каких-то вопросах это хорошо, а в каких-то плохо... Осознав, что наше коммунистическое прошлое было хреновым, мы с огалтелостью варваров-захватчиков кинулись все рушить. Все что было до - гори синим пламенем. Так было и в 17, так и сейчас... Чем мы от "них" отличаемся (Кроме знамен и лозунгов, естественно)? Взять те же памятники, например... Почему нельзя поставить памятник где-то рядом? Почему для установки нового памятника нужно обязательно снести прежний? Объяснение довольно простое - потому что система (что старая, что новая) не научила нас считаться с мнением "остальных", с их свободами. При отсутствии механизма "доверия-недоверия", если ты однажды попал во власть, то дальше - "что хочу, то ворочу". Дорвался до власти и ПЛЕВАТЬ НА ВСЕХ ХОТЕЛ. Это происходит из-за того что сама власть рассматривается, как получение новых прав (а не обязанностей, как в "анархистском" варианте) - цепляясь зубами и когтями, по головам и трупам туда надо прорваться... все, ура, я "царь горы". Теперь фиг вы меня отсюда скините. А если некоторая должность - это исключительно новые обязанности, а не права... Вот тогда депутат становится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "слугой народа" (как они сами очень любят о себе говорить), а не только на словах. И будет вынужден считаться с мнением не только большинства, но и учитывать позицию всех прочих: процесс перетекания народа из группы "сторонники" в группу "противники" это не статический, а динамический процесс. Чем больше людей на моей стороне, тем больше тех, кто оплачивает мою работу, следовательно, тем больше я получаю денег. Хочешь заработать - привлекай сторонников. Коммунисты взрывали храмы, потому что им было плевать на мнение верующих... Они упивались властью. Они рушили все "детища царизма" мешая в одну кучу всё - и хорошее, и плохое, и даже то в чем просто не могли разобраться. Так называемые "демократы", дорвавшись до власти, начали разносить в пух и прах все, что строили коммунисты, мешая в одну кучу и хорошее и плохое, потому что им было плевать на мнение "меньшенства"... Более того, зачастую это делалось осознанно, "в пику", не имея под собой никаких веских причин. В нашей же действительности... Чего стоит, например 7 ноября. Я многожды говорил, что негативно отношусь к любого рода революциям. И тем не менее считаю, что с этим праздником власть в очередной раз плюнула в народ. Огромное количество стариков все еще праздновало этот праздник, относилось к нему с повышенным эмоциональным накалом. Появилось мнение, что это, в своем роде, проявление неуважения к семьям пострадавшим от репрессий и т.п.: день революции есть, а дня поминовения нету. Х лет назад группа депутатов внесла на рассмотрение проект о том чтобы 8 ноября сделать днем поминовения жертв (не убирая 7!)... Власть приняла соломоново решение: идею с 8 порезать нафиг, 7 упразднить нафиг, а 4 сделать днем примирения и согласия. Старики-коммунисты довольны? Те кто пострадал от репрессий довольны? С кем помирились и согласились Минин и Пожарский? С поляками? А уж поляки-то как рады нашему нововведению - непересказать (у них вообще последнее врямя с юмором туго)! Устраивать это может только тех, кого удовлетворяет решение "Нам плохо? Нехай и вам поплохеет! У нас праздника нет - пусть и у вас не будет". И тех, кому важно принять побыстрее абы какое решение, а дальше - хрен с ним... Зачем учитывать чьи-то мнения - настрогал законов и ладно... Возвращаясь к минимальной ячейке общества - семье: я, будучи противником революций, благополучнейше переживал дедушкино празднование всяких компраздников (в том числе 7 нояб.) просто с уважением относясь к его свободам. Когда моя тетя начала отмечать православные праздники я (не являющийся христианином) точно также спокойно переживал этот процесс. Почему-то не возникало никаких эксцессов! Просто все относились с пониманием и уважением к убеждениям друг друга. Возможно однажды на уровне всей страны мы поймем, что новый город можно строить не только "на старых костях"... и тогда, имхо, счастливое завтра превратится в счастливое СЕГОДНЯ.

буду ибо хватит революций! навоевались!.. я не склонен прятать голову в песок, но зачем же собственными руками провоцировать социальные взрывы??? Имхо, общее рассмотрение вопроса проблемотично... слишком много частностей. Но это еще не повод отказываться от попыток вести диалог...

Ага... у нас с Петей и Мишей по миллиарду на рыло... а все остальный могут отдыхать. Мы с Перей и Мишей будем на троих поочередно "короновать" друг друга... до тех пор, пока вконец озверевший от издевательств народ не перевешает нас на заборах... Издеваться тоже не беспредельно можно. Только осознание этого приходит слишком поздно... А дорвавшиеся до власти оголтелые толпы разнесут на радостях "хоромы" - и мои и Пети и Миши, расправятся с детьми и внуками, будут крушить наши накопленные годами ценности, выискивать пособников... Короче говоря, одним таким "ляпом" мы вгоним страну в такую ж***, разруху и дичь, из которой потом еще полвека выбираться придется. Если они будут придерживаться основных принципов данной теории - ситуация не реалистична. Потому как основной принцип: никого нельзя мочить в сортире... мы ведем словесно аргументированный диалог до тех пор пока есть хоть какая-либо возможность его вести... Что касается практического воплощения, то здесь действительно слишком силен человеческий фактор... Той ли дорогой пойдут товарищи... Дело в том, что "кривяк" слепить можно в любой теории - что в хорошей, что в плохой. Берусь тебе любую позитивную идею довести минут за 5 до ТА-А-АКОГО абсурда, что мать родная не узнает Это все хорошо - политтехнологи, платные курсы... Только вот в чем загвоздка - 1. власть в такой ситуации это не лишние права, а лишние обязанности... И если Вася шибко умный, он это быстро смекнет. 2. Ум купить сложно... а на чужом уме (того же политтехнолога) долго не продержишься. 3. Есть некоторые более мелкие детали избирательного процесса... их несколько сложнее объяснить "на пальцах". В общем и целом, естественно абсолютного равенства нет... но если ты не заметил, "уравнительная" система нигде и не декларируется...

Лол!!! А не задумывался, что люмпины используя банальное численное превосходство тоже кого-нибудь отм*дохать могут... Ну первые, естественно, тож в долгу не останутся и... понеслось! А результат: ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА из-за того, что люди просто не захотели цивилизованно поговорить. "Раз у речки, рано-рано, повстречались два барана..." ЗЫ: а если б мы их выслушали, возможно, мы бы и отыскали в их словах зерно правды...

Попробуй сам "продлить" эту ситуацию привести ее к логической концовке... "Красные кхмеры" детским лепетом покажутся. Просто сам возьми бумажку и, не поленившись, запиши ВСЕ варианты развития которые получатся - от самых банальных до абсурдных и бредовых. Потом составим "вероятности" и сам посмотришь куда ведет этот вариант... Экономически не равные... Но не юридически и не политически. Вася-милионер не может купить себе доверие окружающих. Его оппонент даже в таких условиях не обязан стать "дегенератом, наркоманом и синяком". При твоем же раскладе получается "кастовая" система: "сын раба - навеки раб, сын господина - вовеки господин" (Эх, блин, не хотел подсказки вешать...)

...и в этом даже нет ничего плохого, если все члены общества понимают реальную необходимось этого процесса. Простой пример: семья... "мама" говорит "папе": надо заплатить за свет. - вар. 1 - если "папа" понимает объективную необходимость оплаты света и дает "маме" деньги без возражений (...далее надеюсь можно не рассматривать...) - вар. 2 - если "папа" не понимает, с какой радости он должен платить какому-то Свэту, когда он вызывал только Галю, "мама" объясняет ему что... если не заплатим за свет, его отключат... потому что свет денег стоит... потому что его вырабатываюи люди, которым тоже надо получать зарплату... ну и т.п. Через какое-то время "мама" объясняет "папе" что к чему, и, если "папа" не клинический идиот, а мама не ловит кайф от подобных бесед, они закрывают тему и еще о-о-очень долго к ней не возвращаются. - вар. 3 - "мама" орет "пошел на, дебил" и ничего не объясняет. "Папа" дает ей вместо денег на свет затрещину... Свет отключают за неуплату. "Папа" идет в ЖЭК, орет там... там орут на него. Возможно, с переменным успехом, кто-то кому-то "дает в тыкву". Наконец свет оплачен и в квартире снова есть электричество. Какой вариант предпочтительней?

2 Denis_ka Полностью согласен... но это вопрос уже гражданской позиции не всех, КАЖДОГО.Сейчас у большинства она пассивная, а тем кто еще хоть чего-то пытается власть лупит по рукам. "Ибо нефига и рыпаться" И изменением этой позиции надо заниматься системно, методично... Такое в одночасье не решить. Прежде всего, очень трудно вернуть людям веру в то, что от ТВОЕГО ГОЛОСА что-то зависит. 2 dengi Скажем так, три урока назад мы прошли, что сумма углов треугольника 180 градусов. Мы больше не возвращаемся к этой теме до... Просто так возобновлять повтор каждые 15 минут действительно неоправдано. ...До того, как не появится группа товарищей, которая скажет: "нифига! 360!!!" Специально для них мы возвращаемся к предмету, доказываем теорему еще раз, рассматриваем их версии, убеждаем. Аксиом в этом вопросе нет и быть не может! Любую теорему можно обсудить диалогом ...а можно "доказать" кулаками. И хотя при поверхностном взгляде результаты могут показаться одинаковыми, на деле это будет совершенно не так: в первом сл. мы убедим оппонента, во втором - заставим заткнуться, обидим, разозлим, настроим против себя... Так вот прибегнуть к одному из двух вариантов общения с народом мы ВЫНУЖДЕНЫ при любом госстрое. Остается лишь вопрос: какой из двух вариантов выбрать? Оч. напоминает "Я - прав! Несогласных заборт!" (фраза в одном из сов. к/ф вложенная в уста матроса-анархиста) А куда девать несогласных? Альтернативы?.. Если не хочешь с ними договариваться - департировать? расстреливать? просто не обращать внимания? изолировать от общества?.. Попробуй поискать АДЕКВАТНЫЙ вариант. Кстати, про "комсомольские дела"... Комсомол слишком часто декларировал такой подход, но далеко не всегда применял. А слышал про буржуазный "тим-билдинг"? Они тоже комсомольцы? Лол!!!

Завелся все-таки Че Бурашка... от грязи... А Я ЖЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛ!!!... Прилетел, блин, волшебник В *ахтунг* вертолете... Щя всем, кто не спрятался бесплатно покаже кино (вино и домино).

Поздравляю!

Не знаю... как-то после "Правил крови" и "Тени инквизитора" читать что-то по ТГ уже не очень хотелось... Книги откровенно съехали вниз на несколько уровней по сравнению с теми же "Войны начинают неудачники". Тем более, что он начал Анклавы - как альтернативу ТГ - я опасался, что ТГ как серию он забросит или станет штамповать коммерческую чушь, как это часто бывает. Хотя, дочитал до середины - пока действительно неплохо. Что радует. ЗЫ Кстати, в ближайшее должна выйти "Царь горы" - продолжение ТГ. А вот об Анклавах что-то более не слышно.

Поздравляю!!!!!!!!!!!!!!!

Мёд ведь!

Угу... Вот Iryna великолепно изложила следующую ступень развития такого общества в 69 посте (*мои аплодисменты!*) Да, на первых порах придется решать вопрос простым большинством... потому что "команды" нет. На протяжении этого периода будет складываться и формироваться представление о "командности" и т.п. - интеграция сообщества. Но есть и дальнейшие стадии развития. На определенном этапе появляется представления об объективных необходимостях. Увы (и я признаю, что это плохо), его нельзя вводить сразу: люди просто не будут готовы к этому. Для этого общество должно не только свыкнуться со своими правами, но и научиться уважать чужие - а это далеко не одномоментное действие. Например тезис: "уборщице надо платить". Очевиден? Мне - да. А кто-нибудь спрашивает: "а зачем?.. ведь убираться - ее обязанность, она же уборщица!" Далее мы садимся, долго дискутируем и приходим к выводу... Этап принятия представлений об объективных необходимостях - это тот момент, когда все общество уже в курсе, что "уборщице надо платить". Или, "чтобы купить продукты, надо заработать денег". Это как в геометрии: в начальных классах мы доказываем теорему, в дальнейшем мы ей уже пользуемся, не выводя каждый раз заново. Нужно быстро принять решение? Этот способ сокращает время принятия решений в сотни раз. Защищать Родину? Имхо, это попадает под определение одной из объективных необходимостей. "Теорему" доказывать будем?

2 Denis_ka А она на данный момент у нас разве есть? Увы, не все так просто... Смотря насколько глубоко он сумел укорениться в своем кресле. Или "нармальных стран" маловато... 2 dengi Проблема в том, что "недочеловеков" не существует! Это плод больного самомнения. Люди бывают вменяемые и невменяемые; второе - это клинический диагноз, заверенный медецински. Да, невменяемый человек поражен в правах (но это так почти при любом госустройстве). Он поражен в правах именно потому, что не может нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои деяния. Все остальные равны в правах. С точки зрения формальных прав - да. Только на практике, если у Васи мозги варят как у Энштейна, то Васе будет проще привлекать сторонников на свою сторону. Что же касается "пиписек" - современная пластическая хирургия и тут может уровнять шансы... Не знаю точной ситуации с теми выборами, но... Если (предположим) выборы проходили абсолютно честно, то с чего же умные горожане не сумели убедить темных лапухов-пастухов? Не сумели? Тогда какие же они умные? Не захотели? Тогда на кого обижаться? Нет, не здоровая! Потому что есть обиженные... Потому что никто не захотел искать компромисов, убеждать, договариваться с "проигравшей" стороной... хотя бы просто учитывать их мнение. В противном случае особых обид бы ни у кого не возникло.

Да! Это следующая ступень... Но изложена АБСОЛЮТНО ВЕРНО! Не боишься обвинений в анархизме?.. А то ведь в сочувствующие запишут!

сантехник Синицын

Имхо, книга призвана вызвать некий резонанс между эмоциями читателя и писателя. Общение же на форуме... Это, имхо, разумеется, что-то сродни фразе, брошенной на бегу. Стоит ли сетовать об утрате "эпистолярности, когда каждая строчка"... (далее по тексту)? Это иной жанр, иные законы... Рамки форумов, чатов, СМСок - они принципиально иные. Они, имхо, ориентированы на темп - пришло в голову - высказал [цитата из подписи: "давай, флуди, не заморачивайся"], а не на длительные философские размышления (в противном случае многие авторы постили бы раз в неделю от силы, а создатели темы, уставши ждать их ответа, уже давно "забивали" бы на тему) Мне кажется, с этим связано и большое количество очепяток, воленс-ноленс, возникающее в процессе "скоростного" набора поста и обилие сокращений типа "имхо" вместо "по моему скромному мнению" (хотя, возможно, некоторые вкладывают в эту аббревиатуру и иной смысл - "истиное мнение, хрен оспоришь" ) Однако передача эмоций в форуме тоже вполне реальна... И смайлики - только один из методов (имхо, не самый удачный, но самый быстрый *грустно улыбаюсь*). И энергетика... Но для этого просто нужен подход, "когда каждая строчка"... (далее по тексту)... А на бегу это сделать сложнова-то...

2 dengi Не помню, но поверю на слово. От идеи коммунизма до того, что построилось в нашей стране и впрямь, как до Китая пешком... если не веришь - почитай их теорию, сравни с истор.практикой в нашей стране. Идея практического воплощения "правильного", "хорошего" коммунизма... это вообще отдельная тема, которую я, если честно, никогда серьезно не рассматривал. Просто, НЕ МОЁ ЭТО. Но тема слишком глобальная, чтобы опять же вот так безапиляционно от нее отмахиваться. Гм... Ну, во-первых, есть такое понятие как масштабирование, которое вполне оправдано применять в некоторых случаях. А, во-вторых, кажется, были люди, подписавшиеся под фразой "Дольник - гений". Так вот в основе своих работ он тоже использует масштабирование, причем довольно часто. Ну а в-третьих, естественно, в рамках форума, я просто ВЫНУЖДЕН несколько утрировать ситуацию... Мы ж не на научном консилиуме политологов и социологов. Хотя и против такого формата ничего не имел бы против 2 Iryna Да, вполне нормальная ситуация... У Васи есть свой собственный голос (1) и голоса поддерживавшей его группы (3). Я отзываю СВОЙ голос (-1). Коля и Ко передают свои (+5). Даша и Паша, думающие как я, отзывают свои (-2) Итог: 6. Если другая группа набирает 7 или 8 голосов... Идея простого большинства. Даже если Вася остался в полном одиночестве, один против всех - не слагать. Он будет представлять самого себя, но его голос будет иметь вес, равный 1. Правда, если он никого кроме себя не представляет, то и оплачивать свои политические амбиции ему придется самому. Это, конечно, далеко не идеальный выход из ситуации. Но увы, лучше человечество не придумало. Вариантов-то, по сути, имеется 3: приказной (решение принято "наверху" и мнение прочих не учитывается), силовой (меньшенство навязывает большинству свое мнение "кулаками") и описаный мною ранее. Между тем, демократия (РЕАЛЬНАЯ) использует его же. Да... имхо, это неизбежное зло. В свободном обществе не может быть, чтобы абсолютно все шагали "в ногу". А вот "дать в торец" в силу определенных механизмов становится проблематично. Зато они могут пробовать переубедить меня... а я их. Отвечу цитатой из своего же поста: "Временно исполняющий обязанности координатора процессов... Вершина иерархии." Дело в том, что у этого человека будут функции не человека, отдающего приказы, а человека только следящего за их исполнением. Если большинством голосов принято некое решение, это еще не значит что оно само собой воплотится. Точно также, если "договорились", что учитываем мнение всех, то его задача проследить за тем, чтобы у каждого была возможность выразить свое мнение.

бададафка

2 Sleep СУПА!!! 5+, зачот!!!! Признайся, ты прочитал сообщение по диагонали или только первую и последнюю строчку? :D