Irishka

мне НЕ НРАВИТСЯ, когда люди пишут с грамматическими ошибками. мне всегда неприятно видеть неграмотно написанный текст. для меня это признак неуважения к окружающим. а не читать - это ты зря сказал. что ж я, нарочно буду твои реплики из общего рассуждения пропускать? насчет свистеть и орать - это "па децки" зачем такой экстрим?можно было просто не хлопать. а насчет возвращения - посмотри, мне лично не очень понравилось. но интересно было бы услышать ТВОЕ мнение. желательно написанное БЕЗ ошибок

2Неуд: хихи, Ваня, а ты-то куда? ты ж человек почти женатый если ты серьезно - напиши на мыло.

вот это ты зря, Антон. рассуждения о качестве искусства, написанные с ошибками, читаются как-то... странно. хотя мне показалось, такое написание было использовано сознательно... насчет Сокурова: если тебе не понравилось - что ж, значит не понравилось. а почему тогда ты "похлопал из уважения к режиссеру"? за что уважение? за плохой фильм? не поняла.

вот уж попрошу!!! за исключением тех, кто не поддается организации, все остальные питерцы ходят в Пит в смысле с этого форума. воть. насчет всяких групповух и проч.: гоночка-то буит 7 марта! аж три выходных+МЖД+начало сезона... мдя... нет, теперича не приехать в Москву будет просто стыдно. скажите... эээээ... ммм... такой вопросик: а какое-нить койко-место могут предоставить очаровательной стройной девушке с маленьким бюстом московские формучане? без шуток, кто-нить может оранизовать ночевку? а то единственная родственннциа в Москве чтой-то не отвечает на звонки, видать, адрес сменила.

Олдман, к твоему сведению, Басков и так поет в Большом, причем успешно вполне. несмотря на свою попсовость, у него очень хороший голос! а Волочкова - отличная балерина. хотя то, что она крупная это правда. поэтому на своих концертах она использует одного и того же партнера - Иванченко, он здоровый такой, легко ее поднимает, и так, и сяк, и наперкосяк а насчет "не классическая" и прочей лабуды - приходите на ее концерты и посмотрите, как она танцует "Лебедя" или любые другие номера. загляденье! и к своим зрителям она относится с уважением, концерты составляет с учетом разных мнений - есть и современные номера, и классические. я как-то была на концерте примы и премьера мариинки - Рузиматова и Вишневой - вот ацтой так ацтой. за весь концерт станцевали на двоих пару номеров неинтересных и какой-то одноактый современный балет. тьфу! мы с мамой переплевались и сильно денег потраченных жалели.

терпеть ненавижу грамотный пиар! за исключением двух экземпляров: ВВП И Ходорковский перед "посадкой"

ну, насчет "совокупности каких-то там заслуг" - они есть далеко не всегда... часто кажется, что самая главная "совокупность" - это бюджет фильма или собранные в прокате денюжки... насчет "веселят народ" - я догадалась, что они ПЫТАЛИСЬ веселить народ, но на мой взгляд, из скучной церемонии сделали еще более ацтойное зрелище. мало того, что на экране показывают лажу, так еще и за кадром лажа покруче. а насчте МТВ ты права - уж эту-то лабуду я точно не смотрю

ой, как сложно написать... в последнее время старалась читать побольше, а то было время - за год из чтива брала в руки только журнальчики... из того, что действительно зацепило: Сарамаго "Евангелие о Иисуса" Кафка "Замок" Достоевский "Бедные люди" Кастанеда (первые три книги, дальше пока не читала) Павич "Хазарский словарь" насчет Парфюмера - увлекательно, но перечитывать не хочется.

тилл, провокацией я считаю не тему допинга, а подробный "подвод" и описание причин, по которым ВШМШ "стопроцентно" принимает препараты. хорошо, что форумчане не клюнули на твою приманку. от этого она мне нестала нравиться больше

ну знаешь, это уже почище Станиславского... так можно все подвергнуть сомнению... я читала просто, что он переведен на много языков, и что у него были встречи с читателями у нас, в России. да и вообще, в моем посте главное - моя оценка его книг

насчет книги о Путине: купила как-то книгу о нем, польстившись на красивую обложку (не красочные фотки, а твердый переплет с золотыми буковками). автор - А.А. Мухин. прочитала. всем, кого интересует личность президента и всякие спецслужбы, советую прочесть! написано грамотно, без всякого "сасательства", много фактов и мимимум субъектива. отличная книга. а сжечь... даже не знаю. пожалуй, ничего не приходит на ум.

нет, Пауло точно не наш, т.к. перед его приходом на наш рынок была массированная кампания по его приезду, кроме того, он по всему миру известен про книги: я читала "Пятая гора", на околорелигиозную тематитку (про пророка Илию). лично мне не понравилось. автор взялся за глобальнейшую тему - как из слабого человека получился один из величайших пророков Господа, сильный духом, глубоко верующий и несгибаемый человек. всю книгу Илию терзают сомнения, он много раз отказывается от Бога, но финальное возвращение к Богу описано как-то скомкано. я лично толком не поняла, что же все таки подвигло его вернуться к вере, абсолютно не прочувствовала той эмоционал ной встряски, которая должна была бы с ним по идее произойти. так что больше ни одной книги его не прочла. по крайней мере в религиозной тематике Сарамаго на голову, а то и на две выше Коэльо. его "Евангелие от Иисуса" - это мощь! не зря ему дали Нобеля, а Коэльо - нет

видимо начальник - женщина, предпочитающая "шоколадных зайцев"

тут посмотрела трансляцию Глобуса по СТС, хотела напистаь им на сайт, да не нашла куда... вот решила - пожалуюсь в своем любимом форуме. самое первое - это трансляция. вели ее два каких-то мужика, один вроде даже кинорежиссер. большего АЦТОЯ я не слыхала ни разу! два взрослы мужчины всю трансляцию обсуждали всякую чушь вроде приклеенных кудряшек Кидман и возраста Элайджи Вуда (или как там его... ну Фродо в общем). когда Властелину надавали премий, в том числе за лучшую режиссуру, они согласно загалдели "да-да, отличный фильм, неправда, что его сделал только компьютер, супа-супа" и т.д., до этого откомментировав какой-то фильм с Майклом Дугласом как "на удивление сильный фильм очень слабого режиссера Джойэла Шумахера" (извините, что и тут о Шумахере )... тьфу! я просто обплевалась!!! т.е. этот Джексон или Джонсон - отличный режиссер, а Шумахер - плохой... господи, куда мир катится! а вообще премии, в особенности американские - тема особая. призы раздаются совершенно загадочным способом. например, я знаю, что в прошлом году Оскара получили: Альмадовар за сценарий к "Поговори с ней" (который как оказалос и обстебал Тарантино... зря он так - фильм супа), Полански за "Пианиста" и... "Чикаго" как лучший фильм... кажется в "Чикаго" же ушли призы за роли (или по крайней мере за одну, не помню). еще интересующая меня тема - Канны и "Возвращение" Звягинцева. я смотрела его в нашем Доме Кино, и по окончанию фильма я первый раз за довольно долгое время не услышала апплодисментов фильму. зал ушел непонявший автора. в том числе и я со спутниками. что хотел сказать Звягинцев, с какой целью он потратил эти метры пленки? не знаю."Отец и сын" Сокурова тоже не обременен моралью, но эта прекрасная сказка в ней не нуждается - это сладкая нега для незачерствевших сердец. вот такие у меня ночные мысли...

а гонка, я так понимаю, 7 марта? т.е. потом 8... может, в Москву сгонять... тьфу, аж самой противно - стока раз собиралась и все в пустую...

ну, значит перестраивали ее 3 раза. это ж не однократная, а аж ТРЕХкратная перестройка! че ты с дяденьке придираешьси?

тьфу, Тилл, какая гадость! я проголосовала за 4 вариант, т.к. считаю: нельзя говорить о том, о чем ваще ничего не знаешь, ну а третий вариант - реверанс в сторону шумофобов. а сам топ - просто гадкая и гнусная провокация. Тилл, неужели слабо начать достойную, умную дискуссию? даже топ не стала читать. приятно только, что хотя бы на первой странице писали люди разумные и не поддались на провокацию, а повели конструктивный разговор

супа! зе бест! хохотала - чуть дом не разбудила. молодцы афтары

эээээээээээх млиааааааа... вот что значит не смотреть почту легурялно... пропустила Славку... тьфу!

хммммм... ну насчет носа - лучше не говорить ничего, т.к. сказать "кродство" - глупо, какое отношение эстетика имеет к скорости? а как ЭТО влияет на аэродинамику, я не пойму и не вижу НИ ОДНОГО вразумительного мнения по сей теме. спецы по железкам, аууууууу!!! народ жаждет узнать правду! за носом совсем не видать попы, хотя вроде как в грубом приближении она не сильно поменялась. кстати, я что-то пропустила, кажись - когда перестали ставить двойные задние антикрылья??? насчет дефлекторов - пральна, нефиг лишнее желехо/пластик таскать на себе! от них только вред - отвалятся еще

Хм... мои мысли: 1. говорят, в аэродинамике все решают миллиметры. может, именно их мы и видим? (ИМХО) 2. голосовала за п.1 и не стыжусь! хихи

2GoodYear: вовсе нет! сколько себя помню, форумчане всегда были любвеобильны! а уж сколько они занимаются оральным сексом (сасут) - это просто невероятно! можно заносить в книгу рекордов Гиннеса

антон, при сталине и гитлере было много другого плохого, а дефолта не было, т.к. экономика была нерыночная. ЦспЦ, насчет критики Путина ты пожалуй прав, ее маловато (хотя изредка и есть, не перегибай палку). а вот насчет Чубайса скажу отдельно. свою эмоциональную фразу я аргументирую двумя аргументами (кроме того, что он мне лично несимпатичен ): 1. То, что приватизация и переход на рыночную экономику прошли именно так (не то, чтоб очень супер:-/) - ИМХО его вина в довольно большой степени. он был одним из главных идеологов нашей прихватизации с этими несчастными ваучерами. рассчитывать, что в растленных 70-летним коллективизмом людях вдруг неожиданно проснутся собственнические амбиции и коммерческая жилка - глупо, а Чубайс САААААААВСЭМ не глуп. очень небольшая кучка людей нагрела на этом руки далеко нечестным способом. и он сам в том числе. этим он мне несимпатичен 2. нахожясь во главе РАО ЕЭС, он НИЧЕГОШЕНЬКИ не смыслит в энергетике. я говорю это не на путсом месте: моя мама работает в ЛенЭнерго, она энергетик со стажем, и у нее при слове "Чубайс" глаза наливаются кровью и волосы встают дыбом. задуманная им реформа энергосистемы неприменима в нашей стране и может привести к очень печальным последствиям. более мелкие свершения в области энергетики также не проявляют его знания в сей области. и поэтому как неграмотного руководителя я его просто не уважаю. именно поэтому я и не считаю возможным голосовать за Чубайса

изнутри у меня впуклые титьки...

2Антикакинен: согласна абсолютно! просто я слегка раздражаюсь, когда высказываемое мнение (зачастую резкое и отрицательное) ничем кроме "да все знают!" не подкрепляется. кстати, яркий пример "да все знают" пару дней назад видела в сериальце про деревенского мента на ОРТ с Безруковым. там всю серию судачили о том, что у него роман с одной замужней дамой, а он всего-то ей помог по мостику перейти в общем, я за собственное мнение, только предпочитаю. когда его аргумнетируют. воть.