Black Alex

Да, такое было - после Австрии-02. Но, по-моему, Oldman говорил про Австрию-01.

В Австрии-98 Ирвину пришлось пропустить Шумахера. Придумали версию про внезапно отказавшие тормоза на болиде Эдди. Правда, никто не поверил, был неслабый скандальчик... После этого по просьбе Феррари же все вернули в зад, но с оговоркой: "если речь идет о борьбе за титул". Типа, выкрутились...

Да не скажи... Култхард принес Макларен первую победу после долгого застоя. Хилл принес Эрроуз наивысшее достижение в истории команды. Мог принести и победу, но увы... Кроме того, акции не заканчиваются с началом сезона. А в середине пустить пыль в глаза спонсорам уже ой как трудно... Впрочем, речь-то не о том. Команду представляет обычно сильнейший пилот, или первый, если есть деление. С 96 по 98-ой сильнейшим в Макларен считался Култхард. Самое смешное, что тут ты прав

Да, ты прав. Исправляюсь: канал УТ-1, комментатор Виктор Савинов. Так, madlopt?

Ну, ну... Я говорил про 96, 97 и 98-ой. Шутка про финнов появилась всего лишь пару лет назад. Кроме того, Деннис был прав... Если бы "тоже"... Когда зачастую только Дэвид и есть, и вся работа прессы сосредоточена на нем, это о многом говорит... Неужели ты всерьез думаешь, что Мика, едва оправившийся от травмы и не выигравший ни одной гонки являлся в команде первым номером? В команде, где нет деления на первый-второй? К слову, я не оправдываю подобные командные приказы. Я против того, чтобы в ряд с Австрией-02 ставили Бельгию и Австралию-98 за полной несравнимостью. А еще я бы посоветовал Феррари не применять подобный отстой, но не думаю, что это возымеет эффект...

На истину в высшей инстанции я не претендую. Но совсем не против... Как к ИМХе.

Я и не удивлялся. Почитай форум после Австрии-02... Цинизм в том, что в том же месте год назад была такая же ситуация, недовольство зрителей и скандал, но Феррари было на это начхать. Цинизм в том, что в 98-ом Феррари громче всех кричали про недопустимость такого. Цинизм в том, что такой вариант развития событий обсуждался во всех формульных СМИ, и Феррари заявляли, что не намерены этого делать. Цинизм в том, что Патрик Хэд публично призывал Феррари "не отдавать Баррикелло приказ пропустить Шумахера, если Рубенс окажется впереди", но кто такой Патрик Хэд? Цинизм в том, что, обладая сильнейшей машиной, команда занималась фигней, тогда как другая команда в таких же условиях подарила сезон-легенду (я имею в виду Сенну и Проста в Макларен). Цинизм в том, что результат этой гонки совершенно не повлиял на исход чемпионата, несмотря на все заверения Феррари. Австрия-02, за три круга до финиша. Комментатор РТР (Ческидов, если не ошибаюсь): - Нет, Михаэль не будет обгонять Рубенса, он - джентльмен... Три круга спустя человеку просто нечего было сказать...

...и чемпионат выиграл бы Ирвин. Это было бы нечто...

Я бы посоветовал тебе относиться к мнению "Формулы", как к ИМХе. Типа Култхард изначально номер два (в команде, где вторых номеров нет, как в Феррари), но Деннис почему-то таскает именно его и на презентации болида, и на светы-фуршеты, и на все практически командные и спонсорские мероприятия, и при этом не устает повторять, что "Дэвид - главная надежда команды Макларен" - странно, не находишь? Ты как хочешь, а я между мнением "Формулы" и здравым смыслом выберу второе.

А как он, по-твоему, мог это выполнить, если Култхард не вытягивал? Сзади толкать? Ну-ну...

Много чего. Если тебе так интересно: Например, что понятия "дженьльменское соглашение" в регламенте ФИА нет. Например, что ФИА играла на стороне Феррари. Например, что ФИА увидела командную тактику там, где ее не было. Причем команда, когда договорились два человека?

К слову. О приказе пропустить Мику в Хересе я тоже нигде не слышал и не читал. Только здесь на форуме. Так что мне тоже интересно увидеть ссылочку.

Из Австрии-01.

По просьбе Феррари. Через 4 этапа "то самое правило" отменили - опять по просьбе Феррари. И тем более циничен автстрийский поступок команды, которая так яростно протестовала против командных обгонов... Проспорила бы.

В начале 98-го я не болел ни за Мику, ни за Макларен. Я болел за Хилла.

Весь цинизм в том, что зрители и так знали правду. Правда заключалась в том, что Ферры не только не дали попробовать, а принудительно переставили гонщиков местами.

Кошка, не начинай. Хилла не было в Австрии в прошлом году.

Нет ничего странного в сомнениях. Я тоже не всему верю из того, что говорят пилоты. Но в данном случае я верю. И ни одного повода не верить у меня нет. И в 97-ом, и в 98-ом Култхард считался де-факто первым номером в Макларене. Пока не стало совершенно очевидно, что Хаккинен сильнее.

Бельгия, согласен. Адекватное сравнение. Но не Австрия. Даже близко не Австрия.

Угум... Осталось только выяснить, почему этим так все недовольны... Лично у меня к Рубенсу никаких претензий. Я бы на его месте поступил бы так же.

Я никогда не был в Израиле. Означает ли это, что я должен сомневаться в его существовании? Ха! Ну-ну...

1. Этого все хотят. 2. Победа была отдана только одна - в США. И то случайно.

Для начала Шум заявил, что типа "не успел среагировать" и "не понял маневра Баррикелло"... Угум... В гонке решения принимаются за доли секунды, а тут, поди ж ты, времени не хватило на "понять и среагировать"... Очень честно... "Мы не хотели бы, чтобы эти четыре очка не позволили нам выиграть чемпионат"... Тоже очень честно... На самом деле хотели перекрыть рекорд побед в одном сезоне - банально и откровенно. Култхард: сказал - сделал. И Мика: пообещал - вернул.

Ага, особенно в Австрии-99. А смысл им кричать об этом до начала гонки? Типа, смотрите, какие мы благородные, - я бы понял именно так, и не могу сказать, что был бы в восторге. ИМХО благородные поступки надо просто делать, молча и с достоинством, а не объявлять: "смотрите, сейчас вы увидите благородный поступок!" "Обычные" подразумевают "часто применяемые". Скажи, как часто применялся такой уговор?

Это уже больше смахивает на поэзию, чем на технический анализ... Касаемо Шумахера - позволю себе не согласиться. Точка зрения про ранний вход Шумахера в поворот с небольшим притормаживанием была весьма распространена пару лет назад и усиленно муссировалась в прессе и по телеку. И одно время соответствовала истине: Шумахер действительно входил в повороты раньше других. Особенно заметно это было с камер, установленных в конце длинных прямых: в Спа, в Сузуке, в Монце перед "Параболикой" и т.д. Но однажды мне бросилась в глаза интересная деталь. С камеры, стоящей в Спа в повороте, следующим после Красной воды, было видно, как по-разному входят в поворот Шумахер и Хаккинен: первый рано, по пологой траектории, второй глубоко, с предельно оттянутым торможением. Весь прикол в том, что на следующий год все было НАОБОРОТ: Хаккинен входил рано, а Шумахер поздно! (Если не ошибаюсь, это были 2000 и 2001-ый годы.) Напрашивается очевидный вывод: техника пилотирования меняется. Точка зрения про ранний вход Шумахера в поворот устарела. Наблюдая последние трансляции, я больше не замечал у Шумахера такой "особой" техники. Возможно, возвратом к классике во многом объясняется успех F2002 - типа автомобиль построен по принципам классической автоспортивной физики, а не по стилю Шумахера. Да ну, бог с тобой! Смещенный вперед тормозной баланс плюс классическая недостаточная поворачиваемость - и никакого "авося", гонщик ничем не рискует! Теперь касательно Монтойи и его "грязного" стиля. Мне непонятно, каким образом эта легенда еще жива... В стиле Монтойи нет ничего "такого", что можно было бы назвать "грязью". Если брать последнюю гонку в Монако, то очевидна была разница во вхождении Кими и Монтойи в туннель: ровное, как по рельсам, вкатывание Кими и небольшой снос заднего моста у Монтойи. Это трудно отнести к манере пилотирования гонщиков. Проблемы с загрузкой заднего моста и чрезмерным износом задних покрышек Вильямс общеизвестны. А Макларен, напротив, обладает лучшей в сезоне системой трекш-контроля, ее эффективность была более чем доказана в Бразилии, в памятной луже в повороте Sol.