KAA

Нету.

Закон парности работает безотказно, как уже неоднократно отмечалось. Сегодня от рака печени и поджелудочной умер Георгий "Густав" Гурьянов, ударник, басист и бэк-вокалист группы "Кино". 52 года. ...............................................

Обоих ёкодзун уделал - и проиграл кому попало... Давно я Хакухо таким растерянным не видел. А уж фальстарт для ёкодзуны вообще стыдоба.

Rainbow - Rising. Polydor 823655-2. Оригинал. В оригинале стоил баксов двадцать. Готов утроить эту цену без разговоров.

Хорошая вещь, и альбом хороший. Она всегда была в числе моих любимых у Rainbow, но ближе к концу списка. Если брать конкретно RBR - то от Catch The Rainbow я прусь больше, при всей её простоте. Может, именно поэтому ... Текстуально на сто процентов моё - Self Portrait, но исполнение Blackmore's Night мне намного ближе. В юности моим любимым альбомом был Long Live... Дивная Rainbow Eyes и класснейшая Gates Of Babylon, последняя музыкальную фраза которой - одна из двух моих любимейших из числа коротких выразительных фраз наряду с саксофонным пируэтом после I've got plenty of time of my own из Mrs Vanderbilt. Сейчас таковым, безусловно, является Rising. Tarot Woman, Ran With The Wolf, и конечно же, шедевральная сюита Stargazer. Что тексты, что музыка...

Вот, собственно, к чему приводит обыдлячивание цивилизации. Это же ждёт весь пиндостан. Впрочем, и Россию не минует. http://lenta.ru/articles/2013/07/19/detroit/

.

.

Гы. Онжы напоролось на те же грабли, но более эффективно ...

Не дожив трёх недель до сорокалетия, скоропостижно скончался фронтмэн групы "Король и Шут" Михаил "Горшок" Горшенёв. RIP...

Смешно...

Киса, прости, мне, ей-богу, неинтересно с тобой спорить по этому вопросу в силу принципиального отсутствия у тебя знаний по предмету. По 160-й ещё можно было бы судить Офицерова, инкриминируй они ему дельту возможного ущерба (а не всю сумму сделки, что является очевидной гомерической чухнёй). Но не Навального, который должностным лицом не был, административных полномочий не имел и сам ничего не крал. "Причинённый ущерб" нельзя назвать растратой только потому, что так хочется. Растратой можно назвать растрату. Растрата есть изъятие виновным имущества, вверенного виновному, и безвозмездное обращение его в пользу других лиц или потребление самим виновным. Где тут растрата, тем более в размере всего оборота компании по сделке?

У них тексты в среднем куда более приличные, хотя и без изысков.

Мучает вопрос. Чем, интересно, руководствуются те люди, которые сейчас в Сети просто усираются от восторга по поводу посадки Навального?.. Народ самый всякий. Мелкие чиновники - действующие и бывшие, коммерсы, причём всё больше с забугорным адресом в профайле ФБ, офисный планктон, айтишники, разные граждане вообще каких-то специфических родов занятия... Госслужащих я ещё могу понять. Но остальных-то почему прёт?.. Я никоим образом не навальнофил, скорее напротив, но искренне не врубаюсь, что хорошего в возможности вынесения откровенно неправосудного приговора по статье, которая в разрезе существа дела даже в принципе не имеет отношения к субъекту, коему инкриминируется? Безотносительно того, нравится тебе субъект или нет. Да ещё в условиях, когда последующие события (с протестом прокуратуры) вообще выглядят каким-то совсем уж диким фарсом, ясно демонстрируя, что система сама в себе запуталась нехило. И заодно в один день с условным приговором товарищу, укравшему 376 миллионов рублей... Чего хорошего-то во всём этом?.. Это что - зависть, страх, радость что посадили другого, а не самого, обычное российское счастье по поводу скончавшейся свиньи соседа, природная сверхлояльность, что-то другое?.. Хоть тресни не врубаюсь.

Потому что читаем формулировку 160-й статьи. Для того, чтобы присвоить или растратить чужое имущество, нужно а) чтобы кто-то вверил фигуранту это имущество, и б) чтобы фигурант его присвоил или растратил. Навальному а) никто не вверял имущества, о котором в деле идёт речь, и б) он его не присваивал и не растрачивал не только по факту, но и потому, что в принципе не имел такой возможности, поскольку данное имущество не находилось в его ведении. OOO "ВЛК", учрежденное Петром Офицеровым, на основании договора поставки с КОГУП "Кировлес" приобрело лесопродукцию за 15,5 млн.рублей, которую впоследствии реализовало покупателям за 17 млн. рублей. Был получен доход в 1,5 млн. рублей, который был потрачен на заработную плату работникам, уплату налогов, расходы на аренду и содержание офиса. Всё. К деятельности ВЛК Навальный не имел никакого отношения, имуществом не распоряжался и полномочий давать указания по распоряжению этим имуществом не имел (т.е. не мог его растратить) и определённо ничего из этого имущества не присвоил. Тчк.

Да даже не в этом. Просто в содержании обвинения. Статья 160 УК РФ - хищение, то есть присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному. Можно пытаться как угодно квалифицировать действия Навального - мошенничество, злоупотребление служебным положением, да что хотите. Но уж чего-чего - но 160-й статьи, да ещё в размере всей суммы сделок, там нет по определению, просто по сути сделок, которые служат предметом рассмотрения. Я уж молчу об очередном вытирании ног о гражданский кодекс с его свободой сделки и много чем другим, равно как и о том, как обошёлся судья с аргументами защиты - такого даже на процессе ЮКОСа не было.

В бредовости обвинения, киса, применительно к существу дела. Впрочем, тебе как существу с давно подтверждённым отсутствием правовой грамотности как таковой не понимать этого в принципе простительно, конечно...

Purple только так и можно слушать, за вычетом нескольких вещей от силы. Kiss, например, то же самое. Но, к примеру, слушать Коэна, не заботясь содержанием текстов - почти бессмысленная затея. Или, к примеру, шикарную Road To Mandalay Робби Уильямса.

Бляди, ослоёбы сраные, ёбаный же ваш рот!!!!!!!!!!!! Ну вот какой залупоед придумывает такую блядскую дрисню?!... Кому помешал выбитый заранее чек, если он всё равно есть и сделка учтена?.. Ебанаты нахуй, выблядки сучьи!!!!! http://oborot.ru/news/12960/15

Навального я перестал считать за вменяемого человека после того, как он взял подписи у Собянина. Что, впрочем, не исключает абсолютной беспредельности приговора.

Поглядим...

Я к этому выводу пришёл уже давно. Вне всякого сомнения. Можно только позавидовать тому, что представилась такая возможность.

Антон, я же говорил, что тут душно и становится всё душнее. Так оно и есть, смею заверить.

А что, были сомнения?..

Угу.