KAA

МОЛОДЦЫ!!!!!

Пусть он лучше врежется в Феттеля на старте. Это будет круто!

Боже, какой бред... Когда это стабильность безнадёжности и распада приводила к прогрессу и улучшениям?.. Ужас какой у человека в голове............

Очень точное замечание!

Так сейчас московская власть устроена. Тут они не оригинальны...

Ну ты могуч!.......

Милые бродячие собачки... Приемлемы только одиночки. Стаи - мочить, безжалостно.

Малосодержательность заключается не в этом. А в том, что ислам - чрезвычайно растяжимое понятие, и общее в абсолютно всех течениях ислама разве что то, что они все признают Аллаха единственным богом, Мухаммада - его пророком, а Коран - своим священным писанием. А дальше начинаются расхождения, и зачастую фундаментальные. Посему изучать "основы мусульманства" как таковые - именно в этой формулировке - будет очень просто: они состоят из одной строчки. Вот что я имел в виду.

Похоже, что да. Твоя дочь может учить в универе хоть вуду, она взрослый человек. Проблема большинства людей в том, что они, произнеся или написав фразу, далеко не всегда дают себе труд задуматься над тем, что на самом деле слова имеют смысл, а тем более в юридическом тексте и контексте. Вот в данном конкретном случае ты, написав словосочетание "основы мусульманства", даже не задумалась о том, что это словосочетание вообще малосодержательно, и не только потому, что никакого "мусульманства" нет, а есть ислам. Итак, по пунктам. 1. Получение основного общего образования - обязанность гражданина, школа выполняет обязательную государственную функцию. Лично для меня как для персоны, отягощённой юридическим образованием, не подвергается сомнению неконституционность обязательного преподавания религии в российской школе, а у тех юристов, для кого это не является очевидным, на моё имхо есть проблемы в профессиональной пригодности. 2. Понятие "мировые религии" не имеет однозначно общеупотребительной и тем более не может иметь нормативно установленной трактовки. 3. Сам факт отдания приоритета каким-то "мировым" религиям антиконституционен, потому что в светском государстве ВСЕ религии должны быть равны перед законом (хотя у нас это не новелла, закон о религиозных организациях прямо этому принципу противоречит). 4. Что такое "централизованные" организации? Уже одно это говорит о том, что текст "заточен" конкретно под одну организацию (в крайнем случае - под две, католики тоже подойдут). В исламе России нет единого центра и не может быть. Вообще я с интересом представляю, как экспертиза текста, содержащего суннитские трактовки, будет поручена шииту, и наоборот (да ладно, не будем так круто - ну, допустим, маликитские ханбалиту), и к чему это приведёт. В буддизме нет единого центра и не может быть. Кому поручать будут? Представляю себе, как наэкспертирует махаянский текст приверженец тхеравады (я уж дальше не буду вдаваться в тонкости противоречий, к примеру, между сватантриками и саутрантиками и так далее, опасаюсь, что могу выглядеть некрасиво, употребляя слова, значения которых собеседникам непонятны). А иудеи? У них тоже нет единого центра даже в России, и к тому же иудаизм никак невозможно относить к мировым религиям. Или мы его изучать не будем? А протестанты? Кому отдадим экспертировать - лютеранам, пятидесятникам, евангельским христианам, кому-то ещё?.. Вообще-то для этой цели есть такие люди, у которых имеется диплом религиоведа. Вот они бы уж на крайний случай - это я бы ещё понял... 5. Ну и наконец самое страшное. Из приведенного текста совершенно очевидно, что его авторы ставят знак равенства между понятиями "духовно-нравственные ценности" и "религия". А вот это я считаю скотством и беспределом, этот тезис для меня, несмотря на то, что я верующий человек, не имеет права на существование как таковой. Против этого я готов воевать всегда, без всяких компромиссов и до упора, потому что твёрдо убеждён, что основы нравственности человека - исключительно в его собственной совести, не той, которая в законе о свободе этой самой совести, а обычной совести, которая либо есть у человека, либо нет; а к понятию "духовность" религия вообще не имеет никакого отношения, это какой-то хитрый выродок придумал.

Барик, сукин пёс, :_на_:. При жизни (формульной) ты у Мишки сосал, и после кончины будешь сасать вечно с асобым усердием. На Киминой машине и Грожан ездить может едва ли не как Феттель.

А то... Он самый.

Это не так элементарно. В исламе священства в его христианском понимании нет.

Собственно, и результат нациков на Львовщине в значительной мере вызван действиями Януковича. На местных выборах два года назад они там поснимали с выборов сторонников Юльки, и в результате местным стало не за кого голосовать, кроме тусовки Тягнибока, которые получили в итоге большинство в облсоветах Львовской и Тернопольской губерний и вошли во вкус.

Данунах. МЮ как всегда тянули за уши, так и тянут. Три предельно результативных "ошибки" за один такой матч - это многовато. Пожалуй, это судейство - одно из самых отвратительных по беспредельности из тех игр, которые я помню. И у меня есть совершенно чёткое ощущение, что это не было судейством чемпионата Англии. Это мне совершенно определённо напомнило отношение к России и судейство в матчах с российскими командами. Оно, конечно, уступает по паскудности ответному полуфинальному матчу Динамо (Тбилиси) с Фейеноордом в победном сезоне КК 80-81, но вполне сравнимо с игрой СССР-Бельгия на ЧМ-86 и отборочным матчем ЧМ-98 с болгарами в Софии, и даже гаже знаменитой игры со словенцами в Мариборе.

Результат коммунистов по списку оказался почти втрое лучше, чем на прошлых выборах. Правда, мандатов у них при этом не намного больше.

Да и Янукович - своим сидением на двух стульях и заигрыванием с бандеровцами с одной стороны и нежеланием давить откровенных нациков - с другой.

Ну так если столько времени пестовать национализм (на грани с нацизмом), то не надо удивляться, что появятся нацики...

Здорово. У нас выпал снег, слякоть, холодно и пакостно.

Особенно учитывая, как он добыт. Такого скотства даже в российском чемпионате поискать. Все три ключевых судейских решения, определивших результат матча, деланые. Не было оснований ни для обоих удалений, ни для засчитывания третьего гола МЮ.

Да как-то и не ожидалось, что Шарапова может победить...

Судейство в матче Челси - МЮ похлеще, чем у нас с Зенитом и кавказцами. В составе Манчестера не один дополнительный игрок в лице судьи, а минимум два, если не больше.

Очень доволен победами коней и Рубина! Не всё Кавказу масленица...

Печально. Что тут скажешь...

Не смотрел.

"Третий мяч – на совести судьи. Он назначил штрафной в сторону «Зенита». Бакаев встал на точку штрафного, а Хозин покатил ему мяч, чтобы он разыграл штрафной. Зенитовцы мяч перехватили и забили гол. Если бы такая ситуация случилась у противоположных ворот, уверен, арбитр остановил бы игру свистком. То же самое произошло через минуту у ворот «Зенита», и он свистком отодвинул мяч к месту нарушения. Что тут еще комментировать!"(с)Шемберас