Spectre

А представь теперь, что некто перед стартом гонки сказал бы на брифинге: "ребята, я, вот, беру в кокпит бомбу, кто меня вздумает обгонять, тому со всей дури в борт зафигачу"... Как относиться к такому пилоту, стоит ли его допускать до старта и не следовало ли бы его дисквалифицировать капитально?

Даже немного раньше - в районе 17 - 18 часов...

Смахивает на шифровку: Герхард Б. и Ральф Ш. решили прийти на место Уве А. Если по теме, то переход сомнителен для Ральфа Ш. Да и Уве А. тоже пока не объявлял, что пойдет на пенсию по КЗОТу.... А Герра понять можно - у Тойоты масштабы и возможности будут не меньше, чем у БМВ, а всякие хэды и вильямсы над душой стоять не будут...

Я, когда слушаю все это, вспоминаю старину генерала Вольфа. Помните, что он говорил Даллесу? "У нас все были в СС". Так и у нас - все были в КПСС. Именно поэтому какую партию создать ни пытаются - все одно КПСС получается - примерно так же, как в известном анекдоте - что ни собери на нашем заводе - "Калаш" получается...

А это не Сатаров ли был, тот самый, о котором выше уже говорили? Мне, кстати, во время подсчета голосов, когда первые цифры вообще показывали Жириновский 15% и 2е место, все ждалось, что кто-то повторит эту фразу...

В глубины подсознания?

Это зря

Давайте уж прямо скажем - "делать то, что нужно тому, кто сверху"

Да, сельские учиталя не отражены в Интернете как прослойка. Мне доводилось в середине 90х заниматься изучением общественного мнения (слава богу, не политическим). Так, скажем, мнение людей даже в пределах одного города сильно варьируется в зависимости от того, где их опрашивать - у супермаркета (а тогда они были еще диковинкой) или у пивнухи за углом. Результаты выборов более репрезентативны в силу своей массовости. Гораздо сложнее выбрать из всех россиян 60 миллионов (столько проголосовало в этот раз) так, чтобы туда не попали, скажем, все сельские учителя. В этом смысле погрешность куда ниже, хотя тоже не нулевая За "говноэстетов" тебе отдельное спасибо....

С этим не поспоришь

Насколько я понял, жупел про нацизм Глазьева-Рогозина запустил за неделю до выборов в прессу г-н Чубайс - для стращания народа и поднятия своего рейтинга. Приведите пример нацистских высказываний...

Да, топор тоже редко бывает тупым...

В обиде ли казненный на топор, которым рубят его голову?... позабыл источник мудрости - никто не подскажет?

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Это первая народная мудрость. Вторая (уже не мудрость, просто мысль) - решения принимаются даже не ежедневно - ежечасно, ежеминутно. И можно вспоминать разрешение перебрать мотор Кими (кто напомнит гонку?), отмену дисквалификации Ральфа, разрешение менять настройки в Бразилии для Кими. Кстати, могу припомнить еще, как Ральфа и Монтойю не заставили заехать в боксы с болтающимися зеркалами... да мало ли... Запомните, любой человек по своей натуре может допускать ошибки. А другой человек склонен видеть в его ошибках злокозненность. Потому, к примеру в Англии (и Ватикане) есть постулат - королева всегда вне подозрений (папа безгрешен). Это позволяет иметь некий базис, платформу, первую аксиому, без которой можно допредполагаться до любых выводов. Потому можно сколько угодно бросать дерзкие выкрики "Уайтинг подсуживает Феррари", однако и встречных выкриков, поверьте, будет не меньше. Поэтому считаю необходимым иметь нечто, на что мы можем опереться, в поисках чего-то незыблемого в Ф1. И репутация Ч. Уайтинга, признанная во всем мире Ф1, не самый плохой вариант на роль якоря. Как резюме - могу посоветовать не читать перед завтраком советских газет От этой статьи за милю несет злостью и бессильным тявканием.

А смысл? Если Вы невнимательно прочли статью, сообщаю - главным м**ком в ней называется не Ч.У., а Макс Мосли.

Хм... еще менее чем две недели назад Вы утверждали, что (цитирую) "посчитают так, как нужно"... Что, уже ощущаете, как начали строить вертикаль?

Отнюдь. Только ответьте на вопрос - я могу приводить тексты со Скудерии как истину в последней инстанции? Нет, не согласен В момент остановки гонки, насколько я помню, полетела телеметрия Тага, потому невозможно было сказать, успел ли лидер - Физикелла - уйти на очередной круг. И по какому кругу, соответственно, надо считать итоговую классификацию. Можно тогда встречный вопрос, в развитие третьего пункта: "Вы полагаете, что Уайтинг принял решение осознанно и злонамеренно?" PS Вы проквотировали три моих фразы. С остальными моими замечаниями согласны?

А вот на сей тавтологический вопрос я ответить затруднюсь - именно в силу его тавтологичности. Все зависит от того, как понимается термин власть . Да, управление обществом - это одна из тех делегируемых функций. Однако когда целью функционирования власти становится не воспроизводство общественных отношений (проще говоря, стабильность общества), а воспроизводства самой себя, это, согласитесь, перебор. Возьмем такой пример. Индивиды, занимающие некие властные кресла, практически всегда стремятся эти кресла за собой сохранить. Рассмотрим их мотивы. Я допускаю, что некоторое их количество пытается на очередном сроке принести народу пользу. Однако, полагаю, гораздо большее их число пытаются оставить за собой место исключительно руководствуясь личными меркантильными соображениями, стремясь, говоря языком одного политдеятеля, получить экономическую ренту от своего политического положения.

М-м... вспомнилось тоже к месту: Еду как-то на днях на работу, торможу на светофоре, стою позади большого миксера (бетономешалки на колесах). И смотрю по сторонам. Вдруг на глаза мне попадается рекламный плакат. Но не целиком - часть плаката тот самый миксер заслоняет. И читаю я на этом оранжевом плакате текст: Всем .... ть! То, что точками - закрыто от моего взора. Меня начинает трясти от смеха - думаю, никак, Тур решил нести свой лозунг в массы. Тут миксер трогается, и я вижу открывающуюся первую букву слова: "с"... Все, я уже сижу с глазами размером с фары. Потому как вижу текст: Всем с...ть! Спасает меня только одно - бетономешалка отъезжает быстро, и плакат открывается целиком: "Всем стоять", - гласит он.... Немая сцена, господа!

Это было сразу понятно. Выборка нерепрезентатива. Меня прикалывает то, что наши социологи не угадали с правыми - они по итогам экзит пулов прогнозировали обе правые партии в думе - хоть тушкой, хоть чучелком... ан, не вышло Собачку жалко ... президент всю ночь у нее роды принимал... несчастное животное....

Знаешь, прочти АМС, на который ссылается автор темы. Вообще говоря, Сенна и в 89 году тоже не был, что называется, невинной жертвой

А что - есть иллюзии на этот счет? PS Скажи, как читаешь этот архив - в картинках?

А как иначе воспринимать?

Ничего, я не обиделся. Самое интересное, что вслед за словом "чушь", Вы практически опровергли сами себя. "Слуги" - это лишь удобная метафора, скажем так, для красного словца ввернул. Факт в том, что общество в лице сознательной его части (именуемой "избиратели") подряжает некое количество своих членов (именуемых "властью") для выполнения ряда функций, которые это общество считает целесообразным выполнять централизованно. Если Вас обижает слово "слуги", можем сказать "наемные работники". Я пытался акцентировать внимание не на этом. Дело в том, что этим наемным работникам, для осуществления означенных функций, делегируется ряд полномочий и рычагов воздействия. Однако я говорил о традиционной для нашего общества тенденции трактовать эти полномочия как возможности для реализации личных приоритетов, которые, бывает, расходятся с приоритетами и целями того общества, которое делегировало им данные полномочия. Иными словами, вместо выполнения условий общественного договора власть начинает пытаться подмять под себя общество. Вот что я имел в виду под слугами и господами

А может, Хилла в Англии считают "нечистокровным"? Конечно, бред несусветный. Но, если подумать, может, оно и к лучшему, что такие "новости" появляются -есть, над чем посмеяться?