Мурлыка

Смотрю и вижу - 46я секунда, Перес пытается проделать манёвр с залезанием внутрь, но НЕ УЧИТЫВАЕТ, что находящийся впереди Кими НЕ ОБЯЗАН отруливать правее. Кими выбрал другую траекторию входа в поворот, не с ранним торможением, и имел на это полное право, т.к. был впереди. Если ты спросишь мог ли Кими избежать столкновения - да, мог, при желании, только ценой пропуска соперника. НО - в столкновении больше виноват сам Серхио, т.к. на этом круге в этом месте ему не хватало скорости на чистый обгон. Обгон проходил только при условии, что впередиидущий соперник крайне бережет любые очки и сам подвинется. Это я и называю слегка зарваться, т.к. расчитывать при обгоне только на подвинувшегося соперника не признак выдающегося мастерства

Это что-то новенькое))) Да не, Анти, вообще-то обычно Перес мне симпатичен, во всяком случае в прошлом году так было, в этом году сложнее, имхо мальчик звездочку поймал. хотелось бы верить что справится, потому что как пилот интересен

Ну так Кими чем виноват, что Перес поздно начал оттормаживаться и заблокировал колеса? У Кими был выбор либо ехать в поворот, либо тупо ехать прямо, автоматически пропуская слегка зарвавшегося соперника; Кими поехал куда собирался и красиво показал Серхио что на трассе кроме куража желательно ещё и думать Посмотри сам, в твоих других примерах обгоняющий примерно там (если не правее), чем в этом Монако Кими. Кимка перекрыл возможность обгона слева до того, как туда полез Перес, а Перес этой возможности не учёл.

Что значит закатывать в отбойник? Перес хотел пролезть по внутреннему радиусу туда, где ему не было места, с очень поздним торможением и совершенно непонятно как он вообще собирался поворачивать со своей траектории, так что имхо Перес сам заправил свою машину в Кими. Просто слегка обнаглел, решил что все вокруг обязаны жать на тормоза, кроме него самого, получил заслуженную оплеуху от старшего

Ал сказал что к концу гонки где-то в машине застряли куски антикрыла Переса. До кучи к тому что, судя по Фелипе, в Монако этой машиной и без лишних кусков было крайне сложно управлять(

не знаю что такое доска но раз нельзя - отметила Ромку. Я уже почти поверила что он научился думать, ан нет, талант не пропьёшь

Ого, похоже Мерсы реально лоханулись, ФИА толсто намекает про Трибунал..

Не могу выбрать между Чилтоном и Грожаном, можно мой голос между ними разделить? Если нельзя то всё-таки Роме, нельзя столько времени ездить и до сих пор так лошить(

Два. От Монако обычно ощущение праздника, а случилась имхо тягомотина, перемежающаяся то идиотизмом, то неприятными эмоциям(

Кими. Не могу удержаться, уж больно к месту было "карающее везмездие" Отдельным пунктом отмечу Лёши Попова, очень душевно по Ромику проехался

Эт да, очень хорошо что успел! Но до чего же красиво

Ливень как из ведра и гроза, вот это я понимаю ГРОЗА, ощущение что прямо над домом ухало. КРРРРУТО!

То есть что значит для российской аудитории - а те, кто не считает эти фильмы культовыми кто, разве не российская же аудитория? Я не согласна даже с тем, что фильмы Балабанова отражают срез времени, потому что это объективно не так. Почти в то же время (чуть раньше) был снят фильм "Ты у меня одна" - я не назову его культовым, но это хороший фильм, и вот это как раз честный срез времени. Впрочем как любой хороший фильм. Чуть позже, чем балабановский "Брат", был снят фильм "Ворошиловский стрелок" - вот это, с моей точки зрения, не только очень хороший фильм, но и пожалуй культовый. Местами сказочный, но в целом очень честный и по духу своему максимально отражающий срез времени. В отличие от "Брата" и т.п. Не надо смешивать мух с котлетами. То, что фильмы Балабанова называют культовыми, свидетельствует всего лишь о болезни общества

Что Сталкер? К Тарковскому слово добротность я бы не рискнула применить. Это скорее психоделический загруз, своё необычное мышление и способ говорить со зрителем... сейчас это направление называется - авторское кино) Тут имхо правильнее сказать что ощущается не качество фильма, а масштаб (и даже не столько фильма, сколько личности режиссёра), можно по-разному относиться, можно поймать резонанс или не поймать, но всё равно будет ощущение космоса

))) подарить молодой девочке, поступающей в институт, щенка - значит подарить его себе, если Антон захочет сам себе сделать такой подарок вряд ли он будет спрашивать совета дарить или не дарить))

не знаю, ребята, по-моему добротность фильма воспринимается большинством людей очень близко - качество оно и есть качество, чувствуется независимо от родственности душе

рискну высказать ещё одну нестандартную идею, только чур тапками не бить Если вдруг есть возможность - можно подарить не просто путешествие, а н-р участок в Таиланде.. он же в будущем любимое место отдыха с друзьями и с семьёй, он же м.б. своим собственным маленьким бизнесом, сначала с папиной помощью, потом самостоятельно..

Для меня фраза "сильная вещь, хотя мне не нравится" вполне обычная, ну вот н-р тот же Тарантино (его фильмы) лично мне не нравится (не в смысле фу как не нравится, но в смысле - гораздо больше мне нравятся другие фильмы, больше удовольствия получаю от других фильмов), что совершенно не мешает признавать что режиссер культовый и фильмы у него культовые, сильные, хорошие, талантливые и ооочень добротные.

Тогда получится, что хороших и плохих фильмов нет вообще, а это не так. Ну например: если первых "Утомленных солнцем" ещё можно пообсуждать, то продолжения - даже обсуждать трудно. Наверное если очень сильно поискать получится найти человека, считающего продолжения хорошими фильмами, но разве гипотетическое существование такого человека сможет сделать эти фильмы действительно хорошими?

попробую иначе объяснить. Есть один на мой вкус очень сильный фильм на тему "из жизни психов" - Пролетая над гнездом кукушки. Тяжелый, но любимый. Большинство наших т.н. "культовых" фильмов - по-моему тоже "из жизни психов", только психи опаснее, пригляду за ними никакого, и класс фильмов совершенно несопоставим( Я вообще очень настороженно отношусь к фильмам "с претензией на" (ну очень философскую глубину, или поговорить за поколение оптом, или снять фильм всех времён и народов, и т.п.), обычно получается полная билиберда, часто ещё и несмотрибельная. Ну вот к примеру - есть очаровательный фильм-классика "Тот самый Мюнхгаузен". Философии в нём - россыпи, НО - это красиво, изящно, душевно, праздник для души и головы. А почему? А потому что сделано талантливо и со вкусом, на каждом этапе (включая сценарий, режиссуру и артистов), и потому что хотели снять хороший фильм, а не "выразить идею поколения" или что-нибудь ещё в таком роде. Для сравнения возьму даже не наш, но очень "с претензией" "Титаник" - ах как старались снять весь из себя супер-пупер культовый фильм.. а получилось - ну можно посмотреть разок, если больше нечего. По большому счёту - имхо получился пшик. Из постсоветских "культовых" - я даже навскидку не вспомню что на мой взгляд вообще хоть как-то смотрибельно... ЗЫ. вспомнила - пожалуй "Парк советского периода" кроме концовки, она на мой взгляд совсем не удалась и сильно портит впечатление. Впрочем не уверена что это культовый. Ну и ещё наверное нужно вспомнить "Покаяние", смотрибельным я бы его не назвала, очень сложный для восприятия, но в нём были идея, глубина и какая-то внутренняя завораживающая поэзия

По каждому отдельно не получится механизм общий. Начинаю смотреть, вижу (на мой взгляд, ессно) какую-то тягомотину и бред сивой кобылы, видимо призванные изобразить невЪ....ую философскую глубину, и больных на всю голову героев, призванных изобразить почему-то всё поколение или вообще всю общность людей; некоторое (недолгое) время слегка сочувствую сценаристу и режиссёру, надо же как не повезло людям с окружением и с жизнью, ощущаю что оказывается я гораздо счастливее чем думала, потому как в моём окружении таких знакомых не водится, и с легким сердцем переключаюсь на что-нибудь другое) та же Бригада, помнится, была т.н. культовым сериалом, какие-то отдельные серии я даже смотрела, просто из интереса от чего народ балдеет.. из плюсов - парочка симпатичных мордашек (Безруков тогда ещё не примелькавшийся да Майков), местами движуха какая-никакая.. имхо и всё, собственно. Эмоций от героев никаких кроме смутного чувства удовлетворения от того, что говорят в конце концов их всех поубивали "коллеги". Имхо это хотя бы в принципе можно было смотреть (в отличие от Балабановских фильмов, моё личное ощущение от них - без водки или колёс это смотреть невозможно, колёса не употребляю, водки столько не выпью, и если даже выпью - найду себе занятие получше)), но не хочется, потому как ни уму ни сердцу.

Так мы ж решили, что целью было НЕ победить, тогда наоборот - нужный результат успешно достигли)) Поняла чего на этом конкурсе очень сильно не хватало - эмоций. Чтобы зритель полюбил песню, она должна давать живые эмоции - мелодией, текстом, исполнением, постановкой номера.. Датчанка и айзербаджанец вызвали хоть махонькую эмоцию - они и получили максимум голосов; не потому что они супер, а потому что остальные пели и показывали нечто совершенно невнятно-проходное-штампованное, из серии ни уму ни сердцу

Свой вариант Наверное для кого-то фильмы культовые, для кого-то наверное шедевры.. Для меня - не моё. Совсем. До степени, что так и не посмотрела ни один из этих фильмов от начала до конца. Имхо если не любо - нефиг себя насиловать. Совсем давно, в 80х, когда примерно таким же культовым называли фильм "Курьер" - удивлялась, тот фильм даже помнится честно посмотрела.. на свой вкус не обнаружила вообще ничего ценного, ещё поудивлялась что же в нём другие находят.. а потом было ещё много фильмов, от которых было/есть модно или принято охать, ахать и т.п., но со времён "Курьера" я этим не заморачиваюсь)

Очень грустная мысль, но, судя по составу участников и их репертуару, эта мысль очень похожа на правду((