Мурлыка

Совсем нехорошо говоришь Очень много людей хороших и достойных. То, что они сейчас в основном пассивны в политическом плане, не делает их хуже. Они всего лишь нашли другое применение уму и сердцу, выбрали что-то близкое себе, где есть отклик на свои действия. Кто-то помогает старикам, кто-то детям, кто-то бомжам, кто-то животным, кто-то ищет пропавших, кто-то добивается результата от управляющей компании, кто-то организует самоуправление своим домом.. их таких разных - миллионы. Чтобы их не видеть и/или считать недостойными твоей социальной активности - нужно не хотеть их видеть и сильно их не любить(

Вот интересно, почему ты думаешь что я не понимаю, и упорно не хочешь догадаться что далеко не только я?) Чтобы люди не глотали и активно выступали за что-то или против чего-то, они должны хотя бы надеяться, что это имеет смысл. Ну или дойти до порога отчаянья, чтобы встать перед бульдозером (и как раз это не каждый сделает, на такие вещи идёт крошечный процент заинтересованных - те, которые более эмоциональные и у кого меньше инстинкта самосохранения) "свобода" прессы (в виде защиты НТВ) - если мне не изменяет память, кажется было последним, за что люди шли выражать своё мнение. После неё на активность уже совсем положили, потому что активность должна хотя бы изредка подкрепляться результатом, за который боролись. В психологии есть такой термин - синдром выученной беспомощности. Почитай на досуге) если кратко: когда некоторые живые существа привыкают, что не могут своими действиями что-либо изменить (уменьшить количество неприятностей либо предотвратить их) - они перестают пытаться. Возвращаясь к обществу - оно пыталось очень долго. Ты почему-то с преемника считаешь, а следует считать даже не с ельцинских времен, а с горбачевских. Заряда хватило аж до начала нулевых. Потом окончательно надоело, общество приспособилось к отсутствию отклика. Может выдать короткий точечный всплеск борьбы, на местном мелком уровне, если вопрос всерьез затрагивает интересы и если находятся заводилы, те самые с низким уровнем самосохранения. Кстати говоря, как раз на мелком штучном уровне результат иногда можно получить, тут проблема в том самом синдроме( А уж поддерживать Навального и тем паче пусек - это ты вообще зря приплёл, общество и не собиралось их поддерживать, пусек скорее сами поколотили бы)

Ты шутишь что ли? Какое решение-то? Взять в руки сковородки и пойти выгонять всех из Кремля? К тому времени один раз уже выгнали, только почему-то с эффектом противоположным ожидаемому. На выборах, опять же, проголосовали, с никаким эффектом. На митинги походили, с никаким эффектом. Чего ж ты от людей-то хочешь? Они сделали что могли - отгородились от политики, выживают как умеют каждый сам за себя, тихо плюются и на власть и на клоунскую "оппозицию", занимаются своими делами не вмешиваясь в разборки ковёрных - именно потому что выучили, что на их мнение насрать всем и что к лучшему они ничего изменить не могут. Человеки, знаешь ли, неплохо поддаются дрессировке( И обвинять людей в том, что они не ходят все двадцать лет на бесполезные митинги вместо работы - мммм... как бы это помягче.. несколько странно(

Стоканчег, вот это я только сейчас заметила, как думаешь правильнее мне поступить: надо ли объяснять что сей перл есть крупная глупость, или считаем что ты это в полемике сморозил?

Вероятно тот, кто именно этот выбор сделал, не? То самое, тогда весьма активное, большинство - как показала практика имело огромный недостаток, при всей своей активности, коллективности и политизированности оно было крайне наивным. Потому совершенно не ожидало, что его обманут те, кому поверили; и вообще много чего не ожидало. На повторный взрыв уже не хватило ни сил, ни надежд, ни единства. Общество, на постоянной основе решающее сиюминутные задачи выживания (прошу заметить - без поводыря, точнее вопреки своим "поводырям") - это как раз то, что мы имеем начиная с конца Союза. Нормальное общество должно жить, а не выживать; обсуждать долгосрочные, а не сиюминутные задачи и планы. НО - возможно всё так и должно было быть, возможно чтобы такое общество возникло нужна постепенно развивающаяся база, т.е. нужен долгий путь. Мы в его начале, а горячимся просто потому что национальный характер такой Не, свободу с колбасой не путали. Насчет ответственности - это вопрос к тем, кому наивное общество поверило, и тут же лишилось даже иллюзий возможности дальше влиять на процессы. Что касаемо 96го... не знаю. Если бы дядюшка Зю получил то что должен был получить - возможно был шанс сделать лучше, возможно было бы ещё хуже.. что толку теперь гадать) )) Ты не понимаешь... На самом деле неважно кто водит. Моисей, Единая Россия, хоть чёрт лысый) Вопрос в том, что должно смениться поколение, точнее должно родиться, вырасти и набрать силу новое поколение, прожившее без резких потрясений. И только это поколение сможет опираясь на имеющееся как на базу, активно захотеть сделать лучше.

Неправда. В начале процесса люди были готовы променять колбасу на свободу. Дружно и радостно. Но когда свобода оказалась анархией - её ценность сильно поубавилась.

Антон, ты классику уважаешь?) Есть одно весьма классическое произведение, в котором некий Моисей 40 лет водил народ по пустыне.. ждал смены поколений. Умный был чел, не мешало бы кое в чем взять с него пример) Что касаемо причин - не ищи лишнего, поговорку про рыбу ищущую где глубже а человека где лучше - никто не отменял)

Стоканчег, беспамятство плохой советчик( Перемен желало абсолютное большинство людей, и активность, в т.ч. политическая, шкалила. Правда потом выяснилось, что под переменами все понимали разное, и именно к таким это самое большинство было не готово, соответственно и общество в целом было не готово.

Не-а, не описка. Долбанули - перемены. По одним так, по другим эдак. Для того общества, которое было на входе в 90е - активного, желающего перемен, во что-то (кроме денег) верящего - насмерть; его нет, раздавлено слишком большой массой, умерло. Отдельные индивидуумы живучее чем общество, люди физически живы, но психологически покалечены, даже дети родившиеся в 90е(

это я так мечтаю потому что из имеющихся кандидатов найти жизнеспособного - задача для гения

Общество м.б.когда-нибудь и дозреет... жаль только жить в эту пору прекрасную Что касаемо сбежать - были бы дети или молодость, можно было бы думать, а я уже никуда не сбегу. Смысла нет) Зы: кстати, а что ты хочешь от общества, по которому в 90х долбанули насмерть? Следующий подъем нормальной активности можно ждать только от детей двухтысячных-нулевых, все кто старше - контуженные и/или покалеченные поколения.

Когда минимальный порог отменяли никто не заморачивался, потому как никого и не спрашивали. Ты ж не заморачиваешься поведением ну скажем Сириуса вот так и мы не заморачиваемся делами власть имущих, по крайней мере до момента когда это прямо касается собственных интересов. И, кстати говоря, в отмене минимального процента определенный смысл таки был - с ним мы бы мэра выбирали лет несколько. Причем с тем же результатом в итоге. А выборы мэра таки не секс в смысле процесс удовольствия не доставит. (сорри, я существо рациональное и циничное, посему не рассматриваю принципы в отрыве от реальности )

Какой бойкот? Если я ничего не путаю, в Москве нет минимального порога избирателей для признания выборов состоявшимися, если так то бойкот только увеличит собянинский процент

Эт не ужас, эт наша реальность Москва так уже голосовала на выборах президента. Другое дело что протестные голоса размазываются по остальным кандидатам, поэтому власти выгодно, чтобы было несколько равноневеликих на разный вкус и цвет

Протестное голосование - это которое с мотивировкой "только не вон тот". Вообще список кандидатов печальный, как ноябрьский дождь( Сугубое имхо: из них всех теоретически (ну оооочень теоретически)) предпочительнее Митрохин - более-менее известен, возраст хороший, имеет хоть какое-то представление о проблемах москвичей.. ну и было бы очень забавно потом наблюдать как он в должности мэра решал бы проблемы, аналогичные тем, на которых пиарился)))) Опять-таки чисто теоретически - у него есть небольшие шансы поиметь голоса тех противников Собянина, которые не радикалы. Во всяком случае у остальных кандидатов шансов ещё меньше)

Можно одно уточнение? Как раз Собянин теоретически может не выиграть выборы. НО: для этого нужно, чтобы приличные и более-менее жизнеспособные из кандидатов (я не про Навального ) провели активную работу с жителями. Не просто где-то там в интернете программу повесили на сайте, а всерьёз раскрутили агитацию, причем умную, учитывающую реальные интересы реальных жителей. И ПЛЮС к этому - чтобы народ поверил что нужно дойди до участка. Из чего вывод следующий: если (99% - когда и если ) выборы таки выиграет Собянин, это будет не столько победа Собянина сколько окончательное доказательство, что сколько-нибудь реальной, не пляшущей под дудку той же власти, альтернативы - не существует как класса ЗЫ: Навального совать на выборы и раскручивать выгодно только власти( потому как большинство голосов он не наберет никогда. У него на выборах всего две функции - таки да, обеспечивать легитимность; плюс имхо главное - делить протестные голоса, абсолютно законным и супер-демократическим путём уменьшая шансы всех кандидатов, кроме главного. Впрочем, наша *оппозиция так давно и упорно этим занимается, что лично у меня не осталось никаких иллюзий на предмет их "оппозиционности"

шут их знает, я свечку не держала) скорее всего таки да но если Пентагон готов вкладывать в пояс вокруг России, дабы как минимум вывести эти страны из сферы влияния России (для чего нужно их укрепить и слегка поразвивать) - это уж точно не значит что Пентагон собирается вкладываться в развитие России

Правильно ли я тебя поняла, то есть те, которые оппозиционные Путину - трудятся в поте лица? В отличие от тех, которые паразитируют. А те, которые паразитируют, все сплошь "за" Путина. Так?

Это имхо совершенно неважно, у Навального нет таких взглядов, которые нельзя поменять если надо))) Имхо проблема в другом... за Саакашвили были желающие пустить большие деньги в реальное развитие Грузии. за Навальным таких желающих нет и не будет, ровно наоборот, за ним будут желающие ещё быстрее развалить и без того несчастную Россию(

Не улавливаю логики, каким образом люди, которые не имеют ни малейшего желания работать и даже представления о том что можно работать, могут быть выигрышнее тех, кто хоть какой-то опыт работы имеют и хоть что-то готовы делать? Единственное, что могут сделать описанные тобой молодые люди - довести ситуацию до абсолютного абсурда, после чего случится очередная революция, со всеми своими стандартными атрибутами в виде поднятия наверх пены/шушеры посвежее и ещё более тяжелых проблем для обычных человеков. Ну или, как вариант - диктатура. Не знаю как тебе, мне почему-то оба варианта очень сильно не нра(

Стоканчег, я не верю в сказки. И тыщу раз напоминала, что наша "власть" крайне неоднородна, это много пауков в банке, каждый из которых не прочь съесть соседа, особенно соседа из соседней группировки. Есть такой политик со стажем - Владимир Вольфович Жириновский, весь из себя "оппозиционный" до опупения) так по нему давно замечено, что этот конкретный оппозиционный нужен для того, чтобы вбрасывать какие-то идеи и проверять реакцию на них. При объявленной в стране типа борьбе с коррупцией - ессно нужен человек, который будет дозированно вбрасывать заказанную инфу про заказанных коррупционеров. По складу характера и по проистекающей из него кажущейся (на первый взгляд, если не вдумываться) непричастности к системе - Навальный идеальный кандидат на данную роль. Что там дальше случилось - можно только гадать; возможно одна пострадавшая группировка обиделась на другую, заказавшую через Навального некий слив; возможно обиду изображают для лучшей раскрутки персонажа; возможно в какой-то момент Навальный сделал что-то сверх задания, нанеся некий ущерб заказчикам; возможно и то и другое и третье в некой пропорции. Ессно это мои предположения, опирающиеся на вИдение ситуации в стране и конкретного человека. Но - в искренность/честность/светлые мотивы и т.д. г-на Навального я не верю ни на грош, больше того - когда и если мне захочется верить в сказки, быстрее чем в Навального я поверю в Бабу Ягу

вот так галочки вообще не ставят) впрочем до крайних выборов я таки дошла и как обещала поставила галочку за коммунистов - использовала их в качестве "против всех")) что касаемо "кто если не" - это, вероятно, самая серьезная наша проблема, почти приговор(( именно потому, что остальное реально хуже(

есть версия, что как раз Навального раскручивают специально, дабы потом собирать голоса недовольного населения

Странно, мне кажется у меня самая простая позиция, какая только может быть - не за белых, не за красных, всего лишь за себя и своих друзей, совершенно обычных человеков... а конкретных фигурантов белых и красных, а также их конкретные действия - оцениваю индивидуально. Анти, дорогой, в нашей действительности просто нет таких сил, позицию которых я могла бы полностью поддержать. "Власть" - невнятный винегрет разных сил с неисправной тормозной системой, "оппозиция" - ещё хуже власти, потому как ещё безмозглее и вообще без тормозов.