Мурлыка

Жечь книжки нехорошо и неправильно, особенно тем кто ратует за свободу) Но и запрещать книжки ессно тоже нехорошо и неправильно( А вообще вспоминается выражение всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Ощущение что Лукашенко не знает что дальше делать, потому очень нервничает и делает глупые ошибки, они проистекают одна от другой, наслаиваются друг на друга, накапливаются.. и это имхо очень опасно, потому что смех может убить не только ту власть, на которую направлен, но может и в привычку перерасти

Нафига? Если ты не улавливаешь, что отдельно взятое видео в лучшем случае может доказывать нарушения на конкретном участке (если оно действительно было снято там и тогда), а в худшем не доказывать по поводу нарушений вообще ничего (если оно было постановочным) - каким образом мой визит к врачу поможет тебе уяснить эти несложные логические цепочки?

что-то на очередные раздумья об эволюции потянуло, две с половиной тыщи лет конечно мелочь в масштабе, но чтобы совсем не измениться.. грустно(

это в обе стороны действует? то бишь если на твоем участке всё будет хорошо, ты будешь уверен что везде всё хорошо? Объясняю на примере. В 2000м (или в каком там году Путина выбирали?) на одном московском участке я была секретарем участковой комиссии. Строго говоря, наша комиссия работала не по правилам, мы просто спросили наблюдателей насколько они горят желанием висеть над нами до рассвета, выяснили что почти все из них обычные человеки и хотят пораньше освободиться, после чего комиссия с согласия наблюдателей припахала их к реальной работе - сдвинули несколько столов, вываливали в центр по одной урне и разбирали эту кипу по кучкам все вместе, не делясь на членов и наблюдателей, а потом просто проверяли пачки разными людьми и по нескольку раз эти пачки пересчитали. И спорные бюллетени все вместе решали куда отнести. Отслеживали только чтобы вокруг стола ни у кого не было ничего даже отдаленно похожего на ручку. Позже оказалось что результаты по участку были очень близкие к результатам по Москве... но не о том речь. С нарушениями такого рода нам работать понравилось, управились мы намного быстрее чем соседняя комиссия, работавшая строго по букве закона) Некстати вспомнилось что один наблюдатель, кажется от КПРФ, отказался лично участвовать в разборе, предпочел глазами отслеживать кто что делает, мы-то не возражали но остальные наблюдатели (женщины) поначалу обиделись, мол вот жеж гад попался, не хочет помогать быстрее по домам свалить)) а потом мы с председательшей чуть не поседели, когда часа полтора не могли найти куда делся один голос, оказалось три разных человека могут посчитать одну и ту же пачку ошибившись каждый ровно на один бюллетель, теория вероятности нервно курила в коридоре.. впрочем это уже совсем лирика) Таки речь не о том кто во сколько всё пересчитал и оформил, а о том что - догадайся с одного раза, проигравшие и их сторонники, не считавшие бюллетени, поверили в честность тех выборов? Могу ли я доказательно утверждать что нигде не было никаких умышленных или случайных приписок и ошибок, что все столь же честно и упорно искали потерявшийся один несчастный голос, а не зафигачили его куда ни попадя - основываясь только на опыте нашей комнаты? Могут ли члены и наблюдатели соседней комиссии утверждать что везде работали строго по букве закона? Анти, это я (мягко, в стиле палкой по башке ) подвожу тебя к мысли, что выложенное в инете видео в формате видео из инета не доказывает вообще ничего ЗЫ: и не путай, пожалуйста, факты с их интерпретациями

гы.. сейчас тебе ничто не мешает обвинять все поголовно избирательные комиссии в нарушениях, приписках и прочих страшных злах, так что могло бы помешать тебе, если бы Лукашенко победил после второго, а не первого тура? Вот серьезно, Анти - что именно может доказать лично тебе честность подсчетов? Тебя ведь нет и не может быть на каждом участке, и когда кто-то с какого-то участка говорит про филейные части, твоё отношение к этим словам сродни религиозному, выбираешь ты только объект веры, проверить никак не сможешь

сейчас тебе Анти объяснит, что Лукашенко не может победить ни в каком туре по определению, и что если честно считать, победит "любой другой" кроме лукашенки) Вот только не вполне понятно как сделать чтобы считали честно. Даже если пригласить на каждый участок по паре наблюдателей из Евросоюза чи Штатов, если вдруг на каком-то участке слишком высокий результат Лукашенко не понравится какому-либо наблюдателю от какого-либо другого кандидата, ничто не помешает ему покричать что подсчет сфальсифицирован, и тем более ничто не помешает Анти сразу в это поверить

Да какая нафиг разница что там предлагается, если во-первых проект в таком виде даже у наших безголовых хватит мозгов не принимать, а во-вторых видимо т экстремальном варианте его спецом предлагают, чтобы потом изобразить мыслительную деятельность, типа сначала одни порадуются, потом другие, вроде как все головы при деле. Даже наши, хоть мы и воображаем про себя что на технологии не клюём

ну ты сравнил, за курение в электричках даже у меня руки чешутся прибить при том что я вообще-то сама курильщица, но делать это в электричках есть натуральное скотство

Вооот, Анти всё страсти-мордасти про журналистов беларусских рассказывал, ан не так грустно, оказывается всё-таки могут если хотят. Если вдуматься - ни о чём и в тыщу пятнадцатый раз (впрочем это не к автору, он может и рад был бы писать о новом), но читать приятно. Во всяком случае мне нра)

никуда не денется от 10 до 20 это ж моя любимая погода имхо она вообще самая лучшая, и ходить и ездить можно спокойно, а не как мокрая мышь, и одежду можно всякую разную носить, на мой вкус идеальнее погоды не бывает

Насколько я помню, курить в поездах всегда выходили в "нерабочий" тамбур. Кто-то заставляет "нормального" человека ехать 8 дней в тамбуре??

ты её точно так же недополучаешь в виде некурящих посетителей) поэтому и должны быть рядом отдельные заведения или реально отдельные залы, для курящих и для некурящих, а уж один предприниматель будет их держать или разные - дело десятое. В идеале нужно было бы собрать статистику сколько примерно посетителей ожидается в одном и в другом зале/заведении, если курящие рестораторам выгоднее значит нужно налогами регулировать, чтобы держатели заведений для некурящих чуть меньше платили. Насчет друзей - если речь о забежать пообедать, ессно я могу и в заведение для некурящих сунуться, но если я хочу именно посидеть в своё удовольствие, лично я однозначно предпочту место где можно курить. Хотя конечно хочется чтобы там работали хорошие вытяжки, потому что желание посидеть с сигаретой не предусматривает желания задохнуться) Кстати, когда я собираюсь именно посидеть в кафешке где можно курить, если в компании есть некурящие я обычно не свою привычную Яву а Лючию с собой беру, именно потому что на вытяжки не особо расчитываю а Лючия некурящему практически не доставляет проблем

Я очень редко захожу в кафе, но опять же, если вдруг мне захочется посидеть с чашечкой кофе, почему вопрос курить или не курить в это время должна решать Голикова? Разве это не моё дело выбрать куда зайти, в кафе где можно курить или в кафе где курить нельзя? Пусть будет два зала, или два отдельных кафе рядом, если это два зала пропишите в законах как они должны быть отделены друг от друга, пропишите требования к вентиляции, напишите уже в конце концов нормальные законы и контролируйте их исполнение себе и всем на здоровье. В конце концов черт с залами, обязуйте предпринимателей сделать выбор, или будет у них заведение для курящих или для некурящих, но точка для курящих регистрируется только при наличии рядом точки для некурящих; предприниматели у нас не идиоты, прекрасно сами поделят население в соответствии со спросом, у каждого будет свой круг клиентов и у каждого клиента будет возможность выбирать. Вот тут тусуются курильщики, а вот тут некурящие - это же всем удобно, и никакого насилия ни над кем. Почему так не сделать, почему не делать нормально, по-человечески? Объясните мне кто-нибудь, пожалуйста, ну почему у нас всё принципиально делается через жопу???

Ессно привыкла, за двадцать-то с хвостиком лет) ну и плюс ты учитывай, что кофе я пью химический в бизоньих концентрациях, не для вкуса а для жизнедеятельности)) Но спрашивается, почему я обязана менять свои привычки по требованию некоего министерства? Если им нечем заняться - пусть бьются своими головами об стенку, а мою голову уж пусть будут любезны оставить в покое

ммм.. шут его знает бяка оно или нет, но сигарета с чашкой кофе это веСЧь, даже за-ради мифической прибавки здоровья я не готова от этого ритуала отказаться А уж чем больше меня непоймикто пытается изнасиловать, тем меньше я готова отказаться от любимой привычки не, я догадываюсь что в стране всё кроме курения замечательно и минсоцздрав лихорадочно ищет чем бы заняться и что бы ещё понаписать, но какого черта конь в пальто лезет в моё личное пространство?? Прости Господи, понаберут жеж бездарностей, работать не хотят так хоть бы изображали бурную деятельность талантливо, а не через место на котором сидят Когда в стране чуть не половина населения алкоголики (и потенциальные алкоголики, потому что наследственность хреновая), планировать как будет замечательно если запретить курить в поездах - несомненно, самое необходимое и актуальное занятие для минсоцздрава. С удовольствием лично поздравила бы главных сотрудников сего ведомства, каждого в отдельности, и подарила бы каждому по два месяца принудительного отпуска, при условии проведения одного месяца в обществе курильщика а другого в обществе алкоголика.

опять под 30, опять ни малейшего желания шевелиться вообще и ощущение давно сваренной и уже склизкой хочу 20, согласна даже на 10! мечта о прохладе превращается в навязчивую идею

Выиграли что ли? да ты что, вот это новость, поздравляю, и кто же стал новым президентом Белоруссии? Или оппозиция во что-то другое играла, не в президентские выборы? В шашки что ли? Что до меня должно дойти, что Лукашенко сволочь, а оппозиция вся в белом? Да мне это как-то фиолетово, тем более что в белопушистых политиков лично я верю меньше чем в кащея бессмертного. Зато до меня отлично доходит что лукашенко в данный период по-прежнему на коне, а белопушистая оппозиция пардон в заднице, и только и может говорить из задницы про мы тут сидим потому что очень честные. Если это не проиграли, то что же тогда проиграли?!?

басни про чего не хватает гребцам - это раздумия и поиск способов поменять власть? вытаскивание людей на площадь, когда уже понятно что проиграли - это раздумия как поменять власть?? Хлопанье в ладоши - это раздумья как поменять власть??? Если у вас принято думать вот таким образом, Лукашенко будет править вечно

если он через пару десятков лет ещё будет у власти - таки да, значит большинство будет устраивать. Яву золотую курю. А что, низзя?)

Если некто держит в руках "всё", значит такая ситуация устраивает большинство. А это, в свою очередь, значит что у тебя лично, как у представителя меньшинства, есть два варианта, принять существующую реальность и думать как её менять, или сидеть и плеваться в неё не признавая её. И похоже лично тебе больше нравится второй вариант. Ну вот не хочется тебе видеть реальность как она есть, хочется чтобы мир был розовым в цветуёчек, и оченно нервно ты относишься к попыткам объяснить что не бывает розового мира в природе, потому и в Беларуси никогда его не будет, ни при какой власти, даже если лично тебе доверят почетное право осудить и посадить Лукашенко.

СМИ и есть СМИ, для них отдельные правила существуют, на бумаге они или в инете без разницы Некорректно это значит что в разговорной речи я могу позволить себе меньше "следить за базаром", чем должны это делать СМИ Потому что если я пишу в СМИ, на мне больше ответственности за мои слова, чем если я общаюсь на форуме с друзьями, соответственно следует больше думать какие выражения приемлимы а какие лучше не употреблять

Секундочку, из чего следует что белорусы не могут написать это в форуме? В печатных СМИ я бы этого писать не стала, даже в наших, просто потому что имхо писать так в СМИ некорректно, лично я бы подобрала другую форму. Хотя справедливости ради следует признать что наши СМИ корректностью не страдают

не согласна, то что он имеет право - это объективная реальность, поскольку он победитель и юридически в своей стране полноправный избранный президент. Если чтобы рассуждать здраво нужно отрицать реальность, какое ж это здоровье? А Лукашенко лично я считаю скорее диктатором, по определению не могущим быть во всем правым, но пока достаточно сильным. В окружении таки да, оппозиционных долбодятлов

если я предположу что таких от 20 процентов - сильно ошибусь?

Леди, здраво это как? Сказать вслед за Анти что Лукашенко не имел права разгонять демонстрацию, заводить дела на участников и выносить обвинительные приговоры? (юридические формальности имхо можно опустить) Так ведь имел же, по неоднократно описанным выше причинам. Восхвалением Лукашенко как всегда правым ангелом во плоти не балуюсь, ужасанием что он черт с рогами в окружении оппозиционных ангелов - тоже. Что такое в данной ситуации здраво?