Мурлыка

Как минимум странное заявление. В который раз попытаюсь объяснить: звери в моем представлении суть существа более слабые, примерно как дети. Взрослый человек в моем представлении существо могущественное, которому очень много дано, но с которого и спрос больше. Я не мыслю категориями "пар" человек-собака или человек-кошка, для меня кошки просто все хорошие, по определению, собаки в большинстве хорошие, а взрослые люди бывают разными, от самых хороших до самых плохих. Как из этого получается твоё представление о моих взглядах - я понять не в силах

гы, где ты был когда я была юной А знаешь, на тебя даже обидеться всерьез невозможно. Обижаться имеет смысл на сильных мужиков, а когда чел словами раскидывается по ветру и не находит в себе сил это признать.. сорри, но не тот уровень

пока я съезжу попробую четвертого котенка поймать, у тебя есть отличная возможность разобраться с собственным базаром. Как выяснишь кому лично я беды приношу - приходи, обсудим что мне возрождать и кого кормить

По выделенному - напомни, пожалуйста, я когда-нибудь оспаривала это имхо неоспоримое утверждение?

Леди, я не про работу, не про интересы, а про потребность делать что-то для кого-то ещё, кроме себя и своих самых ближних. Когда человек хочет делать это что-то и делает это иногда - оно прорывается в общении на любые темы, в явном или неявном виде, но следы всегда видны. Ну вот опять же исключительно для примера - скажем в нашем Птыце я уверена что он не зациклен в исключительно маленьком мирке. Хотя даже под дулом пистолета не вспомню писал ли он хоть слово про собак чи кошек. А у Валекса позиция примерно "мой дом-моя крепость а за стенами все потенциальные враги" не единожды проскакивала. Можешь сколько угодно считать мое мнение ошибочным, но я ведь имею право иметь свое мнение, не так ли? ЗЫ: Я же написала причем пик - исключительно в качестве иллюстрации. Есть ещё например волонтеры в детских домах, есть ещё волонтеры в домах престарелых и хосписах, и очень возможно что многие из них к собакам и кошкам никак не относятся, при чем тут это? я же не про собак и не про кошек сейчас говорю.

не так, здоровье общества определяется в числе прочего отношением к окружающему живому. Стаи тут не при чем, когда они уже есть к ним вариантов отношения всего ничего

когда я ставлю "и только", я делаю это жестко в рамках написанного, поскольку имеется две фразы, четко противовоставленные друг другу. Когда ты ставишь "в первую очередь", ты делаешь это основываясь не на тексте, а на твоем отношении к Валексу или к вопросу. Собственно в этом вся разница Причем видишь в чем фишка... на самом деле действительно абсолютно неважно, кому именно человек хочет помочь кроме своей семьи, людям, или животным, или птицам, или вообще флоре. Ну вот для примера, на том же ПиКе (он абсолютно не идеал, само собой разумеется, просто неплохая иллюстрация) - люди ходили и сдавали кровь для маленького мальчика, больного лейкозом, периодически собирают нужности для детских домов и разных погорельцев, а воспитательница из детского дома, когда у них заболела любимая детками киса, пришла за помощью на пик и получила эту помощь. На самом деле вопрос в позиции, в границах "своего" мира, или интересует только я-любимый и моя семья, или мир шире, тогда он чаще всего включает целый набор из перечня. Так вот касаемо Валекса за некороткое время я не помню озвучки каких-либо желаний кроме своей семьи. Скажем когда Джера собак не любила, было слышно что у неё есть какие-то другие предпочтения, а тут даже намека не вспомнить. Поэтому, честно говоря, в твоей интерпретации я очень сильно сомневаюсь. Ну то есть возможно это есть так для тебя, но для Валекса мне кажется это иначе. ЗЫ: второй абзац - в чистом виде моё мнение (домыслы, произвольно и так далее)

как где - в тексте, ессно. Не я его сочиняла, я только читаю написанное. Так вот в написанном черным по белому: нормальные люди растят и воспитывают детей (в старости внуков и правнуков). Тчк. Всё, на этом перечень их свойств заканчивается. Из чего неизбежно приходится делать вывод что кроме ращения и воспитания детей (своих, прошу заметить) более ничего этих нормальных (по Валексу) людей интересовать в жизни не должно, поскольку остальное эрзац-заменитель. Вот ты как раз додумываешь за Валекса, про заменяют, дополняют и каких именно людей, в его тексте ничего такого нет

какие же это домыслы, когда русским языком написано: нормально - семья, и только (т.к. более никаких вариантов автором не предлагается). Из этого прямо и непосредственно следует что всё что шире - эрзац-заменители и ненормально. И где тут хоть грамм домысла?

секундочку, перечитай пожалуйста на что именно я это сказала. Жить только для своей семьи - да, если честно я считаю это не совсем нормальным. Ну или совсем не нормальным, тут надо подумать как точнее будет видишь ли... собаки имеют одно бесценное качество - они не предают хозяина и друга. Люди, которых другие люди больно ранили предательством, это качество ставят очень высоко.

А доказательство закончено, если ты не понял - ОК, разжую. Если по-твоему нормально думать и заботиться только о своей семье, все учителя по определению ненормальные, поскольку ими движет желание думать и заботиться о других. В список глубоко ненормальных также войдут все пожарные, все врачи и ещё некоторое количество профессий целиком. По-моему этого более чем достаточно, чтобы опознать твое определение нормальности как неправильное.

это ты мне отвечаешь? а где я хоть словом сказала что надо забыть о людях и жить исключительно ради кошек и собак? Бриджит вряд ли совсем уж дура, скорее ей не очень везло с людьми. Собаки в некотором смысле отличаются от людей в лучшую сторону, это достаточно известный факт

А как насчет за базар ответить? Будь любезен, расскажи-ка мне кому и каким образом я приношу беду и горе?

если не получится, то только потому что ты решиь упереться як баран. Ну давай ради эксперимента самое простое возьмём: например вот как ты думаешь, когда юлди идут в педагогический институт а потом в школу работать, они эту работу выбирают для себя/своей семьи или выбор определяют какие-то другие желания?

Это ты шутишь, надеюсь? Сколько себя помню, всегда учили что нормально это когда думаешь не только о себе (и своей семье), но и о других. Причем не суть важно кто это будет - соседский ребенок без присмотра, одинокая бабушка, просот незнакомый человек, кошки, собаки, лоси в лесу, да хоть слоны в Африке, главное чтобы не только напрямую себе что-то доброе делать, но и себе через помощь другим. Впрочем не знаю, таки я тётко из провинции, может у вас в Москве как-то иначе учили..

А у нас новости - сегодня первых трёх котяток поймала Четвертый никак ловиться не хотел, через полтора часа снова поеду пытаться. Два серых (голубых) пацана - такие классные Один весь целиком серый, у другого на грудке белая капелька-машинка и на задних лапках кончики пальцев белые. И что самое приятное, эта парочка почти ручная, когда их по одному из клеточки вытаскиваю можно на руках держать, наглаживать, почесывать, детки быстро успокаиваются и тащатся) А вот с черным пока проблемы, надо бы кожу вокруг глазика обработать а котенок совсем дикушка и трусишка, шипит, фырчит, воет, плюется и мечется по клетке аки буйная обезьяна(((( ещё и серых братьев пугает( Эх, придется кого-нибудь вечером на подмогу зазвать, с этим созданием в одиночку не справиться, и оставить его самому оттаивать нельзя потому что с глазиком надо срочно разбираться( Завтра вернется на родину мой фотик, покажу вам какая красотень благородная у нас по подвалам водится

??? Спроси что-нибудь полегче Валекс, я без понятия какой я тебе кажусь на форуме и какой могу показаться в жизни, поэтому при всем желании не могу ответить на этот твой вопрос

Ну и что ты этим хочешь сказать, что лично тебя хватает только на твою семью? так это не новость, это мы уже давно выяснили. Но спрашивается в задаче, с чего же ты взял что нормально именно это? Хорош уже дурачком прикидываться, не начинать же мне всерьез объяснять что кабы все думали как ты, у человеков общества не получилось бы

если есть в контракте такие пункты, почему бы ими не пользоваться? Чудо или не чудо, но если руководитель старается для своей страны, чем это плохо? А вообще интереснее вопрос зачем наши этот скандальчик замутили, ваши нашим даже по расчетам наших должны были меньше чем наоборот, ёжику понятно что деньги тут не на первом месте

подозреваю тут ты не совсем прав, потому что транзит бесплатным не бывает, и потому что если уж наши новости подтверждают что в контракте на этот транзит не всё однозначно, значит там действительно не всё однозначно

ну я-то не ваше тв смотрю, и мне почему-то кажется что наш телеящик пропагандой вашего Батьки в последнюю очередь заниматься будет Так вот наши сказали что ваши заплатили и Газпром заплатил, но ваши считают этот газпромовский платеж предоплатой потому что заплатил Газпром по номиналу а Батька считает по другой цене, а Газпром говорит что-то типа это возможно, что в контракте предусмотрена возможность повышения цены но с какими-то условиями, которые не выполнены. Поэтому я и говорю что потихоньку становится понятно кто за что и почему борется. А памятуя о том как громко и внятно орёт Газпром по любому поводу, когда они в каком-то конкретном моменте полностью правы (или хотя бы большей частью правы), лично я не уверена что те загадочные условия не выполнены, с равной вероятностью можно предположить что это Газпрому ужасно не хочется платить больше.

вот наконец и выяснилось где собака порылась - оказывается вся байда родом вовсе не из цены на газ, а из разногласий цены на транзит. Про позицию Газпрома телеящик сегодня невнятно проблеял дескать какие-то условия не выполнены, но это вопрос явно интересный, и я бы не рискнула поставить что Газпром полностью прав Во всяком случае теперь понятен Батькин демарш, видимо это было по принципу - если вы за транзит по старым ценам платите, так и мы вам за газ по старым. Что вы говорите, газ сейчас по другой цене? - так давайте и транзит по другой. А что, вполне возможно что разумная тактика

Слишком частое мочеиспускание, особенно со слезами на глазах? Срочно к доктору, с почками не шутят

Стоканчег, это ты о чем, дорогой? О котором моменте в схеме происхождения стай?

в данном случае девушка не виновата, потому что слишком много собак, когда они в таком количестве им действительно не каждый объснит кто тут вожак а кому слушаться, и было бы крайним идиотизмом требовать такого умения от всех людей оптом. Если я правильно читаю, единственный вопрос ко мне был - что бы сказала мужику я, окажись я в такой ситуации, на этот конкретный вопрос я и ответила что лично у меня шанс оказаться в такой ситуации - ничтожный. В общем случае, применительно не ко мне - действительно слишком большая стая, таких стай однозначно не должно быть, поэтому относительно не лично меня а абстрактной девушки - мужик молодец. В ещё более общем случае - стая в таком количестве не с неба же свалилась, и наверняка не со всего города собралась, вероятно она вся произошла от нескольких ручных собачек на автостоянке, в биологическом смысле. И от людских недомыслия и лени, в социальном смысле. Объясняю ещё проще: допустим этих собак поместят в приют или усыпят, на стоянке ессно заведут пару других собачек, что любопытно - вполне ручных, если те кто их заведут/хозяин стоянки/другие люди не озаботятся вовремя стерилизацией - через год, максимум два ровно здесь же будет бегать ровно такая же стая, и большинство собак в ней будут уже не ручными. Что тебе видится более правильным - каждый год убивать много стай собак или требовать от хозяев (в том числе условных хозяев) один раз стерилизовать имеющуюся собаку?