Мурлыка

о, кстати, и квас сколько-то алкоголя содержит.. я вот летом очень люблю кваску попить, только не химического а натурального.. и наверняка не я одна.. но в квасе почувствовать алкоголь я честно говоря не в состоянии, равно как и в кефире.. и боюсь тоже не я одна.. Так что нуля по-любому не получится, а значит мы не имеем реального норматива в принципе, имея при этом и лишние поводы для вымогательства взятки и неотловленных потенциально опасных водетелей Да, кстати, насчет 0,5 - напоминаю что 0,5 это верхняя граница, работающая при безаварийной езде, а для ответственности при ДТП используется нижняя.. и по правде мне эта система не просто нравится а очень нравится

не грамм - мл. И честно говоря я сейчас не соображу - отличается ли вес 20 мл спирта в зависимости от того где он растворен? НО это скорее теоретически, во всяком случае я слабо представляю кефир крепостью 4%

2 k.a_ собственно поддерживаю я дискуссию по двум причинам - во-первых спать пока неохота, а во-вторых они на самом деле ни разу не бараны только Денис_ку сегодня отчего-то заносит

не-а... с кефиром мнения разнообразных специалистов дают жуткий разброс, начиная с 0, 005 до ажно 4 процентов. Но большинство умещается в диапазоне от 0,5% до 2% - зависит судя по всему и от изначальной позиции специалистов и от конкретного кефира И что прикажешь делать водителю - не пить кефир или измерять крепость в том который он пьет? Имхо её всё-таки откуда-то взяли.. я так думаю что выбрали наиболее часто встречающееся значение, при котором большинство людей едут вполне безопасно, а круглость цифры или от шкалы по которой считали (с градацией в 0,1) или округлили..

о, ты соизволил посмотреть ссылку? тогда любопытно чем тебя не устроили конечные данные - вообще-то они нисколечко не противоречат большинству любимых тобой статеек.. вот только этот уровень текста меня как-то больше устраивает чем всяческие фигнюшки. Невнимательно читаешь, не только на течение хронического гепатита С. На комплексность воздействия на весь организм оптом исследования ессно не претендуют, если ты считаешь что печень не относится к организму или не в курсе что она максимально страдающий от алкоголя орган - то не моя печаль.

норматив 0 меня не устраивает его практической невозможностью К примеру поллитра кефира может содержать до 10 мл чистого алкоголя (а по некоторым данным даже до 20, хотя тут есть сильные сомнения в пригодности такого кефира в пищу) - так и что, кефир водителям тоже запретить? И кефир далеко не единственый содержащий алкоголь продукт.. ты по-моему сам копировал насчет "особенностей питания"? если да наверное помнишь.. Для учета разного физиологического состояния при одинаковых показателях прибора хороший способ уже придуман - вводится два норматива, верхний и нижний. Верхний ограничивает возможное содержание алкоголя в крови для тех кто физиологически мало реагирует на алкоголь (мне не попадалась информация о том почему в большинстве стран была выбрана цифра 0,5, но искренне надеюсь что её взяли не с потолка а оценив приемлимый уровень безопасности), а нижний страхует окружающих от последствий содержания меньшего количества алкоголя в крови тех кто физиологически хуже его переносит.

о, здравый вопрос! Нет, не считаю. Но приветствовала бы введение четких нормативов содержания алкоголя в крови, с градацией наступления той или иной ответственности в зависимости от имеющегося содержания. Суть собственно в том, что введение такого норматива не означает разрешения пить за рулем - особенно в России, где национальные традиции таковы что "выпившие" с трудом влезают в стадию "смертельного опьянения" по западной градации. За введение - хотя бы потому что без этих норм освидетельствование может ограничиться внешними признаками наличия опьянения, которые у части водителей наступают при содержании алкоголя гораздо большем чем среднеевропейские нормы.

Denis_ka, мне надоело спорить с чушью. Если ты даже не в состоянии сравнить уровень исследований (статей) вызывающих и не вызывающих у меня доверие - я тут ничего сделать не смогу. Пусть лично у тебя вызывает безоговорочное доверие популярная литература, пусть у тебя алкоголь повышает стрессоустойчивость - это исключительно твои проблемы, я их решать не обязана.

проблема в том что популярные статьи могут содержат что угодно, поэтому для серьезного анализа не слишком пригодны. Анализировать научную работу может быть в чем-то сложнее, но это хотя бы имеет смысл.. там хотя бы четко описываются и методология исследования и полученные результаты. Точнее должны описываться, но тут уже уровень исследования реально виден по работе.

не мимо, потому что стрессоустойчивость собственно есть свойство психоки, проявляющееся пролонгированно. А принятие алкоголя именно снижает имеющийся в конкретный момент уровень стресса, который к стрессоустойчивости относится левым боком, либо путем изменения сознания изменяет восприятие факторов могущих привести к стрессу, но в этом случае правильнее говорить о прямом воздействии на сознание, а не о косвенных следствиях из него.

Denis_ka, посмотри плизз хотя бы значение термина стрессоустойчивость, а?

физиологию нам давали ровно в объеме мединститутов, собственно мы и готовились по лекциям и учебникам для мед.вузов Давай я тебе для понятности о чем я говорю дам вот такую ссылку - здесь я даже не зная часть терминов могу составить четкое представление что это исследования, а не фиг знает что. Просто потому что это - уровень, и он виден. И, к сожалению для популяризаторских статеек и подборок - отличия их от этого уровня тоже заметны

тяжело наверное в бронепоезде... к твоему сведению, в стрессоустойчивости алкоголь помочь не в силах разве что косвенно, если напиться до такой степени что стресс перестает быть возможным во временном снижении уровня стресса поучаствовать может. Но это относится скорее к отрицательным его свойствам, поскольку применение алкоголя для таких целей с огромной вероятностью ведет к привыканию и возникновению зависимости.

нет конечно, просто потому что это ненужно я вообще ничего не изобретаю, я как можно было заметить активно приветствую уже существующий опыт развитых стран..

Университетское психологическое. Часть дисциплин совпадает, уровень преподавания весьма достойный. Если сильно напрягусь подозреваю что схему нейронов и передачи импульсов между ними вспомню даже после 18 лет её ненужности

нормальные? тогда давай ссылку, если в идиотическом виде - не утруждай себя. вот это я понимаю, аргумент.. в 1883 году социального заказа разумеется не могло быть, ну откуда ему тогда быть

вот это как раз очевидно - популярная статья, написанная "для народа".. то есть переводя на русский - фиг знает зачем она написана и тем более фиг знает какие основания она под собой имеет. Ну и как ты предлагаешь мне оценить популярное нечто как заслуживающий внимание источник, если в меня слава Богу заложили серьезное отношение к научным исследованиям?

нет, они плохи другим, повторять я устала. Есть, это единственное упоминание похожее на серьезный подход - но к сожалению исследование проводилось 100 лет назад и в твоей ссылке данные о его методологии (с точки зрения количества алкоголя) отсутствуют. Это вообще цитата смешная, объясняю почему: нет такого понятия "15-30 г алкоголя". Какого алкоголя, чистого этанола? Тогда например для женщин это будут вообще две разные группы.. Или "грязного"? - спирта, водки, крепленого вина, некрепленого вина, пива, кефира? Такие "уши" левые торчат, что при всем желании невозможно воспринимать серьезно

кошмар дожили, врачи не умеют писать нормальный научный текст.. приплыли

Может, совершенно спокойно. Более того, для разных доз будут разные эффекты, и наоборот. А ещё есть индивидуальные реакции организма, самое странное что не только на количество чистого алкоголя но и на его вид. Всё это проблему влияния алкоголя только усложняет

честно? не устроит потому как специалист так никогда не сформулирует. Специалист употребит слова - нейроны, рецепторы, проводимость, блокада.. и многие прочие, но НЕ "парализованные части коры". а когда из терминологии понятен уровень автора, отношение к его тексту строго соответствующее

применение коньяка и вина для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы никоим образом не является моим мнением

и это после того как я раз десять объяснила чем плохи приводимые исследования... без комментариев

дискуссия к результатам не приведет, тут ты совершенно прав.. тем более когда в одном из спорщиков настолько мало здорового научного любопытства что ненравящиеся ему гипотезы он готов отвергать без проверки но самое забавное что эта же дискуссия до сих пор не привела к однозначным результатам и среди медиков! В серьезных научных исследованиях считается что доза в 40г этанола для мужчин (есть вариант в 30) и 20 г этанола для женщин при регулярном употреблении опасна для здоровья. Но именно при регулярном, вред эпизодических приемов умеренных доз алкоголя не доказан. В то же время существуют достаточно известные факты положительного влияния на организм даже курсового употребления коньяка и натурального некрепленого вина, а для некоторых профессий отмечено положительное влияние и небольших доз пива. Но в целом приходится констатировать что медицина пока не разобралась досконально с влиянием алкоголя на организм - причем ни с количеством оного алкоголя ни с тем почему это количество для разных людей может отличаться в разы

если бы ты дал себе труд подумать, ты понял бы что цифра в 50 или 100 мл (мг? второе ещё хуже) алкоголя (40% раствора спирта) являясь объектом исследований не является при этом "малой дозой". То есть она может являться таковой с точки зрения обывателя - но не с точки зрения исследователя. Ссылки ессно не будет, и я уже неоднократно объяснила тебе почему.