-
Posts
19196 -
Joined
-
Days Won
1
Everything posted by Мурлыка
-
Denis_ka, тебе Дрозд уже намекал, но ты почему-то так и недопонял.. слово количество - тебе о чем-нибудь говорит?
-
ооо, во это уже серьезная техника, уважаю.. с таким - конечно нет, соревноваться не возьмусь
-
Denis_ka, ты прикидываешься или правда не понимаешь? Чтобы установить влияние алкоголя на ту или иную функцию у конкретного человека, нужно провести серию экспериментов с разным количеством алкоголя, это первое требование к серьезной научной работе. С учетом известного факта что алкоголь относится к средствам с очень узким терапевтическим эффектом - в таком исследовании необходимо начинать с очень маленьких доз и двигаться с маленьким шагом. Таким образом мы получим реальную картину воздействия приема алкоголя на конкретного человека, а статистически значимое количество испытуемых позволит получить разброс по популяции и средние значения алкоголя, обладающие тем или иным действием. Ты же приводишь исследования из которых невозможно выяснить их цель (цель научной работы), зато более чем возможно определить их заказной характер ЗЫ: на самом деле я должна признаться что несколько упрощаю проблему, поскольку для ценности такого исследования выборку придется делать очень большой, выделяя несколько групп испытуемых (каких именно - нужно серьезно думать) - и проверять заодно корреляцию результатов с выделенными группами. В общем серьезное исследование, с реальной научной ценностью, будет очень дорогим, очень трудоемким, а самое печальное - имеющим малую практическую ценность, поскольку в реальности несущие опасность возлияния измеряются в сильно других количествах, и поскольку касаемо уже выделенных положительных влияний малых доз алкоголя известно что они требуют нерегулярного употребления, что дает основания предположить ту же закономерность в отношении ещё невыделенных влияний
-
ну перестань придуриваться, это уже давно не смешно хотя бы для разнообразия задумайся о том что методология исследования всегда говорит о его цели и о научной ценности работы!
-
горячо поздравляю тебя с отсутствием вопросов к самому себе но поскольку я неисправимый оптимист, остаюсь пока в надежде что ты сможешь понять методологическую разницу между серьезным исследованием, направленным на установление воздействия малых доз алкоголя на организм человека (в данном случае более узко - на скорость реакции), и любыми другими видами исследований.
-
я, в отличие от тебя, умею не только искать в интернете, но и оценивать найденное. Единственно возможную методологию исследования, способного подтвердить высказанную тобой гипотезу, я тебе написала. Проводилось ли оно кем-либо и какие имело результаты - ты в интернете не найдешь, по причине отсутствия в и-нете таких данных но никто не может помешать тебе получить их самостоятельно!
-
так милый, это ты утверждаешь что "любое кол-во алкоголя будет замедлять реакцию"! Я тебе всего лишь сообщаю, что данных, подтверждающих твоё утверждение, не обнаружено, но его довольно легко можно проверить экспериментальным путем
-
?? так что же мешает тебе экспериментально проверить справедливость той или иной гипотезы?
-
у меня есть лучше чем данные - у меня есть испытуемый Впрочем для интереса ты можешь исследовать влияние алкоголя на свой собственный организм, схему я тебе обрисовала, для повышения точности начать лучше с 2х граммов (в пересчете на чистый алкоголь) с шагом в 2 грамма. Причем если экспериментировать на одном человеке до 100 доводить не обязательно, если стойкая тенденция появится раньше. ЗЫ: ты пойми, пожалуйста, хорошие исследования влияния малых доз алкоголя во-первых проводятся редко, во-вторых их результаты не афишируются
-
меня можно поздравить, я поняла что с чем ты путаешь среднее, Denis_ka, не есть справедливое для всех при употреблении любого количества. Изменения средних значений позволяют выявить тенденцию, но они ни в коем случае не позволяют утверждать что "любое кол-во алкоголя будет замедлять реакцию". Для того чтобы утверждать то что утверждаешь ты, нужно провести с каждым испытуемым серию экспериментов, по схеме тест-алкоголь-ретест, увеличивая количество алкоголя от ~3-5 граммов до 50 или 100, с шагом вероятно в 2-4 грамма. Взяв для этого статистически значимое количество испытуемых. И только в том случае если у 100% испытуемых при всех этих экспериментах будет выявлено замедление реакций, твое утверждение можно будет считать доказанным.
-
2 Drozd вот ышо, я на всех несогласная
-
Drozd, ну ты же большой и знаешь что отсутствие аргументов должно чем-нибудь компенсироваться
-
если совсем точно - от дозы плюс от индивидуальной реакции организма
-
с тех пор ты повзрослел и когда видишь высокую вероятность проиграть - отказываешься от спора? Похвально.. Кстати, у вас в Питере есть психфак, где наверняка должны быть точные методы фиксации скорости реакции. Если тебя беспокоит на самом деле не столько состояние опьянения а именно скорость реакции - эксперимент можно модифицировать, заменив медицинское освидетельствование компьютерным тестированием скорости реакции.. выбираем любой день с низким атмосферным давлением, сажаем меня за программу, ужасаемся результатам - потом я с чистой совестью обедаю включая в меню бокал вина - и возвращаюсь для повторного прохождения теста. С результатами то же самое, скорость реакции уменьшится - ты выиграл, в противном случае проиграл.
-
ссылку на данные масштабного исследования. Или придется воспринимать это утверждение как твоё личное творчество (тем легче что оно этим и является )
-
чего ж тут не понять? тебе предложили чистый эксперимент, ты отказался... оставаясь в рамках культурной речи могу смело утверждать что ты испугался проиграть маленький спор
-
да, дорогой, тут ты прав, надо было четче сформулировать - я не пытаюсь самодеятельно установить критерии опьянения для всех людей. Так понятно?
-
Анти, прикол в том что лично я в отличие от многих алкотестеров на маленьких дозах могу почувствовать разницу где-то в 0,05 промилле Дык я ж предлагаю - вот она я, едем и проверяем по каким хотите приборам! Только Денис_ка почему-то проиграть испужался
-
Я? Лично я - нет, просто потому что я своё опьянение определю получше алкотестера Но справедливости ради - это так далеко не у всех. ЗЫ: ОК, давай поспорим - когда я доберусь до Питера мы встречаемся, я выпиваю за обедом свой бокальчик вина и мы с тобой едем на освидетельствование. Будет заключение о наличии у меня признаков опьянения - я проспорила, будет заключение об отсутствии у меня таких признаков - проспорил ты. На что спор - можешь выбрать сам. ЗЗЫ: можем поставить эксперимент ещё чище: освидетельствование 1 - обед с бокалом вина - освидетельствование 2. С точки зрения методологии экспериментов это будет правильнее.
-
Флав сверхталантливый менеджер, если он уйдет Рено может смело сваливать из Ф1
-
мне стараться не надо, я ж в отличие от тебя самодеятельных критериев опьянения не устанавливаю
-
ну ясен болт, ты трезвость англичан померил всяко точнее чем они сами
-
это до тебя дошло что люди разные или ещё нет? если дошло - может дойдет что разные они не только в возможности управления болидами.. но и во многом другом, и в реакции на алкоголь в частности.. и в количестве алкоголя на которое организм реагирует тем или иным образом.. а может даже дойдет что цифра в 0,5 промилле откуда-то взялась...
-
Облизательно начну думать на эту тему строго после того как до тебя дойдет что люди вообще-то друг от друга отличаются, и многие (в частности лично я) для управления болидом в принципе непригодны.
-
V x, плизз конкретнее. Если ты называешь что-то бредом, видимо следует предположить что ты не согласен с высказанной кем-то мыслью, вот и будь любезен указать с какой именно мыслью ты не согласен (желательно также указать и - почему)