Jump to content

Мурлыка

Members
  • Posts

    19196
  • Joined

  • Days Won

    1

Everything posted by Мурлыка

  1. Denis_ka, тебе Дрозд уже намекал, но ты почему-то так и недопонял.. слово количество - тебе о чем-нибудь говорит?
  2. ооо, во это уже серьезная техника, уважаю.. с таким - конечно нет, соревноваться не возьмусь
  3. Denis_ka, ты прикидываешься или правда не понимаешь? Чтобы установить влияние алкоголя на ту или иную функцию у конкретного человека, нужно провести серию экспериментов с разным количеством алкоголя, это первое требование к серьезной научной работе. С учетом известного факта что алкоголь относится к средствам с очень узким терапевтическим эффектом - в таком исследовании необходимо начинать с очень маленьких доз и двигаться с маленьким шагом. Таким образом мы получим реальную картину воздействия приема алкоголя на конкретного человека, а статистически значимое количество испытуемых позволит получить разброс по популяции и средние значения алкоголя, обладающие тем или иным действием. Ты же приводишь исследования из которых невозможно выяснить их цель (цель научной работы), зато более чем возможно определить их заказной характер ЗЫ: на самом деле я должна признаться что несколько упрощаю проблему, поскольку для ценности такого исследования выборку придется делать очень большой, выделяя несколько групп испытуемых (каких именно - нужно серьезно думать) - и проверять заодно корреляцию результатов с выделенными группами. В общем серьезное исследование, с реальной научной ценностью, будет очень дорогим, очень трудоемким, а самое печальное - имеющим малую практическую ценность, поскольку в реальности несущие опасность возлияния измеряются в сильно других количествах, и поскольку касаемо уже выделенных положительных влияний малых доз алкоголя известно что они требуют нерегулярного употребления, что дает основания предположить ту же закономерность в отношении ещё невыделенных влияний
  4. ну перестань придуриваться, это уже давно не смешно хотя бы для разнообразия задумайся о том что методология исследования всегда говорит о его цели и о научной ценности работы!
  5. горячо поздравляю тебя с отсутствием вопросов к самому себе но поскольку я неисправимый оптимист, остаюсь пока в надежде что ты сможешь понять методологическую разницу между серьезным исследованием, направленным на установление воздействия малых доз алкоголя на организм человека (в данном случае более узко - на скорость реакции), и любыми другими видами исследований.
  6. я, в отличие от тебя, умею не только искать в интернете, но и оценивать найденное. Единственно возможную методологию исследования, способного подтвердить высказанную тобой гипотезу, я тебе написала. Проводилось ли оно кем-либо и какие имело результаты - ты в интернете не найдешь, по причине отсутствия в и-нете таких данных но никто не может помешать тебе получить их самостоятельно!
  7. так милый, это ты утверждаешь что "любое кол-во алкоголя будет замедлять реакцию"! Я тебе всего лишь сообщаю, что данных, подтверждающих твоё утверждение, не обнаружено, но его довольно легко можно проверить экспериментальным путем
  8. ?? так что же мешает тебе экспериментально проверить справедливость той или иной гипотезы?
  9. у меня есть лучше чем данные - у меня есть испытуемый Впрочем для интереса ты можешь исследовать влияние алкоголя на свой собственный организм, схему я тебе обрисовала, для повышения точности начать лучше с 2х граммов (в пересчете на чистый алкоголь) с шагом в 2 грамма. Причем если экспериментировать на одном человеке до 100 доводить не обязательно, если стойкая тенденция появится раньше. ЗЫ: ты пойми, пожалуйста, хорошие исследования влияния малых доз алкоголя во-первых проводятся редко, во-вторых их результаты не афишируются
  10. меня можно поздравить, я поняла что с чем ты путаешь среднее, Denis_ka, не есть справедливое для всех при употреблении любого количества. Изменения средних значений позволяют выявить тенденцию, но они ни в коем случае не позволяют утверждать что "любое кол-во алкоголя будет замедлять реакцию". Для того чтобы утверждать то что утверждаешь ты, нужно провести с каждым испытуемым серию экспериментов, по схеме тест-алкоголь-ретест, увеличивая количество алкоголя от ~3-5 граммов до 50 или 100, с шагом вероятно в 2-4 грамма. Взяв для этого статистически значимое количество испытуемых. И только в том случае если у 100% испытуемых при всех этих экспериментах будет выявлено замедление реакций, твое утверждение можно будет считать доказанным.
  11. Drozd, ну ты же большой и знаешь что отсутствие аргументов должно чем-нибудь компенсироваться
  12. если совсем точно - от дозы плюс от индивидуальной реакции организма
  13. с тех пор ты повзрослел и когда видишь высокую вероятность проиграть - отказываешься от спора? Похвально.. Кстати, у вас в Питере есть психфак, где наверняка должны быть точные методы фиксации скорости реакции. Если тебя беспокоит на самом деле не столько состояние опьянения а именно скорость реакции - эксперимент можно модифицировать, заменив медицинское освидетельствование компьютерным тестированием скорости реакции.. выбираем любой день с низким атмосферным давлением, сажаем меня за программу, ужасаемся результатам - потом я с чистой совестью обедаю включая в меню бокал вина - и возвращаюсь для повторного прохождения теста. С результатами то же самое, скорость реакции уменьшится - ты выиграл, в противном случае проиграл.
  14. ссылку на данные масштабного исследования. Или придется воспринимать это утверждение как твоё личное творчество (тем легче что оно этим и является )
  15. чего ж тут не понять? тебе предложили чистый эксперимент, ты отказался... оставаясь в рамках культурной речи могу смело утверждать что ты испугался проиграть маленький спор
  16. да, дорогой, тут ты прав, надо было четче сформулировать - я не пытаюсь самодеятельно установить критерии опьянения для всех людей. Так понятно?
  17. Анти, прикол в том что лично я в отличие от многих алкотестеров на маленьких дозах могу почувствовать разницу где-то в 0,05 промилле Дык я ж предлагаю - вот она я, едем и проверяем по каким хотите приборам! Только Денис_ка почему-то проиграть испужался
  18. Я? Лично я - нет, просто потому что я своё опьянение определю получше алкотестера Но справедливости ради - это так далеко не у всех. ЗЫ: ОК, давай поспорим - когда я доберусь до Питера мы встречаемся, я выпиваю за обедом свой бокальчик вина и мы с тобой едем на освидетельствование. Будет заключение о наличии у меня признаков опьянения - я проспорила, будет заключение об отсутствии у меня таких признаков - проспорил ты. На что спор - можешь выбрать сам. ЗЗЫ: можем поставить эксперимент ещё чище: освидетельствование 1 - обед с бокалом вина - освидетельствование 2. С точки зрения методологии экспериментов это будет правильнее.
  19. Флав сверхталантливый менеджер, если он уйдет Рено может смело сваливать из Ф1
  20. мне стараться не надо, я ж в отличие от тебя самодеятельных критериев опьянения не устанавливаю
  21. ну ясен болт, ты трезвость англичан померил всяко точнее чем они сами
  22. это до тебя дошло что люди разные или ещё нет? если дошло - может дойдет что разные они не только в возможности управления болидами.. но и во многом другом, и в реакции на алкоголь в частности.. и в количестве алкоголя на которое организм реагирует тем или иным образом.. а может даже дойдет что цифра в 0,5 промилле откуда-то взялась...
  23. Облизательно начну думать на эту тему строго после того как до тебя дойдет что люди вообще-то друг от друга отличаются, и многие (в частности лично я) для управления болидом в принципе непригодны.
  24. V x, плизз конкретнее. Если ты называешь что-то бредом, видимо следует предположить что ты не согласен с высказанной кем-то мыслью, вот и будь любезен указать с какой именно мыслью ты не согласен (желательно также указать и - почему)
×
×
  • Create New...