Мурлыка

есть такое дело я в азарте спора ведусь как дитё малое, вот знаю что меня подначивают, специально докапываясь к отдельным словам, а всё равно ведусь

так, минуточку: на выборах были представлены партии а) левые, б) средние (в больших количествах), в) правые. Позиция "всё дерьмо" означает что человеку всё равно какая из этих партий победит (и с каким "счетом"), из чего следует что этот человек не считает победившую партию худшей из имеющихся. Из чего собственно и следует что такого человека победившая партия может смело заносить в своих собственных пассивных сторонников, поскольку этот человек не является её активным противником, а третьего не дано. Что здесь непонятно? и кстати - что по-твоему является "мясом" в виде партии? угу

ну не дури, а? к статистике имеет отношение не сама по себе мутация, а их количество, может хватит уже обсасывать то что предметом спора на самом деле не является?

ну там ещё для пущей корректности нужно добавлять "разной направленности", но поскольку это на прошедших выборах было в наличии, я и не упомянула.

Так, но это другое значение слова норма. Оно ведь многозначное, есть нормы этические/нравственные, есть норма как минимальное количество, есть норма как стастически преобладающие значения; вот если мы говорим об отношении к имеющейся власти термин норма употребляется именно в последнем варианте, т.е. доминирующее в стране отношение к власти и является для этой страны нормой (на момент замера).

угу, мы уже тоже знаем, ты посмотрел на картинко в и-нете с означенной надписью, решил что она тебе близка и гордо повторяешь её нам Дык милый Стоканчег, демократия на то и существует чтобы выбирать из конечного числа партий! Их слава Богу предоставили на всякий вкус и цвет - хошь партию власти, хошь околонеёшные ответвления, хошь демократов причем разных, выбирай кто тебе больше нравится! Ан опять плохо... кого же тебе не хватило в этом списке-то? Что за манера критиковать всё и вся, сидя при этом на мягком диване и ленясь совершить хоть какие-то телодвижения? Не надо бояться проиграть, если у тебя есть какие-то взгляды надо было идти на выборы и проявлять свою гражданскую позицию, а сидение перед компом - извини, но это действительно не позиция гражданина, с такой апатией любая критика имеющейся власти превращается в смешной фарс.

2 Леди почти так, в России (во всяком случае в европейской части) рост до 170 уже нормальный и средний, выше среднего это те кто от 170 и выше, но в Европе судя по всему эта граница чуть ниже Сказать в принципе можно, другое дело что это не совсем грамотно собственно я пыталась максимально упростить задачу. Понятие нормы можно рассмотреть и на другом примере, ну скажем на предложенном Краглом: сейчас нормой считается 5 пальцев на руках-ногах, допустим после некоей загадочной мутации начнут рождаться дети исключительно с 6 пальцами - и через некоторое количество лет именно такие люди будут считаться нормальными! Причем это будет происходить постепенно, сначала понятие нормы сдвинется до принятия обоих вариантов, а затем после победы доминирующего нормальным останется именно он, а наличие "всего пяти пальцев" перейдет в разряд атавизмов, иными словами нормой уже не будет

2 Леди да не, выборы одинаковые, просто терминология разная На бюллетени наклеивались марки, о чем сообщала печать, на эти марки ставился штамп участковой избирательной комиссии и рядышком на каждом бюллетене как положено расписывались два члена УИК. Но выдаются бюллетени какой попадется из кучки, у человека просто смотрят паспорт, расписывается в журнале член УИК за выдачу и голосующий за получение - и всё

2 cragle ну если костюм очень хорош, иногда приходится и фигуру под него возвращаюсь к серьезности - если мы говорим о том что нормально для тебя лично, ну например какая у тебя обысно скорость реакции - это один разговор, касается только самого тебя; если мы говорим о том что нормально а что ненормально для нашей страны - другой разговор, тут придется строить ту самую кривую нормального распределения, тут будем плясать от статистики.

Вот если бы ты сходила на выборы, не пришлось бы слепо верить всякому бреду Не волнуйся, ни в журналах такой графы нет ни на бюллетенях голограмм не имеется, это выдумки больных мозгов комментящих

кстати, к вопросу о весе: ты в курсе что для разных стран разный вес считается нормальным? Такие вещи считают не по Бобруйску а по очень большим массивам данных, вот между странами разница существует, и немаленькая. Да что вес, возьмем тот же рост - хочешь прикол? Я тут неожиданно для себя выяснила, что в Нижней Саксонии невозможно купить пиджак с рукавами нормальной для меня длины... очень удивилась и стала внимательно смотреть по сторонам, и что ты думаешь, таки-действительно у них высоких женщин, даже около 170 - почти нет! Зато куча невысоких, вот они-то там и есть нормальные, я просто дылдой лазила

"заложенное природой или высшими силами" в этом месте расходится со статистикой?

про какие голограммы, кто что как может доказать, ты вообще о чем?

это не яблоки с березами, это формулировка для взгляда извне учреждения вовнутрь. А в самом учреждении - 2 и 3 цифры близкие, ненормальными будут считаться края.

вот в этом месте поподробнее, плизз голос "против всех" есть крайне неконструктивная позиция, просто-таки негражданская, и правильно сделали что её убрали - выбор есть, выбирайте что вас больше устраивает из имеющихся партий. Фигли протестовать против спланированного результата, сидя при этом дома - мне вообще непонятно, это кто, граждане или страусы? Насильно заставить проголосовать - можно, насильно заставить проголосовать за конкретную партию - почти невозможно, ты крестик али галочку поставил, бюллетень свернул, в урну опустил - всё, никто потом не докажет кто где крестик поставил. Теоретически могу допустить такой беспредел в закрытых военных частях и в мелких деревушках, практически не уверена что даже там это получится сделать. Вывод: людей которые не голосовали по большому счету устраивает результат выбора остальных, либо им просто наплевать какая будет власть. Так что извини конечно, но эти 40% неголосовавших правильнее дописывать в пассивную поддержку ЕР, нежели считать их против ЕР

для данного конкретного учреждения - да, норма. В данном случае не сами по себе 2 убийства, а нахождение в нем людей их совершивших.

Леди, солнце моё, формулировка может быть медицинской и антропологической, но считать-то её всё равно придется статистически

да ну? ой как интересно... и как же ты предлагаешь выяснить нормальный рост мужчин в Москве?

угу, Яву cragle, если тебе к примеру нужно посчитать что такое в данный период для Москвы нормальный рост мужчины, ты от балды выскажешь свой личный взгляд или всё-таки измеришь всех жителей-мужчин и посчитаешь среднее? (Или точнее построишь кривую нормального распределения и выкинешь края?) Ровно то же самое происходит на выборах, вот и думай норма есть твои личные взгляды или взгляды большинства

не-а, не так, понятие нормы идет от статистики, т.е. от количества - норма (качеств, взглядов,..) в популяции есть преобладающие в оной популяции (качества, взгляды,..)

2 Стакан - лично тебе может быть нужно другое, не то что большинству, но это не делает большинство быдлом. Любой правитель будет в этой стране (да и в любой другой) хорош для большинства только если он более-менее удовлетворяет его потребности - потребности именно большинства а не меньшинства, за это правителям многое прощается. Горбачев много хорошего сделал для этой страны, но в памяти народа (в общем и целом) остался правителем плохим - и из-за чего, смешно сказать - из-за ограничений спиртного! О 90х и говорить не приходится, в них людям вместо жизни пришлось выживать, выкидывать псу под хвост всю свою прошлую жизнь, такое не забывается и не прощается. Да, те кто смог перестроиться и хорошо приспособиться к новому времени могут быть им довольны - но их мало, очень мало... и похоже сытые как обычно не разумеют остальных но ладно бы этим грешил лично ты, ты всё-таки только частное лицо - но этого до сих пор не понимает часть т.н. политиков, раз за разом проигрывая всё больше и больше и раз за разом списывая это на власть, админресурс, неразумность народа и прочее разное, не понимая что если говорить о реальной демократии в контексте воли большинства народа, политика а-ля 90е гарантировано обречена. Не суть важно в данном случае кому чем именно не нравятся 90е, кто болеет за себя кто за близких кто за свою страну, но пиар-ходу "90е - наше время" был гарантирован успех. Стадо или люди считай как хочешь, но вполне демократическим волеизъявлением народа Россия с очень большим перевесом голосует против 90х, и списывать это на глупость миллионов людей по меньшей мере глупо.

КАА, это лирика, а я тебе о жизни говорю. Не бывает большинство быдлом, это только взгляд на это большинство тех кто сверху, и он неверный по сути. Мы ведь это с тобой уже обсуждали, если кто-то действительно радеет за будущее своей страны имхо этому кому-то следует прежде всего понять, что сейчас людям нужны стабильность и спокойствие; если они его будут иметь, через 7-10-15 лет придет время для нормальных перемен, тогда для них будет почва и эти же самые люди будут настроены более либерально. Вопрос-то на самом деле простой, для всякой поддержки должны быть основания, иначе народ можно только изнасиловать, а этому он ессно будет сопротивляться. Я уже в голос кричу - ну дайте людям самим постепенно расти, на это и нужны периоды спокойствия, власть которая есть сейчас потому и хороша сейчас для большинства что удовлетворяет самые насущные потребности! Это изменится со временем, и не надо ни насильно к этому толкать людей, ни считать их 2м сортом, надо всего лишь их хоть капельку понять

Питон, я сама не пойму с чем спорю, либо с тем что ты читаешь мои посты наискосок, либо с твоим представлением о тождестве системы ценностей отдельного человека и его целях на выборах, либо с твоим представлением о быдле ЗЫ: а умных много, их у нас всегда много, иногда даже чересчур... и что симптоматично, они всегда хотят сделать как лучше, оперируя высокими полуабстрактными ценностями - ну а как же, они ж не быдло, они люди высокоразвитые... только получается всегда нехорошо причем нехорошо для всех, и для особо умных и для остальных. Меня давно занимает вопрос - если эти умные настолько умные, какого ж спрашивается фига они могут только ошибаться, причем с неизменно катастрофическими последствиями?

я? да я так, о мелочи всякой... в основном о результатах выборов и о том с какой стати статистически вообще незначимое меньшинство имеет наглость столь пренебрежительно отзываться о большинстве людей ЗЫ: на всякий случай, для особо одаренных - если в этой стране в данный период времени подавляющим большинством выбирают ЕР, это означает только то что для этой страны в данный период времени поддержка ЕР (Путина, курса, плана, черта лысого...) является нормой. В переводе на совсем простой язык - то что происходит сейчас в стране устраивает подавляющее большинство её населения. Лично тебе это может очень сильно не нравиться, но сие онли твои личные трудности. Легче всего придумать себе отмазку типа - они все быдло и дураки, а я такой умный но нас таких умных очень мало... это очень легко, но и весьма неумно

кто поймал на какой нефильтровке, о чем ты? Что от чего не отличается?? Ну вот допустим в мою систему ценностей входит хорошее отношение к животным в частности и к природе вообще - куда мне эти ценности засунуть во время похода на выборы? да мало ли чего входит в личную систему ценностей человека, на выборах могут играть роль совершенно другие мотивы - вот к примеру у коммунистов на этих выборов похоже ушла часть их родного электората (видимо в лучший мир), зато прибавилась часть протестного - кто-то чтобы была хоть какая-то оппозиция, кто-то в мечтах о порядке, т.е. с разными целями но одинаковый выбор... Люди не быдло, Питон - они люди... тебе наверное неведомо но они перед нынешними выборами искренне спорили между собой когда было лучше, в СССР или сейчас - сидят знаешь ли в швейном цеху женщины и спорят друг с дружкой... но я не об этом собственно. Просто надо отдавать себе отчет, когда разваливался СССР выплеснулись все давние проблемы, хотя большинство и тогда было против, а большинство тех кто был тогда "за" несло на волне общей эйфории - но это время давно прошло, 90е ударили по людям настолько сильно, что этим временем нынче мамы детей пугают... ну нельзя этого не знать и не понимать! Да, свобода в принципе нужна меньшинству, а тем более в нашей стране, в которой свобода сразу превращается в полный аналог анархии - и это никоим образом не делает быдлом людей, которым не нужна такая свобода.