Мурлыка

Ты не любишь сказки? Да брось, это же весело, столько милых сказочек придумать можно

имхо он похож на Питер глухой осенью, затяжной дождь, на небе свинцовые тучи и всё такое прочее Вот вроде всё величественно, но давит страшно... меня моментально вгоняет в глубокую депрессуху с элементами агрессии и аутоагрессии

могу пофантазировать инфу про донышко Маки получили, поблагодарили, но наглеть не стали, да и подозрительно назойливо выглядели попытки втюхать им что-то ещё, поэтому решили не рисковать, поставили защиту от спама... тьфу, то бишь от Степни . Кофлэн со своей стороны возможно за эту услугу хотел много хорошего, ему этого хорошего не дали (недодали), ну его и понесло.. Маки оказались в сложной ситуации, с одной стороны самим сдавать Кофлэна и информатора невыгодно, потому что выплывет первая инфа по донышку а лишний скандал не нужен, с другой стороны мало ли, может что полезное придет, с третьей стороны ситуация очень опасная, поэтому Кофлэна надо задвигать ышо дальше, но резко увольнять тоже опасно, фиг его знает что с человеком творится, не ровен час местные секреты разглашать начнет... а Кофлэн от этого звереет ещё больше и начинает намыливаться куда-нибудь, в Хонду например... на пару со Степни они Хонде-то хорошим подспорьем будут... постепенно Кофлэн с женой доходят до последней стадии идиотизма, на которой и попадаются... но тут уже они понимают что попали очень хорошо, и выходов у них мало, надежда только на помощь родной команды, которую они по жадности и подставили... Как тебе сказочка?

Удивляюсь я твоим терпению и оптимизму, имхо Тойота антигерой уже клинический, записной

я даже не дилетант, но мне почему-то нравится В чем идиотизм, в том что не могли предположить что сотрудника с супругой заклинит и они попрутся всему миру демонстрировать что имеют? Так это идиотизм частный, одной конкретной семьи, такое не предотвращается а вот то что они смогли предотвратить следы этой документации на своей базе, и предприняли некоторые защитные действия - это ходы сильные, тут они (пока) отлично выглядят

Экий ты буквальный немного не так - например важные програмулечки предпочитаю лицензионные или официально бесплатные, а вот касаемо книжек про Гарри Поттера - при виде цен на них моё уважение к авторскому праву улетучивается как дым А что касаемо Ф1 - нету там ни белых ни пушистых, по определению нет и быть не может, но лично мне это нисколько не мешает

2 Леди вполне серьезно. Есть одни рамки допустимого в обычной жизни между людьми и совсем другие в бизнесе, особенно в большом бизнесе, он с обычной человеческой моралью во многом антагоничен. В этой истории мы видим хорошую разведку и только один прокол конртразведки, но в остальном она пока сработала идеально, что должно помешать мне восхититься таким профессионализмом? Леди, солнце, мы ведь и без нынешнего скандала догадывались что в Ф1 шпионят все кто может за всеми интересными, и пути обойти регламент ищут все кто может, это было есть и будет, это нормально 2 AntiKakkinen эээ... ну как бы тебе ответить.... местами стараюсь уважать

Не воспринимаю я Федора Михайловича, хоть убейте Не, то есть - великий писатель это да, но читать не могу, для меня катастрофически мрачно, не хватает... не знаю как сказать, света не хватает, легкости мировосприятия, оптимизма... чего-то такого. И не только у Достоевского, при всём моём восхищении и им, и Гоголем, и Лермонтовым, - видение мира слишком антагонистично. Толстой - да, он мудрый, спокойный и имхо оптимистичный, Пушкин - тысячу раз да, это вообще как крылья птицы или журчание ручья, сплошной свет...

2 KENGARAGS Кому? Мне в принципе достаточно, здравый смысл говорит что большего мы можем не увидеть если даже имея одного малость спятившего сотрудника грамотные люди могут работать достаточно грамотно, это в конце концов не так уж плохо Видишь ли, я ж против разведки ничего не имею, сумели что-то отхватить так чтобы за это не ответить по полной программе - ну и молодцы

где-то писали что Степни инженерного образования не имеет, правда ли нет - не знаю

Со Степни ещё интереснее, он что-то подозрительно спокойно себя ведет, впору усомниться а есть ли серьезные доказательства против него... но может просто наслаждается последними спокойными днями, кто его знает

2 -al- это не всем ясно, некоторые продолжают возмущаться вердиктом 2 KENGARAGS так откуда прошлая цитата? Заявление о об отсутствии сомнений у Совета звучит сильно, но судя по решению оного Совета не вполне соответствует реальности, поэтому я и уточняю - откуда цитата и к чему относится, к первому письму про днище (которое неизвестно являлось ли документом Феррари или описанием слабого места конструкции) или к знаменитым 780 страницам? ЗЫ: да, и ещё скажи мне, пожалуйста, откуда автоспорт взял вот это Luigi Macaluso, the Italian representative at the WMSC, told Gazzetta dello Sport after the hearing: "There was no proof McLaren had an advantage. It was a very technical hearing, very professional. "The fact is that there was no obvious proof against McLaren. Ordinary justice will handle the single individuals." То есть выступать против он выступал, но проголосовал как все поскольку признал правильность этого подхода, или как это надо понимать? Вообще этому товарисчу я не завидую, ему надо для тиффози и для остальных петь разные песни, во попал мужик

нашел о чем подумать Мне лично ничьих признаний не надо, достаточно решений полномочных инстанций, поскольку они в отличие от нас имеют в распоряжении все существующие факты а значит могут их реально оценить.

2 KENGARAGS Нет? Ну и хорошо Откуда цитата?

Ребята, как только Феррари сможет добиться наказания Макларена хоть где-нибудь, я признаю такое обвинительное решение суда законным и правильным, хотя и не обещаю моей бурной радости от этого. До тех пор пока такого решения нет - это всё только слова, наглое манипулирование общественным мнением и разговоры в пользу бедных. И стоят в данном случае все слова абсолютно одинаково, то есть ломаный грош. Просто верить на слово одной из сторон - увольте, я себя не на помойке нашла; слишком грязный бизнес Ф1 со всех сторон оптом, чтобы слепо доверять кому-либо; есть суды, их дело разбираться, вот пусть и разбираются, а манипулировать моими мыслями не позволено ни Жану ни Рону ЗЫ: Скажу больше - с моей точки зрения, вброс информации осуществлен именно потому что у Феррари сейчас нет шансов добиться иного решения ни в одном суде - имхо с сильными аргументами идут в суд, а к прессе только с аргументами слабыми. Но если Ферры смогут доказать свою правоту - буду за них рада.

KENGARAGS, ты призываешь официальным решениям безоговорочно не верить, а направленному вбросу информации в СМИ безоговорочно верить? ну-ну Пусть сначала хоть что-нибудь хоть в каком-нибудь суде докажут, а манипулировать людьми и вешать лапшу на уши я и сама умею

Солнышко, ты просто не туда бьешься, достаточно понять логику решения ФИА и тогда всё становится на свои места

Решение принимала ФИА, Макларен ограничился изящным доносом, поэтому формально к нему не может быть претензий, формально это не есть использование для получения своего преимущества. "Не нужно" - кому?? Совет спортивной организации рассматривал вопрос с точки зрения получения преимущества, его доказать не смогли, что остается Совету? Только написать - сейчас преимуществ не нашли, если потом найдут мы вернемся к этому вопросу. Кто чем владеет и как его наказывать - не к Совету вопрос! Для арбитражного суда или как это у них там называется - да, вот примерно туда Феррам дорога, если посчитают что имеющихся материалов достаточно или нароют в ходе своих процессов ещё что-нибудь интересное, а Совет ФИА может только принимать решения в сфере своей компетенции.

2 Леди по этой статье владение и использование рассматриваются в контексте получения конкурентного преимущества. А вообще с донышком очень смешная картинка получается - Макларен использовал это для своего запроса в ФИА, то есть не для получения своего преимущества а для пресечения весьма спорного преимущества соперника. Но Макларен Феррари и не застопоривал - это ФИА ознакомившись поглубже поняла что происходит и решила прикрыть очередную лазейку. Причем заметь, на ФИА никто из "пострадавших" ни тогда ни сейчас не вякнул, именно потому что обходили они процедуры проверки, а цели этой самой проверки противоречили. То есть получается дух нарушали, но букву вроде и нет, поэтому наказывать ФИА было формально не за что, а лазейку прикрыли.

а это не является использованием для получения своего преимущества, это можно рассматривать как использование с целью проинформировать ФИА, ну так оно спортивному Кодексу не противоречит

Ну во-первых смотря что в тех документах было; а во-вторых поэтому я и говорю, что надо иметь хотя бы свидетельства знакомства персонала с этими документами. Ну хоть что-нибудь, хоть какие-нибудь факты, с домыслами дальше форумов или скажем прессы соваться бессмысленно. Невиноватая я, что у Феррари и у ФИА фактов не набирается, больше того, мне такое решение тоже не вполне нравится, какое-то оно промежуточное... а что делать, с фактами я не борюсь потому что это самое глупое занятие в мире, приходится признать что другого решения они сейчас принять и не могли, не только потому что не хотели но и потому что реально не могли

2 KENGARAGS не означает, и Совет ФИА официально не снял с Макларена подозрений. Он только проверил на соответствие найденные документы и имеющуюся машину, соответствий не нашел; свидетельств что другие спецы Мака с документами знакомились - тоже на нашел, и на основании чего они по-твоему должны обвинить Мак в нечестной конкуренции? На основании предположений о том что Кофлэн мог почерпнуть какие-то идеи а мог и не почерпнуть? Это несерьезно, для наказаний нужны железные аргументы ... ну или хотя бы карбоновые 2 V x я-в своём. А ты видимо не хочешь посмотреть на ситуацию с холодной головой, эмоции дело хорошее но фактов они не заменяют Напоминаю: условно известные нам факты заключаются в том, что перед ГП Австралии Маки получили информацию о сомнительном днище Феррари (и использовали её только для сочинения стука в ФИА, не более), предположительно по инициативе Степни (другое не доказано); после этого поставили защиту от специфических писем извне, настоятельно рекомендовали Кофлэну дистанцироваться от дальнейших контактов с представителем другой команды (чего Кофлэн не послушался), после получения Кофлэном других документов и его попыток пристроить оные в команду продолжили дистанцироваться от этих документов, что ещё раз настойчиво порекомендовали сделать и Кофлэну. В итоге документы были найдены у Кофлэна дома, после бредового похода с ними в открытый цифровой центр; в самой команде Макларен, в частности на рабочем компе Кофлэна, не найдено следов получения или работы с чужими материалами. Таким образом по факту имеем действия команды, направленные на неиспользование в своей работе чужих материалов, и одного зарвавшегося сотрудника; против сотрудника ведется персональное дело в суде, для обвинения команды фактов недостаточно.

Верно, Леди, для доказательств даже на форуме нужны факты, а не их вольные толкования как можно доказать к примеру мне, что команда Макларен получила преимущество от использования чужих документов, если даже команда Феррари на данный момент не смогла этого доказать, силами всех своих юристов? Разумеется никак 2 TechnoShock непральный пример адаптируем его под ситуацию: дома у твоей сестры имеются чьи-то конспекты, будешь ли ты их читать перед экзаменом или не будешь - дело исключительно твоё личное. Если ты потом на экзамене сказал/написал что-то, что было только в тех конспектах - можно сделать вывод о том что ты их читал, если заимствований информации из этих конспектов не видно - доказательств что ты его читал нет. Обвинять тебя в чтении (использовании) можно хоть до потери пульса, а вынести решение против тебя нельзя, пока нет доказательств использования (или хотя свидетелей, видевших как ты внимательно изучал данные конспекты)

?? Есть факт (насколько я поняла это факт) использования с целью обратить внимание ФИА на несоответствие существовавшей процедуры контроля её назначению, но это трактуется в рамках помощи ФИА, поскольку Маки эту разработку не использовали. Говоря житейским языком стук на конкурента тоже есть некоторое преимущество, но за такое ФИА наказать не может поскольку без информаторов поди попробуй разберись кто что зачем сделал новенького А где ты видел/слышал о иных фактах использования? Домыслов и предположений для серьезных решений недостаточно

ну как вы не понимаете, Совет ФИА не суд, его само по себе владение кем угодно чем угодно - не интересует, его интересует есть ли факты использования для получения нечестного конкурентного преимущества или таковых фактов нет. На данный момент таких фактов не обнаружено, слова Жана к делу не подошьешь, будут факты - их рассмотрят и не исключено что решение изменится. Кто вам сказал что хранение без использования в компетенции этого спортивного органа?