Мурлыка
-
Posts
19196 -
Joined
-
Days Won
1
Posts posted by Мурлыка
-
-
2Apeks
Ты не совсем прав
Эмоциональная оценка личности автора каких-либо слов может влиять на восприятие достоверности этих слов. Правда, может влиять очень мало, но это... ближе к старости...
-
2Valentin
Нет, ехали по нему. И ни ты, ни я не знаем, в каком состоянии после этого были шины. Можно верить в то, что шины чувствовали себя отлично, или в то, что портились в несколько раз быстрее, чем должны были. В данной ситуации выбор любого из этих вариантов - действительно скорее вопрос веры. Ввиду недостатка информации о серьезных доказательствах говорить не приходится.
Честно говоря, я искренне хотела услышать логику вашего варианта, но, к сожалению, понять её не смогла: ни того, чем же это было настолько выгодно самому Мишлену, ни того, почему неучастие в гонке стало самым выгодным для всех его команд.
-
Уважаемая Леди, как минимум одну последовательность в действиях Стоддарта ты сама отмечаешь. Возможно, у него и принципы какие-нибудь есть... Ничем эти его принципы не лучше принципов других, так за что же на него так наезжать?
-
Ну зачем же так строго Я не утверждаю, что не специалисты обязаны вообще всегда молчать в тряпочку! Просто мне кажется, что обвинения в адрес Стоддарта не вполне корректны, хотя формулируются довольно безапелляционно. Скажем так, больше оснований винить его за медленную машину, или, к примеру, за недостаток спонсоров - это всё же имеет отношение к его функциям. А вот быть тише воды, ниже травы и своё мнение не высказывать - точно не есть функция тим-босса.
-
Прошу прощения, лично я этого не говорила. У меня нет претензий к Феррари по поводу их выступления на Гран-При США.
-
Дорогая Леди, адекватно чему? Обвинения в адрес Стоддарта звучат от многих без тени сомнений и с позиций высокой нравственности. Скажем так, некая интуиция подсказывает мне, что с точки зрения высокой нравственности в Формуле вообще руководителей нет...
-
Вот читаю, как народ Стоддарта опускает, и прямо завидую - это ж надо, какие крутейшие бизнесмены на форуме подобрались. Может, пора новый раздел открывать, типа "советы специалистов, компетентных во всех областях большого бизнеса"?
-
Так я не поняла, файрстоуны о своих проблемах журналистам рассказали, что ли?
-
Угу, Файрстоун о своих неприятностях именно Мишлену первому звонить кинулся А вообще фраза красивая, в "лучших традициях" журналистики - что-то известно, причем Файрстоуну, а Мишлен почему-то не верит, специалистов не посылает. Наверное, денег на билеты пожалели. Может, сбросимся по рублю, товарисчи?
-
2Valentin
Смотрела. Свои выводы уже писала, утомилась, да и поднадоело. Как обычно, все остаются при своем мнении (на что все имеют полное право)
-
2Вальдо
Если бы они просто не поехали, гонка не могла бы состояться и драгоценная Феррари сильно пострадала бы
-
Я признаю, что предложенные ФИА варианты не решали проблем с безопасностью и проблем со зрелищностью. Кстати, не факт, что болиды Ф1 приспособлены к проезду по пит-лейну на лимитаторе на каждом круге
А вот представь, как весело было бы, если бы на въезде на пит-лейн дохнет болид на Мишлене, а сзади нервно застывает Феррари.. Но это я шучу, на самом деле это не зрелищность, а фарс намного хуже того, который был в итоге. И бутылок, думается, было бы на порядок больше...Шикана не была идеальным вариантом, но она была вариантом для проведения шоу (зрелища, представления), то есть как раз того, на что приходят зрители.
-
По пит-лейну с лимитом скорости на каждом круге? Это разница на круг от Минарди после нескольких первых кргов в гонке. Не думаю, что этот фарс был бы хоть сколько-нибудь лучше того, который случился. Позволю себе напомнить, что желание участвовать в гонке команды преподносили под видом заботы о зрителях (шоу маст...). Прогулка по пит-лейну 14 болидов на каждом круге под заботу о зрителях ну никак не подпадала. Вот как раз для набора 1-2 очков могли бы согласиться на этот вариант. Но выглядело бы все это еще хуже.
-
А всё-таки, что если действительно не могли ехать по этому самому банкингу? В смысле сколько-то кругов - мей би, а дальше в стенку? И когда - непредсказуемо? Что же в этом случае должны были сделать команды?
Насчет места шиканы - я не видела никаких уточнений, где именно (на самой трассе, сбоку от неё) мечтали видеть шикану мишленовцы. Шикану на самой трассе в данном месте я, честно говоря, не очень представляю, да и смысл в ней - только замедление. Где-то была крошечная инфа о предложении построить временную шикану именно для объезда этой зоны, но искать абсолютно некогда, за что искренне прошу прощения.
И еще один большой вопрос. Если команды строят свою позицию на доводах безопасности и полной непригодности шин для этого самого конкретного куска покрытия, какого черта предлагать варианты с проездом по нему же? Конечно, если на маленькой скорости машинка накроется в шикане - отвечать будет ФИА, а вот если на любой скорости в бэнкинге - команда и шинник, но команда в первую голову. ФИА не хочет рисковать возможными маленькими трудностями, с какой стати команды должны рисковать большими?!
-
2SMak
Отличный выход! Один из самых правильных. Кроме этого, в некоторых школах переносят начало занятий на некоторое время, как вариант - размещают детей во вторую смену в соседней школе. В общем, количество вариантов ограничено и в принципе очень дурные придумать сложно
В ситуции на ГП США - наоборот, количество вариантов очень велико, придумать дурные элементарнопридумывать хорошие трудно, да и незачем
-
ОК, принимаю ответ "ноу коммент" как некоторые затруднения в формулировке и доказательствах (хотя бы логических) другой точки зрения
-
2КАА
Вот насчет места шиканы и её размера точно ничего ответить не могу, эту информацию сообщить все забыли...
ОК, я рада, что повеселила тебя, хотя немного сожалею, что не смогла хоть немного убедить в возможности другого взгляда на ситуацию. Надеюсь, упал не больно?
-
2КАА
Как раз прямо следует из позиции мишленовцев, а конкретно из самОй идеи о шикане. Временную шикану просили поставить уж никак не для выигрыша в скорости, а с конкретной целью - дать возможность этим самым несчастным шинам просто не проезжать по опасному для них участку!
-
2mishuk
Приветствую, присоединяюсь. Надеюсь, тебе удастся донести эту мысль до кого-нибудь
-
2PIzekil
Вот этого я не предлагала. Пример приводился только как иллюстрация сложности вопросов о вине. В случае школы можно было придумывать для конкретных учеников праздник где-нибудь в парке, хотя это точно не было бы "соответствие регламенту". В случае Гран-При можно и нужно было придумывать лучшие варианты, нежели это было сделано.
2КАА
Мне начинает казаться, что я говорю на китайском...
Я пытаюсь сказать о том, что требования безопасности реально не позволяли ехать долго вне зависимости от скорости. Иными словами, снижение скорости не повышало безопасность. Еще проще: шины Мишлена, предназначенные для ГП США и ГП Барселоны. должны были лопаться при любой скорости болидов. Причем, вероятнее всего, сам Мишлен спрогнозировать, на каком именно круге у какого болида какой команды они могут развалиться, не мог. Ты мне на это рассказываешь о свободных заездах. Из того факта, что часть болидов проехала определенное количество кругов на свободных заездах (неизвестно на каком количестве комплектов), ты делаешь выводы о безопасности резины при снижении скорости. Эту мысль я уловить не в состоянии. Далее. Если мы отталкиваемся от идеи, что команды на Мишлене с какого-то перепугу вдруг решили рисковать кучей разнообразных штрафов и предпочли вообще не выезжать на трассу, действительно непонятно, о какой шикане они вообще говорят. Я не понимаю в этой позиции несколько моментов.
Во-первых, почему такое решение принимают более слабые команды. На всех Гран-при едут себе без особых надежд на очки, а тут резко не хотят. Это типа песочница для детей ясельного возраста?
Во-вторых, по регламенту шину в опасном состоянии или после прокола можно менять на такую же из другого комплекта. Имеем некоторые проблемы: а) всех комлектов не хватит, что делать дальше?; б) мы не знаем даже того, в каком состоянии были соответствующие шины на остававшихся комплектах. Они могли иметь весьма плачевный вид. Я не утверждаю, что это точно было так. Я лишь говорю, что это было возможно. Опровержений существования этой возможности не слышу. Аргументы из серии "ежу понятно" в качестве серьезных не рассматриваю, о чем почти сожалею.
По поводу правил. Опять-таки, если мы думаем, что шины едут надежно, но медленно - можно размышлять о снижении скорости. Хотя сам по себе обгон на и без того опасном участке трассы с участием болида на непредсказуемых шинах в обычную человеческую логику не укладывается. В регламент - ну очень теоретически, с большой-большой натяжкой. Если мы думаем, что шины ненадежны в любом случае - ситуация перестает укладываться в любые рамки.
По поводу имеющейся информации и того, что из неё следует: видимо, ты имеешь иную, чем я информацию, либо производишь иные логические операции. Поделись, пожалуйста, информацией или логикой!
2Skorpion
1. На основании несоответствия резины требованиям трассы и, как следствие, невозможности обеспечения минимальных требований безопасности.
2. Команды на старт вышли, возможность провести гонку другим предоставили. Претензии Мосли в данном случае выглядят откровенно нагло.
3. Это зачем же Мишлену намеренно подставлять свои команды, а главное себя?! Они вроде в Формулу для развития шли, а тут сразу разоряться надумали. Болеют?
-
2V x
Смешно.
О некоторых обсуждавшихся вопросах есть хоть какая-то информация.
До заднего хода, кажется, не додумались. Или это была абсолютно секретная стадия переговоров, идею оставили для следующего ГП
-
2КАА
1.Кто считал количество кругов на одном комплекте?
2.Мишлен не может запретить своим клиентам ехать. Мишлену было бы значительно приятнее, если бы хотя бы половина его команд не имела бы проблем. Думаю, Мишлен был бы почти счастлив, если бы несколько из его команд поехали бы и доехали бы. Хотя бы на 10 месте. Ни одна не рискнула. Если Мишлен, по твоим словам, был достаточно безопасен, хотя бы для медленной езды, некоторая часть команд могла ехать. "РБР не поехал, потому что он клиент Мишлен" - это фраза, смысл которой я не понимаю. Я спрашивала именно о РБР как о команде, не привязанной плотно к альтернативному чемпионату. При значительных убытках каждая команда ставит свои деньги значительно выше, чем интересы других. Последнее решение в любом случае принимает руководитель каждой команды. Стоило одному отправить своих пилотов в гонку, как тут же выехало бы еще несколько. Никто не рискнул. Безопасность тут совершенно не при чем, это они просто друзья такие закадычные, типа один за всех и все за одного. Угу, уже верю
2Skorpion
Дык я уже замучилась писать, что не было там других достаточно серьезных причин для такого единодушия, кроме существования реальной опасности для пилотов. Просто потому, что гибель пилота - единственное, что может стоить для команды дороже денег. А мне всё доказывают, что это не так....
-
2КАА
1. Мне не ясно, что мишленовцы не собирались принимать этот вариант. Я не вижу ни прямых доказательств этого, ни сверхважных причин для таких действий. Кроме серьезной небезопасности. Тебе этот ответ не близок, но доказать свою точку зрения аргументированно ты также не можешь, просто потому, что аргументами нас всех не снабдили
Поживем-увидим, может нам и расскажут что-нибудь... В ближайшую неделю... или лет через 10...2. Разве я говорила о соответствии шиканы правилам? Я говорила только о том, что правила в очередной раз оказались дырявыми. И целиком в рамках правил вообще ни одного варианта не было. Проезжать опасные участки на низкой скорости под контролем ФИА - это, пардон, наверняка не правила для Ф1. В лучшем случае - для дорог общего пользования
Все варианты были в рамках отступления от правил. Если аргументация команд завязана на безопасности, зачем ФИА предлагала ненамного менее опасные решения?
2Skorpion
Совсем не понимаю. Ты соглашаешься с тем, что все варианты не укладываются в регламент. Если ФИА действует исключительно в рамках регламента и руководствуется только его соблюдением, она просто и спокойно заявляет, что все команды, использующие мишлен, снимаются с гонки. Ты такое от ФИА слышал? Я - нет. Подозреваю, что этого никто не слышал. Это просто-напросто было абсолютно невыгодно ФИА. Если ФИА сама предлагает не вполне регламентные варианты, почему одни несоответствующие идеи лучше, чем другие? Я тут где-то пыталась объяснить, почему считаю варианты ФИА вообще фикцией. Управленец, который предлагает заведомо неприемлемые решения, не может считаться лицом, заинтересованным в наилучшем результате.
Чьи цели? Причины чего? Там явно чересчур много целей... И причин тоже...
Вот интересно, мишлен и его команды терпят огромные убытки во всей этой истории, ФИА никаких убытков не имеет, тем не менее вы считаете всё происходившее именно политической игрой команд, а Мосли просто весь в белом. Вынуждена признать, что PR-действия Мосли не являются абсолютно безграмотными, и неожиданно для меня ведут прямо к повышению его акций, во всяком случае у некоторых болельщиков. Для меня лично это грустно (ну не люблю я черный пиар во всех вариантах)...
-
в результате вычитания суммы цифр из двузначного числа получаются не все двузначные числа, а только некоторые. Например: 91-10=81, 92-11=81, 93-12=81 и т.д. Достаточно поставить один и тот же значок около всех возможных вариантов, а невозможные заполнить другими и этим же (для запутывания), и дело сделано
Просто мне кажется, что обвинения в адрес Стоддарта не вполне корректны, хотя формулируются довольно безапелляционно. Скажем так, больше оснований винить его за медленную машину, или, к примеру, за недостаток спонсоров - это всё же имеет отношение к его функциям. А вот быть тише воды, ниже травы и своё мнение не высказывать - точно не есть функция тим-босса.
Кто виноват в том что случилось? (ГП США)
in Формула - 1
Posted
2 Леди
Не пугай меня, пожалуйста! Я привыкла считать тебя думающим человеком и надеюсь, на самом деле ты не воспринимаешь пресс-релизы команд как истину в последней инстанции