Drozd Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Опять двадцать пять. Цель - это цель. Путь к цели - это путь к цели. Цепь умозаключений не есть путь к цели! Мы говорим о двух разных вещах. О пути к цели и об оценке ситуации. тебе лишь бы поспорить, как мне кажется... я не говорил про цели или пути. Я говорит о том, на чем концентрируется мужчина в подобной ситуации. Девушка, видя блузку подруги, тоже могла при этом думать о своём вчерашнем свидании, или недописанной диссертации, или купленной/не купленной помаде. не могла. Не сконцентрировавшись на блузке (не заметив ее) она ничего подобного не выдала бы... Другое дело, что для нее чашка кофе в конце естественна и обычна - это привычный для нее ход умозаключений. А то, что это все было параллельно мыслям о свиданке, диссертации или помаде - ничего не значит. А привычный для мужчины - как раз вообще не задумываться об этих вещах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted September 16, 2005 Author Share Posted September 16, 2005 Дрозд, ну перестань. Это тебе лишь бы поспорить ... Мы с Иришей согласились, что имели в виду две совершенно различные вещи: путь к достижению цели и путь к осмыслению сиуации. В первом в последовательности и умении видеть "конец" безусловные, на наш с Ириной обеих взгляд, лидеры - мужчины. Во втором - не знаю, как на Иришин, но на мой взгляд, лидеры - женщины. Вот и всё. А ты пришёл и начал говорить о разных целях у мужчин и женщин. Какое это имеет отношение к тому, о чём говорили мы? p.s. Вот она, разница восприятия женщиной и мужчиной: ты сказал, что "чашка кофе - привычный для неё ход умозаключений", не обратив, по-видимому, внимания, что она не просто чашку кофе предлагает выпить, а потому, что поняла, что что-то произошло! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Дрозд, ну перестань. Это тебе лишь бы поспорить ... Ну, не без этого... но на мой неправильный взгляд - тут есть, о чем... Мы с Иришей согласились, что имели в виду две совершенно различные вещи: путь к достижению цели и путь к осмыслению сиуации. В первом в последовательности и умении видеть "конец" безусловные, на наш с Ириной обеих взгляд, лидеры - мужчины. Во втором - не знаю, как на Иришин, но на мой взгляд, лидеры - женщины. Вот и всё. фанатею... не осмыслив ситуацию нельзя даже цели обозначить... не то, что найти пути к их достижению. Так что тут ты цели достигла точно - я запутался в этом абзаце почище, чем можно запутаться в лесу. Вообще в предыдущих постах как-то мудрено переплетались термины "цель" и "конечная точка рассуждений" и мне понятно, каким образом друг друга поняли вы, но совершенно не ясно, каким образом моя терминология отличается от вашей. А ты пришёл и начал говорить о разных целях у мужчин и женщин. Какое это имеет отношение к тому, о чём говорили мы? Прямое. Но не о целях я начал говорить, а о способе умозаключений, всего то... Нужно доказывать, что имея одну и туже отправную точку и разный контекст можно прийти к совершенно разным результатам? Не надеюсь, что нет, но всеже попробую опереться на это. Так вот контекст мыслей женщины и мужчины - совершенно разный... и многое в этой разнице обусловлено самой природой. И не стоит делать из этого поспешных выводов о том, чей способ думать - лучше. p.s. Вот она, разница восприятия женщиной и мужчиной: ты сказал, что "чашка кофе - привычный для неё ход умозаключений", не обратив, по-видимому, внимания, что она не просто чашку кофе предлагает выпить, а потому, что поняла, что что-то произошло! Я сказал так только для того, чтобы обозначить конечную точку мысли... и ничего не упускал при этом из виду... и ты поняла это... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 фанатею... не осмыслив ситуацию нельзя даже цели обозначить... не то, что найти пути к их достижению. Drozd,пример - шеф дает мне задание посмотреть сделку - груз должен попасть покупателю в такие-то сроки и налогов д.быть уплачено как можно меньше. Он контракт подписал и по барабану ему, по какой схеме я пущу эту сделку. У него скулы сводит, когда я при нем в детали начинаю вникать. Ему это не нужно! Есть две точки... точки промежуточные - мои проблемы. Конечная точка - цель. Зачем ему ситуацию осмысливать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Drozd,пример - шеф дает мне задание посмотреть сделку - груз должен попасть покупателю в такие-то сроки и налогов д.быть уплачено как можно меньше. Он контракт подписал и по барабану ему, по какой схеме я пущу эту сделку. У него скулы сводит, когда я при нем в детали начинаю вникать. Ему это не нужно! Есть две точки... точки промежуточные - мои проблемы. Конечная точка - цель. Зачем ему ситуацию осмысливать? Ну уж нет... В данном случае у него две цели: 1. Выполнение заказа по контракту, который он подписал 2. Минимизация издержек И для него способ достижения обоих целей - поручить эту сделку тебе. Его часть минимизации издержек в том, что его время явно дороже твоего. Потому-то его детали и не интересуют. Ситуацию он осмыслил и путь решения нашел... Что еще надо? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 а как все хорошо начиналось... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хугин Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Ну... эта... как бы аналитики ассоциируются с мужчинами, синтетики - с женщинами (ща придёт КАА и со мной не согласится ). Но тут даже не это... Женщина мыслит детально, может быть, но она способна не проговаривая, а сразу пропустив через мозг, выдать тебе конечный результат. Ну, типа... смотрит на то, как на тебе сидит блузка, и говорит: ладно, не переживай, пойдём в обед кофе попьём, всё расскажешь... Весь мыслительный процесс: блузка не отглажена, она знает, что ты их всегда гладишь с вечера, раз этого не сделала, значит, что-то такое вечером случилось, а ты была точно дома, значит или ругалась с мужем, или сидела с ребёнком с уроками возилась, в общем надо попить кофе с тобой и тебя успокоить. Но она выдаёт сразу конечный результат. А мужчина, если бы был её приятелем (таким же, как и девушка в предыдущем эпизоде), скорее всего, просто отметил бы, что блузка не отглаженная, возможно и спросил бы, почему. Вот тут уже на её ответ, что не успела, последовало бы второе умозаключение: агааа, была занята чем-то вечером. И так далее. Я не говорю, что женщина мыслит глобально. Она просто мыслит по плавной кривой, а мужчина - по ломаной. Здесь всё же, как мне кажется, важен склад ума человека. Я например, хоть и мужчина, составил бы по-товему женскую цепочку рассуждений и сразу бы установил такую же причинно-следственную связь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted September 16, 2005 Author Share Posted September 16, 2005 Сказала б я тебе, Ворон, почему бы у тебя получилось именно так... но лучше промолчу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 Ну уж нет... В данном случае у него две цели: 1. Выполнение заказа по контракту, который он подписал 2. Минимизация издержек И для него способ достижения обоих целей - поручить эту сделку тебе. Его часть минимизации издержек в том, что его время явно дороже твоего. Потому-то его детали и не интересуют. Ситуацию он осмыслил и путь решения нашел... Что еще надо? Drozd, ты хочешь сказать, что у меня и у шефа - разные пути достижения одной и той же цели ? Это понятно... но и разные пути в осмысливании ситуации тоже. Если бы моим шефом была женщина, и осмысливала ситуацию, то, по цепочке, обращала бы внимание и на детали тоже ( я, когда даю задание исполнителям, обращаю их внимание на вес, размер, паспорта, праздники, дни рождения начальников таможни и т.д.). И я это делаю сразу. А мужчины - они конечную цель видят, но о таких скучных вещах, как , например, человеческий фактор, не подумают. А подумают потом...может быть...если проблема возникнет. Мне кажется, что и поэтому мужики-начальники лучше начальниц - задирают меньше... у исполнителя свободы действий больше... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 19, 2005 Share Posted September 19, 2005 ты хочешь сказать, что у меня и у шефа - разные пути достижения одной и той же цели ? Это понятно... Даже больше скажу - цели у вас тоже разные. И за ради своих других целей достижение этих он делегирует тебе. В общемто это и есть смысл делегирования задач (ток чур не путать с разделением труда). но и разные пути в осмысливании ситуации тоже. Если бы моим шефом была женщина, и осмысливала ситуацию, то, по цепочке, обращала бы внимание и на детали тоже ( я, когда даю задание исполнителям, обращаю их внимание на вес, размер, паспорта, праздники, дни рождения начальников таможни и т.д.). И я это делаю сразу. Абсолютно точно - он для тебя тоже детализировал те составляющие результата, по которым - по сути - будет оцениваться твоя работа. Не более. А мужчины - они конечную цель видят, но о таких скучных вещах, как , например, человеческий фактор, не подумают. А подумают потом...может быть...если проблема возникнет. Скорее всего подумают сразу... но оценив серьезность возможных проблем - часто игнорируют эти соображения... Ибо ни один начальник не забудет акцентировать внимание исполнителя на дне рождения жены действительно важного для него контрагента. Мне кажется, что и поэтому мужики-начальники лучше начальниц - задирают меньше... у исполнителя свободы действий больше... Спорное утверждение... По моим наблюдениям, какой начальник лучше - мужчина или женщина - очень сильно зависит от характера работы, ввереной подразделению. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 23, 2005 Share Posted September 23, 2005 Зафлудили топег, аднака... Люблю глаза твои, мой друг, С игрой иx пламенно-чудесной, Когда иx приподымешь вдруг И, словно молнией небесной, Окинешь бегло целый круг... Но есть сильней очарованья: Глаза, потупленные ниц В минуты страстного лобзанья, И сквозь опущенныx ресниц Угрюмый, тусклый огнь желанья. Фёдор Тютчев Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted October 15, 2005 Share Posted October 15, 2005 Зафлудили топег, аднака... Ага. .................................................... Кто не любил и кто любимым не был Тому скажи, не пряча укоризн: <Гори в аду за стыд земли и неба, Тебе для страсти подаривших жизнь!> Когда двоих сближаются уста, Плетут венок у алой розы рта Вино и мед, желанье и покорность, Огонь и вихрь, порыв и красота. Пыланием губ расскажи о любви. И дерзостью рук расскажи о любви. Блаженным безумием буйного тела И памятью сердца - скажи о любви. Аррани Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 26, 2005 Author Share Posted November 26, 2005 Влюблённость - способность закрывать глаза на очевидное. Любовь - умение видеть обычно не замечаемое... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.