sаsа Posted February 11, 2006 Share Posted February 11, 2006 To sasa. Надеюсь, я более-менее ответил и на твой крайний пост... Мы ведь как раз и обсуждаем, где именно в новой редакции ПДД с нашей (ну пусть моей) точки зрения существует недоработка. Опираться при этом на обсуждаемый пункт правил новой редакции и говорить "так вот же он - закон, там все прописано", на мой взгляд неверно. я уже несколько запуталась, что конкретно мы тут пытаемся выяснить, оттого, что выясняется сразу несколько вопросов (типа "стояночные огни"/габариты, можно ли ездить с габаритами, нужно ли днем включать свет и т.д вроде так?) новую редакцию не читала, а в комментарих к ПДД 2000 года, изданных "за рулем" есть фраза - "Правила запрещают движения только с включенными габаритными огнями" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 12, 2006 Share Posted February 12, 2006 а в комментарих к ПДД 2000 года, изданных "за рулем" есть фраза - "Правила запрещают движения только с включенными габаритными огнями" но этож не "экономно"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 12, 2006 Share Posted February 12, 2006 Если требуется список литературы - в принципе готов повспоминать и привести, но читать будешь самостоятельно - там с десяток книг разных авторов. в принципе интересно- тока интересно тоже кто и для чего производил такие исследования в России, и почему этих авторов не изучили в тех странах, где законы принимаются не только для наживы ограниченных слоев населения, а с целью обезопасить большинство проживающих в этих странах? список интересен... почитаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 12, 2006 Share Posted February 12, 2006 Skorpion, ты не прав... Если по смыслу пункта, то там стоит логическое "и", т.е. на "неосвещенных участках" "и" "в условиях недостаточной видимости". При это речь все равно ведется о стоящем ТС. Ты прав в другом - "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО". Действительно, применимость габаритов исключительно к стоЯщим ТС - ложь.. чет мне кажется первое и второе предложения противоречат друг другу..... в том смысле что и включить "габариты" на движущемся ТС ничего не мешает, но и не оязывает, и не помогает, и не мешает.... в смысле поххх.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 13, 2006 Share Posted February 13, 2006 в принципе интересно- тока интересно тоже кто и для чего производил такие исследования в России, и почему этих авторов не изучили в тех странах, где законы принимаются не только для наживы ограниченных слоев населения, а с целью обезопасить большинство проживающих в этих странах? Еще раз объясняю: исследования проводятся для более общих случаев, и в мдицинской литературе (в отличие от научно-популярной) приводятся не выводы типа "на прямолинейном участке дороги с включенными фарами, в отличие от криволинейного участка дороги с выключенными...", а обобщениие. Впрочем, никто не мешает заменить общие термины частными (соблюдая корректность замены) с сохранением истинности выводов (тем и хороши общие выводы) - в конце концов, когда в уравнениях (общих случаях) пишут Х, У, Z никто не запрещает заменить их яблоками, рублями и доярками совхоза "40 лет без Урожая"... список интересен... почитаюЧитай (это начало списка, потом может еще вспомню): 1. Физиология человека /под ред. Покровского В.И./ 2. Рыбалов Л.Б. Физиология центральной нервной системы и сенсорных систем. 3. В. М. Смирнов, В. Н. Яковлев Физиология центральной нервной системы 4. Н. Н. Данилова Физиология высшей нервной деятельности 5. В. В. Шульгинский Физиология высшей нервной деятельности, основы нейробиологии 6. Мозг: Теоретические и клинические аспекты /под ред. Покровского В.И./ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 13, 2006 Share Posted February 13, 2006 Читай (это начало списка, потом может еще вспомню): 1. Физиология человека /под ред. Покровского В.И./ 2. Рыбалов Л.Б. Физиология центральной нервной системы и сенсорных систем. 3. В. М. Смирнов, В. Н. Яковлев Физиология центральной нервной системы 4. Н. Н. Данилова Физиология высшей нервной деятельности 5. В. В. Шульгинский Физиология высшей нервной деятельности, основы нейробиологии 6. Мозг: Теоретические и клинические аспекты /под ред. Покровского В.И./ эти труды просто не перевели на европейские языки.. а то бы давно в европах поотменяли бы свои дурацкие правила... "а мужики то и не знают!"(с) сдается мне что не только я занимаюсь обобщениями.. может и ты применил выводы сделанные в литературе из списка не совсем корректно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k.a_ Posted February 15, 2006 Share Posted February 15, 2006 Все не читал, но основной смысл понял. Правила уже давно (я сдавал на права в 98 и этот пункт уже давно присутсвовал) обязывают при движении включать ближний свет фар. И водитель не вправе выбирать что ему включать, ближний свет или габариты, этому его обязывает закон. Про усыпляющий эффект от фар - полный бред. Машины все время движутся и изменяют свое местоположение на дороге и пучок света постоянно играет. И чем ярче огни, тем большая разница при изменении угла наклона пучка света будет в глазах, а на габаритах почти ничего меняться не будет. Что бы не писали теоретики, на практике могут быть другие результаты, потому что меняются многие входящие обстоятельства. Если я проснулся в 11 вечера и поехал в ночь, меня никакие огни не усыпят. А вот к 11 дня мне уже будет хотеться спать настолько сильно, что даже гудение клаксонов нисколько не побеспокоит. Людей, ездящих на габаритах ночью, поубивал бы. Никакие "современные" габаритные огни нифига не заметны ночью в городе. Никого не хочу переубедить, просто предупреждаю - я ночью почти не вижу машины, которые едут сзади и у которых горят только габариты. Машины вообще без света привлекают гораздо больше моего внимания. И таких как я очень много. А выводы делайте сами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 15, 2006 Share Posted February 15, 2006 Людей, ездящих на габаритах ночью, поубивал бы. ...Возмущение справедливое. Ну разве что глагол "убить" заменить на "бить". Впрочем здесь слава богу никто не сомневается в необходимости пользоваться ближним светом ночью (да и вообще при недостаточной видимости) А вот к Defacto вопрос: "усыпляющий эффект" в данном диспуте, что именно подразумевает? - воздействие на состояние водителя (в смысле вызывает желание спать) - воздействие на восприятие водителя (в смысле водитель перестаёт "оценивать" каждый объект, т.к. они почти "одинаковые") Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 15, 2006 Share Posted February 15, 2006 to Radja Именно воздействие на восприятие водителя. Только речь идет не об "оценке объекта", а прежде всего увеличении времени реакции на объект... вообще получается состояние, при котором мозг не перестает оценивать, а оценивает неадекватно расстояние, скорость и т.д., т.е. переводит авто из класса "объект" в класс "естественный фон" чтобы перевести обратно, требуется какое-то время (у каждого оно индивидуально), на которое и увеличивается время реакции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted February 16, 2006 Share Posted February 16, 2006 to Radja Именно воздействие на восприятие водителя. Только речь идет не об "оценке объекта", а прежде всего увеличении времени реакции на объект... вообще получается состояние, при котором мозг не перестает оценивать, а оценивает неадекватно расстояние, скорость и т.д., т.е. переводит авто из класса "объект" в класс "естественный фон" чтобы перевести обратно, требуется какое-то время (у каждого оно индивидуально), на которое и увеличивается время реакции. Понятно. Я просто никак не пойму сыр-бор из-за чего разгорелся. Если применение ближнего света в дневное время имеет некие "минусы", то тогда нужно прикинуть насколько эти "минусы" серьёзны. И сравнить их с положительным эффектом от применения ближнего днём. Чем именно опасно "недостаточное внимание" к встречному потоку, который двигается себе по своей полосе? При этом я думаю можно принять за данность, что водитель (если он в здравом уме) при совершении манёвра связанного с выездом на встречную полосу, уделит достаточно внимания обстановке на этой самой встречной полосе и "усыпляющий эффект" ему в том не помешает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 17, 2006 Share Posted February 17, 2006 некоторые "минусы" есть не у уже опробованной и эффективной "придумки", а в способе извлечения "аргументов" из умных книг, подверждающих то, что тока тока сам придумал. имхо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 17, 2006 Share Posted February 17, 2006 А самый главный "минус" - что сам этими способами не пользуешься, ограничиваясь "тока-тока сам придумал"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 18, 2006 Share Posted February 18, 2006 пользуюсь уже несколько лет.. негатива не заметил, польза очевидна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 И не сомневался ни грамма! "Пусть другие роют ссылки и прочие аргументы, а я почитаю ... и останусь при своих!" :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 10ый раз- какие аргументы?????? "усыпляющий эффект" придуманнывй одним(1) форумчанином, сделавшим это открытие из медицинских книг, и о которых сами авторы даже не подозревали?) дороговизна лампочек и их замены... ослепление днем? так я и говорю, что очевидность полльзы сильнее таких "аргументов"... впрочем в России принято изобретать свой велосипед и свое колесо.. причем "аргументируя" это Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 ... какие аргументы?????? ...Учи албанский! Тема ... не раскрыта!так я и говорю, что очевидность полльзы сильнее таких "аргументов"... Ужоснах! Слив защитан! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steg Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 сильно!D:D:D:D:D:D:D:D:D:D: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 пробила в рамблере "усыпляющий эффект" - забавный набор ссылок правда имеюее отношение к машинам тока одна попалась, что-то про "Усыпляющий эффект подвески (повышеная раскачиваемость)" это естественно не аргумент, а так просто.. а ваще...бедный запад, не читавшей этих исследований и погрязший в невежестве... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 сильно!Ты про перевод на русский письменный? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 пробила в рамблере "усыпляющий эффект" ... это естественно не аргумент, а так просто.. а ваще...бедный запад, не читавшей этих исследований и погрязший в невежестве...Ты уверена, что "запад" действительно "не читал данных исследований"? Кстати, обрати внимание: очень многие НОВЫЕ модели ездят по городу (да и по МКАД - тоже), не включая ближнего, а лишь с габаритами, НО(!) - это уже современные габариты, с увеличенной площадью и мощностью света: его очень хорошо видно в любую погоду и время суток, но, благодаря грамотно отрегулированному лучу, он не слепит! Так что "прАтивный запад" уже давно решил данную проблему элементарным увеличением яркости габаритов! А мы тут ... спорим ни о чём... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 интересно, как отнесутся автовладельцы к принудительной (введение закона)замене габаритов...или это дешевле, чем лампочки ближнего менять?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 да и ПДД придется переписывать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 19, 2006 Share Posted February 19, 2006 ПДД по этому поводу уже переписывалось... Ничего страшного! А разумный подход к нововведению не заставит никого переоборудовать авто: никто ведь не штрафует за непристёгнутый ремень в ГАЗ-20! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 20, 2006 Share Posted February 20, 2006 Извините, что долго не отвечал - времени не было... ну совсем Я просто никак не пойму сыр-бор из-за чего разгорелся. Если применение ближнего света в дневное время имеет некие "минусы", то тогда нужно прикинуть насколько эти "минусы" серьёзны. И сравнить их с положительным эффектом от применения ближнего днём. To Radja. Так и я о том же. Пост 30. Я и рассматриваю перечисленное мной не как «минусы», а скорее как побочные явления. Ведь у любого лекарства всегда есть побочные проявления, их упоминают в такой ма-аленькой бумажке. При этом они, что естественно, не перекрывают лечебного эффекта, особенно если лекарством не злоупотреблять. И то, что положительный (читай - лечебный) эффект от применения ближнего днем есть – я даже и не сомневаюсь. Но… во-первых, считаю необходимым все же упоминать о побочных явлениях, а во-вторых, мне лично включение ближнего света ясным днем (пост 79 2-я фраза) представляется прописыванием таблетки здоровому человеку. В этом случае побочные явления превалируют над лечебным эффектом. Кстати, давай на минуту отвлечемся от темы со светом и попробуем понять почему, например, в теме о детских креслах или больших штрафах у нас такое серьезное единодушие, а здесь нет. Ведь и там, и там определенное снижение травматизма или аварийности тоже есть. И согласись, если бы указание о детских креслах касалось только детей, ну скажем в возрасте до 3-4 лет, то подобной бури возмущения не было бы. А знаешь почему так, на мой взгляд? Да потому, что побочные эффекты в той форме указов, как нам пытаются их протолкнуть, абсолютно явно превышают «лечебный». Это видно ясно и сразу, без особых разбирательств. Здесь же (в теме со светом) все не столь явно и однозначно. Какую общую мысль вообще я хочу донести… Да такую, что если бы те, кто писал данный проект закона, вместо «всегда» (что написать легко и просто, ума особого не требуется) применили бы мозг и хоть попытались развернуть понятие «условия ограниченной видимости», в которых необходимо включение ближнего света фар, чтобы водители или инспекторы уже не могли трактовать данное понятие каждый по своему, то пользы от этого было бы не меньше, а вот побочных явлений – минимум, который ни в коем случае не перекрыл бы пользы. Чем именно опасно "недостаточное внимание" к встречному потоку, который двигается себе по своей полосе? При этом я думаю можно принять за данность, что водитель (если он в здравом уме) при совершении манёвра связанного с выездом на встречную полосу, уделит достаточно внимания обстановке на этой самой встречной полосе и "усыпляющий эффект" ему в том не помешает?Ты знаешь, Radja, твои бы слова, да богу в уши… Если бы у нас применяли «достаточно внимания» и ездили «в здравом уме», то необходимости во включении днем ближнего света просто не было бы. Даже в легкий туман или дождичек. Вот только глядя на то, как примерно 10-15 раз на дню мне (подчеркну, только мне, про других водителей говорить не буду) попадаются «водятлы», которые едут из третьей полосы направо и из первой - налево, проезжают на красный, когда уже тронулся поток в поперечном направлении, паркуют авто поперек полутора полос (я нисколько не преувеличиваю) и разворачиваются через двойную сплошную на дороге с 4 полосами в каждом направлении, заставляя встречных запрыгивать на обочины, то я как то начинаю сомневаться «в здравом уме» таких персонажей, и думаю, что они, спустя уже пару-тройку месяцев не будут особо обращать внимание на свет фар, т.к. вполне к нему привыкнут. Впрочем, чего других-то принижать… я и сам частенько нарушаю. Правда, 90% моих нарушений касаются 10 и 17 параграфа ПДД («Скорость движения» и «Движение в жилых зонах»), но все равно – нарушаю, более того, осознано и постоянно. Так что и в своем «здравом уме» иной раз приходится сомневаться. С моей точки зрения, нужно просто больше внимания уделять подготовке водителей на курсах (особенно практике городского вождения и включать хоть базовые приемы контраварийного) чем бесконечно «переучивать» разными нововведениями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted March 3, 2006 Share Posted March 3, 2006 то Skorpion : разъясни все же, плиз, что ты понимал под "современными габаритами"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.