Miha Kakkinen Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 Миха, минуточку, то, что Физико едет быстрее и у него в результате начинаются проблемы - это мысль, основанная на первой гонке сезона или в большинстве гонок были основания? ///навскидку помню что Физик был быстрее в Канаде и Турции один раз заглох на старте , еще один раз его в боксы зазвали поменять спойлер , дважды глох в боксах - и это все гонки где Физик был рядом с Алонсой.Понятно что не было смысла что то делать в Спа - там он был далеко Я могу сказать, что именно смущает меня в оголтелом обвинении Рено и Бриаторе. Видишь ли, реально в гонке Физико (к сожалению!) оказывается довольно далеко от Алонсо. Можно с некоторой определенностью предполагать... как бы это повежливее выразиться... сильно разные регулировки без учета мнения отдельного пилота , когда машины идут по трассе стабильно недалеко друг от друга. Или, к примеру, когда одна из них после сильной гонки и ... ммм-м... слабо продуманных слов... с незавидной регулярностью глохнет на старте... ///см выше В случае Алонсо-Физикелло картина несколько иная. Это сильно мешает верить, что Рено так уж стабильно "крутит машину" своему второму пилоту. Для этого нужна уже невероятная гениальность шефов , плюс столь же невероятная тонкость игры . А это вроде у них не модно? ///гениальность в чем?я думаю обороты движка или давление гидравлики можно и из боксов понизить Риск вылететь существует всегда, чем ближе к краю возможностей - тем больше риск. Равно справедливо как для самого пилота, так и для машины. Вот мы говорим, что у Макларена машина всё время ломается. Между прочим, у Физико она тоже иногда ломается... Конечно, можно всё списать на происки Флавио, а вдруг Алонсо на самом деле очень хорошо чувствует, что можно делать с машиной, а что нельзя? И точно выжимает из неё всё, что можно без неприятных последствий? ///Физикелла как раз обращаться с техникой умеет у МакЛарена ненадежны оба болида - а у Рено один без сходов весь сезон а второй через раз с гемороем Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 или ты не до конца последователен, или развивая свою мысль ты изменил свое мнение по этому вопросу Не успеваю отвечать Обрати пожалуйста внимание на разницу между двумя предложениями: 1. "Пилот должен вынести соперника" 2. "Так вот эти (пусть и редкие) вылеты с трассы являются логичным (но конечно не обязательным) продолжением жесткой контактной борьбы." Так вот с первым я категорически не согласен, посему и пишу, что никто никого не должен выносить. Второе же продолжаю утверждать. В чём проблема? Может ты не внимательно читал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 2Radja по пункту 2 - сравнение уровня пилотов близкого класса сродни спору о вкусах Мы же не будем этим всерьез заниматься, правда? А вот по первому пункту... есть у меня отдельные... эмоции Конечно, я понимаю, что для бизнеса "жесткая контактная борьба за позицию" внутри одной команды крайне нежелательна. Но полное отсутствие какой-нибудь борьбы (при наличии пилотов с более-менее близкой скоростью) - значительно хуже. В смысле - не для чьего-то бизнеса, а для меня как зрителя... В этом смысле Макларен был антагонистом Феррари, и что-то подсказывает мне, что именно это дало ему немало болельщиков.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 если гонщик борется на трассе с соперником, то он не должен (в идеале конечно) обращать внимание на то в какой команде этот соперник. он должен бороться за позицию хоть с напарником хоть нет. если он атакуя понимает что рискует вынести (неумышленно) соперника и при этом своего атаковать не станет, а чужого - пожалуста, то такой гонщик если и не подлец, то по крайней мере свинья. все конечно имха. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 ///гениальность в чем?я думаю обороты движка или давление гидравлики можно и из боксов понизить по поводу гидравлики, сомневаюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 1) Какое отношение моя объективность имеет к указанному тобой "всплеску хамства в адрес Кими"????? Я тебе уже отвечал на подобный вопрос. Я что ответственный за совесть форума???? С какого перепою я должен заботиться о том, оскорбляет кто-то любимого тобою Кими или нет? Здесь через пост народ хает пилотов по чём зря. Это что претензии ко мне? Ты думай чего пишешь!!!! 2)Ровно в той части в которой ты САМ воспринял!!! Судя по тому, что это не мешает тебе здесь писАть, ничего страшного не случилось! 3)...а вот от хамстваааа.... от моего, пока никто из болельщиков не умер. 4) Мля!!!!!! Да считайте на здоровье!!!!! Мне-то какое дело до того, чего вы считаете???? Я считаю по другому. И чего из этого? 5)Вот с этим вообще тяжко! Я предложил не использовать термин самовозка, даже пояснил, что для меня он не имеет смыслового содержание (добавлю: возможно только эмоциональное)! Ты мне продолжаешь сообщать что Маклерен не самовозка????? Вычеркни из предложения это слово и пойми, что пока ты не заменишь его другим - предложение не имеет смысла. А когда поймешь - ответь мне: нафига ты его пишешь? 6) Не только призываю, а, в первую очередь, сам стараюсь следовать этому принципу! И если укажешь в чём я не последователен, я буду тебе благодарен за науку. Потому как мне так и не удалось твоё последнее предложение хоть как-то связать с твоими постами?1) Просто в твоем посте было оговорено условие неучастия некторых форумчан отличающихся хамством по отношению к пилоту, за которого ты болеешь. Я вот и хотел услышать/увидеть от тебя список (ессно, поименно) тех, кого ты просишь не постить в данной теме. Размытость формулировок приводит, мягко говоря, к неониманию. 2) и 3) В виртуале ничего страшного случиться не может - ты прав. Просто отношение к собеседнику меняется. Но на это, как известно, всем .... здесь ты можешь поставить любые слова, в т.ч. заимствованные из фак-табличек 4) Мля, да нам также никакого дела до твоего мнения, что ОлонЦа единственный, кто навязывает борьбу Макам, а для этой темы - особенно. Приглашаешь к дискуссии, а сам просто завуалированно посылаешь мнение собеседника. Блестящий прием. 5) Про самовоз надоело. Для этого другой топ есть. 6) Я уже об этом написал в предыдещм посте. Не надо прикидываться, что ты ничего не понял. Давай закончим эту бессмыслицу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 В этом смысле Макларен был антагонистом Феррари И когда это было?.. С того момента, как он им последний раз был, утекло просто ужасающее количество воды... Кстати, а кто мне напомнит, в какие годы с момента прихода МШ в Феррари у МакЛарена не было КТ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 2Миха Вот-вот, вроде в половине гонок похоже на команду, а вроде в половине гонок не очень... Непонятки, в общем... Гениальность - в том, чтобы уверенности у зрителей не было... Ну то есть теоретически можно "хулиганить" через раз... но для этого второй пилот должен быть реально медленнее... больше или меньше, но медленнее... (имеется ввиду - не вообще, абстрактно, а применительно к данной конкретной машине). Или, как вариант, слегка медленнее, но очень активно стремиться на передний план (хотя это уже глупость, а Физико вроде не дурак, так что выглядит совсем маловероятно). В Макларене, скажем так, степень ненадежности болидов разная Кажется, очень многие болельщики доказывали, что это Кими сжигает моторы своим стилем езды... У Монтойи ведь реально количество сгоревших моторов значительно меньше. Но ведь мы не говорим, что Макларен сжигает Кимины моторы в пользу Хуана? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 2Radja 1)по пункту 2 - сравнение уровня пилотов близкого класса сродни спору о вкусах. Мы же не будем этим всерьез заниматься, правда? 2)А вот по первому пункту... есть у меня отдельные... эмоции Конечно, я понимаю, что для бизнеса "жесткая контактная борьба за позицию" внутри одной команды крайне нежелательна. Но полное отсутствие какой-нибудь борьбы (при наличии пилотов с более-менее близкой скоростью) - значительно хуже. В смысле - не для чьего-то бизнеса, а для меня как зрителя... В этом смысле Макларен был антагонистом Феррари, и что-то подсказывает мне, что именно это дало ему немало болельщиков.. Ты знаешь, самое интересное, что именно твой 2) пункт вызывает у меня прямо-таки безаппеляционное согласие. А вот по первому? Безусловно "нравится - не нравится", очень сильно влияет на мнения болельщиков о пилотах. Данная тема ярчайший тому пример. Но существуют же в конце концов какие-то объективные критерии? Хотя может действительно не стоит отвлекаться от данной темы, столь глубоко анализируя кто более классный Хаккинен или Ирвайн. Хотя не удержусь - я считаю Мика. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 Мерзавцем и подлецом супу никто не называл - я, по крайней мере, не помню.Вот "не помню" - ближе к истине. Потому как терминологию шумофобов в адрес Мишки тебе помнить не с руки. Что же до Кими - то "судите их по делам их": так вроде в писании сказано. Как поступил - так и назвали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 2КАА Где ты нашел слово КТ? Разве я доказывала когда-нибудь, что командная тактика сама по себе есть абсолютное зло? Каа, это не более чем нормальный, стандартный инструмент в руках менеджеров. Вопрос в том, как часто её применять, и каким образом будут выглядеть последствия! Тебя, вероятно, устраивало то, как это выглядело в исполнении Феррари... (причем, пожалуй, именно в прошедшем времени - Феррари сейчас просто не имеет причин для повторения своего опыта ). Кого-то больше устраивало то, как это делалось в Макларене... К примеру, у меня КТ в исполнении Маков вызывало добрую улыбку и чувство уважения чего не могу сказать о твоей любимой команде... искренне сожалею... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 2Radja ЗЫ: объективные критерии среди болельщиков Ты шутишь, да? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 1. Вот "не помню" - ближе к истине. Потому как терминологию шумофобов в адрес Мишки тебе помнить не с руки. 2.Что же до Кими - то "судите их по делам их": так вроде в писании сказано. Как поступил - так и назвали.1. Аргументировано - ничего не скажешь. Откуда тебе знать - с руки или не с руки 2. А вот и судья :D. КАА, ты часом не забываешься - твои полномочия судьи ограничиваются данным ресурсам . Пожалуй, я тоже осужу супу за Сильвер, Аделаиду, Херес, Австрию и т.д. и т.п. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 6) Я уже об этом написал в предыдещм посте. Не надо прикидываться, что ты ничего не понял. Вот именно это меня одновременно приводит в восторг и бешенство!!!! Ты отнимаешь у меня кучу времени на перечитывание всего топа!!! И твоих постов особо внимательно! Естественно ни одного слова объясняющего в чём же именно я не последователен я не нахожу!!! А ты мне заявляешь: "Не надо прикидываться, что ты ничего не понял." - НАФИГА?????!!!!! Может ты не знаешь, что такое быть последовательным? Давай лучше ты будешь внимательно читать то, что пишешь! Или не обращаться ко мне вовсе! И про "самовоз"!!!! Если тебе надоело - за каким......пи-и-и-и.. пи-и-и-и... ты это слово употребляешь????? После ДВУХ моих просьб отказаться от применения этого псевдотермина????? Давай действительно закончим, я уже прихожу к убеждению, что мы по разному понимаем даже слово бессмыслица! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 мы по разному понимаем даже слово бессмыслица а чего его понимать - это бес с мыслицей Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 а чего его понимать - это бес с мыслицейвот и ты не понял, а ведь это бессмы с лица ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 а чего его понимать - это бес с мыслицей Спасибо на добром слове Ты как нельзя кстати Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 Откуда мне знать, максен - оттуда, что я форум читаю иногда. Супу - да осуждай сколько влезет. Тебе кто-то мешает это делать?.. Ну а насчёт моей юрисдикции - то чем бы она ни ограничивалась, у тебя и такой нет. Твоя реплика мне сильно напоминает высказывание одного нищего, щупавшего ткань в лавке в присутствии своего сотоварища: "Дык сукнецо-то дряненькое... - Дык тебе же его всё равно не носить... - Дык я хоть обругаю...". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 если гонщик борется на трассе с соперником, то он не должен (в идеале конечно) обращать внимание на то в какой команде этот соперник. он должен бороться за позицию хоть с напарником хоть нет. если он атакуя понимает что рискует вынести (неумышленно) соперника и при этом своего атаковать не станет, а чужого - пожалуста, то такой гонщик если и не подлец, то по крайней мере свинья. все конечно имха. Давай я предложу два тезиса: 1) при обгоне в борьбе за позицию риск столкнуться есть всегда (или почти всегда) 2) вопрос "обгонов" друг друга партнёрами по команде (практически всегда) решается в боксах - я имею ввиду не место, а при участии руководства команды. Теперь загадка: сколько свиней в пелотоне? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 Давай я предложу два тезиса: 1) при обгоне в борьбе за позицию риск столкнуться есть всегда (или почти всегда) 2) вопрос "обгонов" друг друга партнёрами по команде (практически всегда) решается в боксах - я имею ввиду не место, а при участии руководства команды. Теперь загадка: сколько свиней в пелотоне?1) логично 2) очень спорно. Теперь отгадка: я пока не видел ни одной, все одинаково безбашенные! только речь изначально шла на мой взгляд немного о другом, ну да бог с ним Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akella Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 Извини но имхо клиника у тебя. Мак мож и быстрее. Но не кажется ли Вам что самовозка должна уж тада без тех проблем довозитьпилота до финиша. И не гореть перед гонкой. Имхо поэтому твуй супа и чемпион щас. а то бы уж извините отсос мог случится полный. Это не вина нанды, это вина маков, но говорить что умудрится на такой тачке проиграть - просто клиническое желание опустить ненавистного пилота. Тьфу короче говоря! ты подобен Нанде своему своими выссказываниями. Странно а у Монтойи "сгорело, перестало работать" всего 2 раза. Давай лучше перефразируем, самовозку нужно уметь довести до финиша. А если мозгов нет катайся на сенокосилке. Нех тут говорить что мак жутко ненадежная машина. У алкоголика всегда моторы горели, с самого прихода в формулу. Если бы не подлянки от команды у монтойи сейчас было бы +20 а у атмарозка минимум -8, кто бы еще за титул боролся... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 ЗЫ: объективные критерии среди болельщиков Ты шутишь, да? Ну ладно, чего ты сразу прикалывать. Конечно "болельщик" и "объективность" - это антонимы. Но ведь придуманы же какие-то рейтинги, цифры, статистика - хоть о чём-то они говорят. Я помню замечательный топик год назад был. Обсуждался рейтинг самых-самых пилотов формулы 1. Там Шумахер был третьим за всю историю. Так вот народ яростно спорил про объективность этого рейтинга. Причём "шумофобы" настаивали на объективности этого рейтинга. А "шумофилы" не менее горячо критиковали его, ссылаясь на то что рейтинг был проанглийский и мол де Шумахер на самом деле не третий пилот в истории, а может даже и не второй и вполне возможно самый-самый. Так вот что меня позабавило: множество товаричей, из тех кто настаивал на объективности рейтинга (они во многом были правы, т.к. опрос производился среди людей достаточно "близких" к формуле - руководители команд, гонщики, журналисты), буквально на соседних страницах плевали на этот рейтинг и очень горячо и искренне доказывали вещи прямо противоположные И тем не менее, то что Хаккинен в нём (рейтинге) 11-й, а Ирвайн - 59-й, для меня о чём-то всё-таки говарит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 2) очень спорно. только речь изначально шла на мой взгляд немного о другом, ну да бог с ним 2) эт вряд ли Не, не, не только об этом! А то что тебе показалось - наплюй и забудь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 13, 2005 Author Share Posted September 13, 2005 Хочу Михе презент сделать! Привожу его высказывание, причём давнее-давнее (по-моему 2003 год). "Алонсо станет чемпионом , но только не в Рено" Миха Каккинен Народ обращайтесь - 50% Михиных предсказаний сбывается Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 2Radja Скажи мне, пожалуйста, какими ты представляешь себе объективные критерии для выяснения "кто лучший пилот"? А еще точнее, что такое вообще лучший пилот? С определенной долей уверенности мы (да и "люди близкие к Ф1") можем построить только выборку достижений пилотов. Но прямой корреляции между способностями пилота и уровнем его достижений в Ф1 существовать не может ... просто потому, что слишком много факторов. Даже если мы посадим всех пилотов на абсолютно одинаковые машины - во-первых, кому-то конкретная машина подойдет больше, кому-то меньше; а во-вторых, в любом случае мы не сможем добиться абсолютно одинаковой мотивации Таким образом, по причине невозможности научно доказать "лучшесть" одного конкретного пилота, все оценки могут опираться либо на количество объктивных достижений, либо на эмоциональную (субъективную) оценку. И близость к Формуле1 тут никак помочь не может ЗЫ: в моём нездоровом восприятии Ирвайн талантливее и быстрее не только Мики Хаккинена, но и Михаэля Шумахера. Доказывать мне, что это не так - конечно, можно... но... смысл? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.