V x Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Это у тебя нет намёков, а у Месси, например, есть. Он просто ощущает в себе божественные проявления и каждый раз, когда сотворит очередной шедевр, возносит хвалу Богу. Таким образом можно все что угодно на "божественные" проявления списать. Зачем же мне заменять, если Данелия сконструировал именно такой мир - с убогой философией и сказочной технологией. Вы с Атеистом по сути как раз и позиционируете себя как приверженцы такого мира. Охохо, пересмотри фильм. Гм... Убогая философия - отнюдь не предполагает отсутствие веры. Чаще как раз наоборот - чем больше веры, тем меньше философии На Плюке - как раз с верой было все хорошо. Его обитатели очень даже верили в дифференциацию штанов, в последний выдох ПЖ, и даже в то что" это - транклюкатор":D Чем больше веры тем меньше мысли, а следовательно философии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Наука философия и вера в бога понятия взаимоисключающие. Философия - это истинно-свободный полёт мышления, не скованный никакими рамками, подразумевающий критичный подход к любой догме. Вера в бога подразумевает ограниченность догмами, поэтому термин религиозная философия - суть бессмыслица.Это кто это был ограничен догмами: Ньютон, Бах, Моцарт и далее по списку? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 20, 2012 Author Share Posted October 20, 2012 Стакан, дружище, я категорически с тобой не согласен. Я не закончил аспирантуру по кафедре философии, однако всё же три года там учился и не просто так, а был приглашён туда после сдачи вступительного экзамена по философии на другую кафедру. Хотя я и вроде как дилетант, но не совсем. Свобода мышления в философии подразумевает всё же определённую технологию мышления и научный стиль мышления, наличие определённой когнитивной матрицы. Равно как и вера. Ты просто называешь догмами то, что в любой философской концепции также присутствует и является набором фундаментальных принципов, на которых основываются соответствующие системные построения. Другое дело, что иногда они бывают несостоятельными. В частности, например, попытки выдающегося учёного Бориса Раушенбаха обосновать концепцию "троицы" в православии; лично у меня эти потуги ничего кроме горького стыда не вызывают - не должен такой выдающийся учёный опускаться до таких жалких рассуждений... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Таким образом можно все что угодно на "божественные" проявления списать.Я не говорю, что Бог есть, я говорю о том, что множество людей ощущает его присутствие. Мне тоже доводилось сталкиваться с таким ощущением. Другое дело, что я это не трактую, как божественное прикосновение, потому что атеист. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Это кто это был ограничен догмами: Ньютон, Бах, Моцарт и далее по списку? А что, они были философами? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 "Кстати, о птичках". Ньютон на старости лет, ударившись в религию, в науке ничего более не создал. (Понятно, что "старость - не радость, а маразм - не оргазм", но всё же антагонизЬм веры и мышления имеет место быть). Насчёт Баха и Моцарта - я не искусствовед. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Я не говорю, что Бог есть, я говорю о том, что множество людей ощущает его присутствие. Вот с этого момента, пожалуйста, подробнее: как можно ощутить "присутствие" того, чего нет? А "(под)множество людей" являются клиническими психами - что не доказывает ничего, кроме наличия психических расстройств. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Стакан, дружище, я категорически с тобой не согласен. Я не закончил аспирантуру по кафедре философии, однако всё же три года там учился и не просто так, а был приглашён туда после сдачи вступительного экзамена по философии на другую кафедру. Хотя я и вроде как дилетант, но не совсем. Свобода мышления в философии подразумевает всё же определённую технологию мышления и научный стиль мышления, наличие определённой когнитивной матрицы. Равно как и вера. Ты просто называешь догмами то, что в любой философской концепции также присутствует и является набором фундаментальных принципов, на которых основываются соответствующие системные построения. Разве они фундаментальные? Насколько я понимаю в научном, философском подходе любой фундамент начинается со слова "предположим". Вера в бога такого слова к понятию "бог" никогда не позволит применить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 20, 2012 Author Share Posted October 20, 2012 А что, они были философами? Ньютон - да. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 20, 2012 Author Share Posted October 20, 2012 А "(под)множество людей" являются клиническими психами - что не доказывает ничего, кроме наличия психических расстройств.Я, по-твоему, клинический псих?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 20, 2012 Author Share Posted October 20, 2012 По части фашизма - в особенности, потому что твою приверженность я понял много постов назад...Ты уверен, что понимаешь реальный смысл понятия "фашизм" и отличия философии фашизма от нацизма - кардинальные отличия?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Ньютон - да. Если его труды подразумевали веру в бога, то он был не философом, а религиозным литератором. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 20, 2012 Author Share Posted October 20, 2012 Он был философом вне зависимости от того, что лично ты или лично я об этом думаем. Помимо прочего, моё образование позволяет мне утверждать это с уверенностью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 "Кстати, о птичках". Ньютон на старости лет, ударившись в религию, в науке ничего более не создал. (Понятно, что "старость - не радость, а маразм - не оргазм", но всё же антагонизЬм веры и мышления имеет место быть).Он всегда был верующим. Вера - не помеха исследованию мира. Просто интересно, как Он всё устроил. Насчёт Баха и Моцарта - я не искусствовед. Это хорошо, а то и им бы досталось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Вот с этого момента, пожалуйста, подробнее: как можно ощутить "присутствие" того, чего нет?А ощущение цвета у тебя есть? А абсолютный слух может быть, если ты им не обладаешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Ты уверен, что понимаешь реальный смысл понятия "фашизм" и отличия философии фашизма от нацизма - кардинальные отличия?..Я не уверен. За разъяснениями - к Атеисту Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Он всегда был верующим. Вера - не помеха исследованию мира. Помеха, если это авраамические религии. Исследование мира в христианстве - это ересь, потому, что те, кто исследуют мир усомняются в божественном промысле. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Вот с этого момента, пожалуйста, подробнее: как можно ощутить "присутствие" того, чего нет?Ладно, чуть подробнее. Берём два лазера: один светит монохромным синим светом, другой - жёлтым. Смешиваем два луча и показываем какому-нибудь челу - тебе, например. Что ты увидишь? Зелёный цвет. Как ты смог ощутить присутствие зелёного света, если его там нет и в помине? Свойство человеческого мозга. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Помеха, если это авраамические религии. Исследование мира в христианстве - это ересь, потому, что те, кто исследуют мир усомняются в божественном промысле.Ну, не знаю. Сейчас не всё так ужасно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Ладно, чуть подробнее. Берём два лазера: один светит монохромным синим светом, другой - жёлтым. Смешиваем два луча и показываем какому-нибудь челу - тебе, например. Что ты увидишь? Зелёный цвет. Как ты смог ощутить присутствие зелёного света, если его там нет и в помине? Свойство человеческого мозга. Ты ведь знаешь, что любой цвет - это определённая частота излучения? Возьми учебник физики и просто посмотри частотную характеристику цветов в радуге. Ещё есть понятие сложение частот света - многофотонный процесс взаимодействия лазерного излучения с веществом, при котором поглощаются два или больше квантов лазерного излучения, а излучается один квант с частотой, равной сумме частот поглощённых квантов, а вовсе не "свойство человеческого мозга". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uncle Wowa Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Не понял, где происходит переизлучение? Вот перед тобой экран, состоящий из пикселей трёх типов. О каком переизлучении ты говоришь? И что это за закон сложения частот (или хотя бы эффект)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Я, по-твоему, клинический псих?.. Не знаю насчёт тебя, а я, с точки зрения классической психиатрии - скорее всего, да. Поскольку неоднократно ловил так наз. "объективную реальность" на явных несоответствиях и беззастенчиво этим пользовался. Но я в итоге отнюдь не стал хоть сколь-нибудь менее атеистом (в силу ряда причин, это было бы, скорее всего, смертельно), лишь сделался субъективным материалистом. Основам квантовой физики, кстати, субъективный материализм совершенно не противоречит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Не понял, где происходит переизлучение? Вот перед тобой экран, состоящий из пикселей трёх типов. О каком переизлучении ты говоришь? И что это за закон сложения частот (или хотя бы эффект)? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%EE%E6%E5%ED%E8%E5_%F7%E0%F1%F2%EE%F2_%F1%E2%E5%F2%E0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 ... Ещё есть понятие сложение частот света - многофотонный процесс взаимодействия лазерного излучения с веществом, при котором поглощаются два или больше квантов лазерного излучения, а излучается один квант с частотой, равной сумме частот поглощённых квантов, а вовсе не "свойство человеческого мозга". Стакан, дружище, здесь ты, увы, заблуждаешься. Нелинейная оптика (сложение частот и прочее) - это совершенно иной энергетический диапазон. Сетчатка человеческого глаза при таких плотностях светового потока попросту выгорит. Так что "красный + жёлтый = зелёный" - это именно свойство восприятия цвета, т.е. свойство мозга.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 20, 2012 Share Posted October 20, 2012 Стакан, дружище, здесь ты, увы, заблуждаешься. Нелинейная оптика (сложение частот и прочее) - это совершенно иной энергетический диапазон. Сетчатка человеческого глаза при таких плотностях светового потока попросту выгорит. Так что "красный + жёлтый = зелёный" - это именно свойство восприятия цвета, т.е. свойство мозга.. Так-то да, здесь рулит вот это: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/148435/Цветовое Но изначально речь шла о лазерах Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.