Стакан Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 1. Вера в идеалы и вера в Бога это немного разные понятия? или нет? Для меня во многом одно и то же, ведь в любой религии бог - это идеал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Для меня во многом одно и то же, ведь в любой религии бог - это идеал. Думаю не в любой, впомни хотя бы античную мифологию. КОММУНИЗМ (лат. communis — общий) — одна из радикальных версий общественного идеала, сопряженная с мифом о достижимости всеобщего равенства людей на основе многомерного и беспредельного изобилия. Вера в то, что прогресс достигнет таких вершин, что всем всего хватит, имхо, имеет мало общего с верой в то, что бог создал женщину из ребра. Вера в прогресс, это скорее надежда поддержаная научными (или псевдонаучными) исследованиями. В вера в бога, это именно вера, т.е. признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств.. Коммунизм же (как и многие другие теории развтия общества ), этих доказательств требуют. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Для меня во многом одно и то же, ведь в любой религии бог - это идеал.совсем не обязательно. Есть религии без бога создателя и идеал там достаточно абстрактное понятие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 совсем не обязательно. Есть религии без бога создателя и идеал там достаточно абстрактное понятие. Стоп, если разговор идёт про восточные религии, то их не совсем наверное верно называть религиями в том смысле в котором мы называем христианство или ислам, это скорее больше не религии а философские мировозрения, они вообще мало чего общего имеют с вышеназванными религиями в принципе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 ну а политеизм. Вообще, многие религии трансформировались, со временем, в мировозрения философского характера. Но это уже вопрос понимания сути написанного или изложенного в самой религии. Ты же сам об этом написал. Я бы не стал винить религии в бедах человека, тем паче, что человек сам их создал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Какая она молодая.. Уже крепко больше тысячи лет. Скорее, воинственность и горячность исламу придает характер народов, ему поклоняющихся.относительно христианства - вдвое моложе, относительно иудаизма - в пять (или шесть?) раз моложе.. к тому времени как ислам набрал силу, большую часть мира поделили без него, соответственно теперь ислам считает что надо мир переделить.. Что касаемо воинственности и горячности народов, как-то так получилось что все три крупнейшие мировые религии (и надо заметить не только они) родились в странах южных, среди горячих народов Вообще если помечтать, все веры могли бы прекрасно уживаться друг с другом, беда в том что есть в человеках сумма качеств, делающая мирную жизнь с соседями утопией а касаемо воинственности ислама - основные претензии следует предъявлять ессно не к Корану, а к многочисленным современным воинствующим лидерам, прикрывающим дикое стремление к собственной власти религией.. если со стороны смотреть плохо получается, а-ля фиговый листок, но внутри своих стран, с учетом привычек, обычаев и имеющегося уровня цивилизации - им более чем хватает, к сожалению Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 относительно христианства - вдвое моложе, относительно иудаизма - в пять (или шесть?) раз моложе.. Ну если посчитать поточнее, и считать от Авраама - 19 век д.н.э., то иудаизму 3900 лет, Христианству 2000 лет, Исламу 1400 лет. Получаестся, что Христианство в 1,4 раза старше, Ислама, а Иудаизм в 2,8 раза старше Ислама. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 относительно христианства - вдвое моложе, относительно иудаизма - в пять (или шесть?) раз моложе.. к тому времени как ислам набрал силу, большую часть мира поделили без него, соответственно теперь ислам считает что надо мир переделить.. Что касаемо воинственности и горячности народов, как-то так получилось что все три крупнейшие мировые религии (и надо заметить не только они) родились в странах южных, среди горячих народов Не согласен с выделеным, ислам начал распространяться в регионах в которых преобладали языческие обряды. Я бы сказал, что воинственность Ислама не могла быть не заложена в Коран, тк становление ислама произошло в эпоху войн и насильственной исламизации. В то время как идеология христианства формировалось во время гонений на него. Жестокость в христианстве появилась в эпоху его рассвета, когда основная идеология была уже сформирована. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Ну если посчитать поточнее, и считать от Авраама - 19 век д.н.э., то иудаизму 3900 лет, Христианству 2000 лет, Исламу 1400 лет. Получаестся, что Христианство в 1,4 раза старше, Ислама, а Иудаизм в 2,8 раза старше Ислама.насчет ислама не знаю, а остальные я считаю по "внутреннему" календарю. По календарю христианскому нынче как известно 2009й год, по еврейскому - 5769й. Календарь может возникнуть чуть-чуть позже религии, но сколько той разницы - в пределах пары сотен лет? вряд ли больше.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Не согласен с выделеным, ислам начал распространяться в регионах в которых преобладали языческие обряды. Я бы сказал, что воинственность Ислама не могла быть не заложена в Коран, тк становление ислама произошло в эпоху войн и насильственной исламизации. В то время как идеология христианства формировалось во время гонений на него. Жестокость в христианстве появилась в эпоху его рассвета, когда основная идеология была уже сформирована.справедливости ради, в эпоху крестоносцев ислам уже был достаточно распространенным и достаточно сильным для желания с ним воевать, потому как собственно он был одним из изначальных целей крестоносцев. Я имела в виду что тот период не был периодом максимальной силы этой религии, расцвет мусульманства скорее сейчас, в наше время, и как имхо сильнейшая религия мира (на данный период) они что делают? - угу, рвутся к господству.. человеки оне и есть человеки, как хошь назови религию, страны, народы, суть от того не меняется, подавай им власть над остальными и возможность всем диктовать, и всё тут Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 справедливости ради, в эпоху крестоносцев ислам уже был достаточно распространенным и достаточно сильным для желания с ним воевать... К тому времени ислам был в своих естественных границах, т.е. логичного пути его распространения в европу уже не было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 К тому времени ислам был в своих естественных границах, т.е. логичного пути его распространения в европу уже не было.гм.. а что такое логичный путь распространения? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 относительно христианства - вдвое моложе, относительно иудаизма - в пять (или шесть?) раз моложе.. к тому времени как ислам набрал силу, большую часть мира поделили без него, соответственно теперь ислам считает что надо мир переделить.. Что касаемо воинственности и горячности народов, как-то так получилось что все три крупнейшие мировые религии (и надо заметить не только они) родились в странах южных, среди горячих народов Вообще если помечтать, все веры могли бы прекрасно уживаться друг с другом, беда в том что есть в человеках сумма качеств, делающая мирную жизнь с соседями утопией а касаемо воинственности ислама - основные претензии следует предъявлять ессно не к Корану, а к многочисленным современным воинствующим лидерам, прикрывающим дикое стремление к собственной власти религией.. если со стороны смотреть плохо получается, а-ля фиговый листок, но внутри своих стран, с учетом привычек, обычаев и имеющегося уровня цивилизации - им более чем хватает, к сожалению Есть одна теория, объясняющая воинственность народов,государств и пр. Это теория пассионарности. Ислам распостранен именно среди молодых государств, недавно сформировавшихся и даже образовавшихся. Потому там все..пышет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 гм.. а что такое логичный путь распространения? Ну нелогично лезть туда, где есть уже веками укоренившаяся сильная религия. Логичнее покорять варваров, верящих во что попало. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Есть одна теория, объясняющая воинственность народов,государств и пр. Это теория пассионарности. Ислам распостранен именно среди молодых государств, недавно сформировавшихся и даже образовавшихся. Потому там все..пышет.хм... к примеру Иран - молодое государство? Или Турция.. Османская империя мягко говоря не вчера была Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 хм... к примеру Иран - молодое государство? Или Турция.. Османская империя мягко говоря не вчера была Согласно теории пассионарности - Иран и Турция находятся в состоянии окончания юности,Мурлыка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Ну нелогично лезть туда, где есть уже веками укоренившаяся сильная религия. Логичнее покорять варваров, верящих во что попало.И я об этом же.. в период расцвета воинственности христианства сил крестоносцев хватило чтобы поглотить и удержать бывших язычников, но не хватило чтобы покорить и удержать уже существовавших к тому времени мусульман. А когда ислам стал сильнее, все "интересные" страны ужо "разобрали" пришлось исламу в Африку лезть, но - неинтересно там, слишком бедное и темное население.. то ли дело Европа, лакомый кусочек Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 7, 2009 Share Posted April 7, 2009 Расцвет ислама еще впереди, дай бог чтоб коммунисты не пустили исламистов в китай, коммунизм лечится, ислам - нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 насчет ислама не знаю, а остальные я считаю по "внутреннему" календарю. По календарю христианскому нынче как известно 2009й год, по еврейскому - 5769й. Календарь может возникнуть чуть-чуть позже религии, но сколько той разницы - в пределах пары сотен лет? вряд ли больше..Мур, ты чушь написала: Летоисчисление никак не свзязано с религией !!! В России, например, когда уже была православной до Петра I писали год от сотворения мира например 5678 год - что это по твоему значит ??? Про Древний Рим я вообще молчу, там и после принятия официальной религией христианства писалось такой-то год консульства какого-нибудь Юлия и т.д. Далее - 2009 - это год от рождества христова !!!!! В исламе вроде как от рождения пророка считаеться. А насчет древности иудаизма - монотеистическая религия, предшественник иудаизма, у евреев возникала примерно в X веке до н.э. Воть ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 И я об этом же.. в период расцвета воинственности христианства сил крестоносцев хватило чтобы поглотить и удержать бывших язычников, но не хватило чтобы покорить и удержать уже существовавших к тому времени мусульман. А когда ислам стал сильнее, все "интересные" страны ужо "разобрали" пришлось исламу в Африку лезть, но - неинтересно там, слишком бедное и темное население.. то ли дело Европа, лакомый кусочек Никогда религия не была поводом для завоевания новых земель, ты чего бредишь, аль испанцы Америку колонизировали только чтобы там христианство насадить ??? Религия есть средство для удержания в покорности захваченные народы. Смотри, ВСЕ религии (христианство, ислам, иудаизм, буддизм, коммунизм и т.д.) призывает к одному счас не возникайте, потерпите децил, а вот потом будет ваабще вау ... Разве не так ? А к экспансии толкают только шкурные интересы, так было во все времена, сильные мира сего не шибко верующие в подавляющем большинстве люди во все времена были ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 Не согласен с выделеным, ислам начал распространяться в регионах в которых преобладали языческие обряды. Я бы сказал, что воинственность Ислама не могла быть не заложена в Коран, тк становление ислама произошло в эпоху войн и насильственной исламизации. В то время как идеология христианства формировалось во время гонений на него. Жестокость в христианстве появилась в эпоху его рассвета, когда основная идеология была уже сформирована. Ислам во многих регионах Азии вытеснил распространённое уже к тому времени христианство. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 справедливости ради, в эпоху крестоносцев ислам уже был достаточно распространенным и достаточно сильным для желания с ним воевать, потому как собственно он был одним из изначальных целей крестоносцев. Я имела в виду что тот период не был периодом максимальной силы этой религии, расцвет мусульманства скорее сейчас, в наше время, и как имхо сильнейшая религия мира (на данный период) они что делают? - угу, рвутся к господству.. человеки оне и есть человеки, как хошь назови религию, страны, народы, суть от того не меняется, подавай им власть над остальными и возможность всем диктовать, и всё тут Мурлыка, крестовые походы основали для войны христиан с христианами, цель быдловатой Европы была захвытить богатейшее, сильнейшее и самое высокоразвитое во всех областях к тому моменту государство Европы - Византию. Европа даже сейчас всячески умалчивает об истории Византии и не желает признать, что в Европе в средневековье кроме Византии была темень непроглядная, а желание пограбить богатейших прикрывали христианским рвением защитить гроб господень, спрашивается от кого? Да от христиан же. И с исламом очень даже неплохо справлялись те же византийцы и причем очень долго, практически прикрыли Европу, которая круто благодарила их крестовыми походами. Думаешь почему собирались именно так называемые крестовые походы? А потому, что ни одному европейскому государству отдельно совершенно не по силам была Византия, кишка была тонка Даже монголы не полезли в Византию, хотя до того завоевали почти всё, дойдя до адриатики и смертельно напугали европейцев Закат Византии произошёл только в конце 15 века, это когда уже Америку поехали открывать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 Мурлыка, крестовые походы основали для войны христиан с христианами, цель быдловатой Европы была захвытить богатейшее, сильнейшее и самое высокоразвитое во всех областях к тому моменту государство Европы - Византию.ога, поэтому после прибытия в Византию они ломились к Святой Земле и в прочие арабские страны - немного странная логика для захвата Византии, не находишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 ога, поэтому после прибытия в Византию они ломились к Святой Земле и в прочие арабские страны - немного странная логика для захвата Византии, не находишь? Да не столько было целью захватить, сколько пограбить, в первом походе даже удалось и тюрок-сельджуков отогнать и Иерусалим захватить, и в Византии пограбить, но в качестве союзников Вот приблизительное описание части событий: К особенностям первого похода принадлежит и то, что в его главе не было ни одного крупного властителя, а немецкий и французский короли в это время находились под гнетом церковного отлучения. Только крупные феодалы собирали вокруг себя вассалов со служилыми людьми. Так действовали во Франции: богатый провансский владетель граф Раймунд Тулузский, граф Гуго Вермандуа, брат короля Филиппа, Стефан, владетель Блуз и Шартра, герцог Роберт Нормандский, брат английского короля Вильгельма II, и граф Роберт Фландрский. Из немцев впереди всех был герцог Нижней Лотарингии с 1089 г. Готфрид Бульонский со своими двумя братьями Евстахием и Балдуином. Из Италии пришли два норманнских князя: Боэмунд, сын Роберта Гискара, и его племянник Танкред. Одних этих имен достаточно для доказательства того, что князьями руководило не только религиозное настроение. Норманнские искатели приключений никак не имели в виду борьбу во имя Господа, а с самого начала думали о возможности захвата земель и владений в восточных странах. Общего предводительства при этом быть не могло. Каждый князь шел со своим войском к Константинополю по удобному для себя пути. Так, лотарингцы с Готфридом следовали по Дунаю, Раймунд с провансальцами через Далмацию, часть французов и норманны из Апулии - морем. Эта слишком обильная помощь привела в затруднение императора Алексея. Он оградил себя от непосредственной опасности, потребовав от главных руководителей вассальной присяги на те земли, которые могли быть ими завоеваны. Наименьшее сопротивление этому оказал тот, на кого можно было менее всего полагаться - Боэмунд. Самый знатный из полководцев, граф Гуго, тоже не затруднился дать присягу, но Готфрид, прибывший с немцами к Константино-чю 23 декабря 1096 г., оказался упорным. После долгих и тщетных переговоров в Страстную пятницу 1097г. Алексей решительно выступил в бой против лотарингцев и нанес им полное поражение. Герцог покорился этому божьему суду", и вслед за ним все прибывшие предводители крестоносцев принесли присягу, за исключением одного Раймунда, в характере которого равно соединялись гордость, монашеское смирение, набожность и алчность, и для него была наконец придумана особая формула присяги, которую он сoласился принести. После этих событий и рванули в Иерусалим Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 8, 2009 Share Posted April 8, 2009 Мур, ты чушь написала: Летоисчисление никак не свзязано с религией !!! В России, например, когда уже была православной до Петра I писали год от сотворения мира например 5678 год - что это по твоему значит ??? Про Древний Рим я вообще молчу, там и после принятия официальной религией христианства писалось такой-то год консульства какого-нибудь Юлия и т.д. Далее - 2009 - это год от рождества христова !!!!! В исламе вроде как от рождения пророка считаеться. А насчет древности иудаизма - монотеистическая религия, предшественник иудаизма, у евреев возникала примерно в X веке до н.э. Воть ... Почему чушь? это кто тебе доподлинно сообщил что "религия предшественник иудаизма вознила в Х веке на н.э." - свидетель? И как вы со "свидетелем" это себе представляете - сели значицца умные люди в круг и решили именовать нынешний год как две тыщи какой-то? не смеши, а? Или взять христианство - как ветвь отделяющаяся от иудаизма оно могло возникнуть в последние годы жизни Иисуса и после его смерти, вести своё летоисчисление первые христиане могли начать ессно позже, но позже насколько? имхо это должно быть связано с ощущением отделения от господствовавшей религии, но и опираться должно на возможности человеческой памяти, посему - думаю срок небольшой, я бы сказала что возникновение христианского летоисчисления вопрос максимум 100 лет (но думаю меньше); по мере распространения новой религии государства и люди просто переходили на новое исчисление лет, но религия к тому времени уже существовала. С исламом по идее должна быть та же ситуация, оформление религии в религию неразрывно связано с летоисчислением. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.