KAA Posted April 15, 2009 Author Share Posted April 15, 2009 Может кто-нибудь знает, когда и по какому случаю (в библии) появилось понятие еврей.Никогда. Там нет такого понятия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Никогда. Там нет такого понятия. Подтверждаю, действительно нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 с какой именно?сходу не помню, я ж не сохраняю себе все такие сообщения помню только что из некоторого количества исследований часть показала на Африку а часть на Азию, а вот какие куда -затрудняюсь ответить Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 То что ты сильна выкручиваться, знают все тоже хорошо, ты лепишь приколы а мне с чего-то выкручиваццо предлагаишь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 сходу не помню, я ж не сохраняю себе все такие сообщения помню только что из некоторого количества исследований часть показала на Африку а часть на Азию, а вот какие куда -затрудняюсь ответить А есть части, которые предполагают, что человек был занесён на Землю извне Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 тоже хорошо, ты лепишь приколы а мне с чего-то выкручиваццо предлагаишь Приколы то как раз всё больше твои Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 А есть части, которые предполагают, что человек был занесён на Землю извне части пардон чего? но мы собственно не о происхождении человечества, как раз эта часть остается за кадром - мы в данном случае о существовании одного или двух ареалов, из которого/ых в дальнейшем происходила постепенная миграция человеков, выделение разных племен, потом народов и религий Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Да, по крайней мере из его перевода на русский Древним языком со скрижалей не владею, как и ивритом тоже Там вроде на древнеарамейском написано было. Вопрос, а почему христиане признают ветхий завет, но не делают обрезания. Может это все таки перевод еврейского ветхого завета? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 помню только что из некоторого количества исследований часть показала на Африку а часть на Азию, а вот какие куда -затрудняюсь ответитьты чего то напутала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Там вроде на древнеарамейском написано было. Вопрос, а почему христиане признают ветхий завет, но не делают обрезания. Может на древнееврейском? Они не заключали с Яхве соглашения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 ты чего то напутала.не уверена. Исследования были и по ДНК, и по крови, и по радужке, в общем их есть некоторое количество, и не все результаты указывают на Африку. Африка сейчас принята большинством ученых как доминирующая версия, но есть и азиатская версия происхождения людей, и даже версии существования двух центров.. имхо ответ в некоторой степени связан с верой и с тем принимаем ли мы возникновение человечества как акт естесственный (то бишь результат некоей мутации), или как акт искусственный (акт творения, в том или ином виде); в первом случае ессно предположить одно конкретное место возникновения оной мутации, во втором случае исходных точек могло быть более одной ЗЫ: лично мне ближе второй вариант, который акт творения.. только в виде.. гм.. ну скажем а-ля две аналогичные друг другу лаборатории, работающие в тандеме по одной программе и сконструировавшие нечто очень похожее, но с некоторыми минимальными различиями Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Может на древнееврейском? Они не заключали с Яхве соглашения. Может, насколько я помню во времена Иисуса в палестине главным языком был древнеарамейский. Ветхий завет написан раньше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 не уверена. Исследования были и по ДНК, и по крови, и по радужке... но есть и азиатская версия происхождения людей, и даже версии существования двух центров.. по какой радужке и крови? Нету. Есть мультирегиональная. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 по какой радужке и крови? Нету. Есть мультирегиональная.по радужке глаза было какое-то исследование, причем не помню точно но кажется центр возникновения человечества у них не то был побочной целью, не то сам по себе получился. По крови тоже кто-то что-то делал, убей не помню принцип.. Мультирегиональная версия чем отличается от версии двух центров появления? в смысле - на практике чем отличается, с учетом того что исследования дают максимум два результата (в смысле или один или второй)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Нолан, вообще-то V x прав.. разговаривали про 12-13, ну 14 век и про народы, точный этнический состав которых доподлинно неизвестен (предположительно племена татар), а ты невесть зачем доказываешь что сейчас на территории современной Монголии доминирует другая религия..заметь, обратного твоим словам никто не утверждал, так что с кем и о чем ты споришь - непонятно Мур, ты бы хоть чуть раньше прочитала что там V_x городил о 10% мусульман в нынешней Монголии А спор возник из-за того что приведенные V_x сведения от "авторитетных историков", мягко говоря противоречат элементарному здравому смыслу. Однако мы этому верим ибо так написано по ссылке в Инете, а головой подумать нам не надо, мы и так Яндексом пользоваться умеем ... Вот это и есть мракобесие ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 чего тут прикольного. Если готы скандинавские племена, то казаки считались Крымскими готами. Аванпост был на территории Украины и уже оттуда они пошли на территорию современной Германии. Потому они имеют такие же родственные связи с современными немцами, как и вандалы, и прочие, кто прошёл через эту территорию. Но это моё мнение. Поинтересовался, готы действительно жили на территории Украины между Днепром и Днестром (королевство готов на территории совр. Украины существовало где-то в III веке ), только вот было это за много лет до формирования т.н. казаков (XIVвек), после готов там столько народа перебывало (например те же гунны) так, что маловероятно, что в казаках осталось хоть немного от готов. ПС.: Это все не для Нолана, ни в коем случае не пытаюсь убедить его, что готы это древнегерманский народ, а не молодежь, красящая губы гуталином (он же их непременно лично видел ). И еще не говорите ему, что у монголов в 13м веке была письменность . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 ну, гуннами то вряд ли. Рожей не вышли. Я лишь описал своё понимание теории немцев середины того века. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 по радужке глаза было какое-то исследование, причем не помню точно но кажется центр возникновения человечества у них не то был побочной целью, не то сам по себе получился. По крови тоже кто-то что-то делал, убей не помню принцип.. Мультирегиональная версия чем отличается от версии двух центров появления? в смысле - на практике чем отличается, с учетом того что исследования дают максимум два результата (в смысле или один или второй)?ты, вообще, как представляешь себе радужку глаза с возрастом под полмиллиона лет? В виде цветных полосок на небе после дождя? Тем, что человек зародился на всех континентах, а единообразие его обуславливается миграцией. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 ты, вообще, как представляешь себе радужку глаза с возрастом под полмиллиона лет? В виде цветных полосок на небе после дождя?У V_x спроси, он ссылку скинит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 А что в моем посте воинственного? Я не призываю к войне с религией, но мысль высказал в стиле епископа. На мысль епископа ты написал, что он практически прав, а моей тут же приклеил ярлык воинственности, а где она там? Прежде чем призывать других не отключать ум, неплохо было бы самому поглубже и пошире посмотреть. Предлагать "нацистов в подмастерья христианству" не слишком ли обло, Стакан? Писал бы про инквизицию, не было бы моего поста. Много чего было во многих религиях. Их,религии, невозможно вычленить из общества, развитого и или не очень. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 Скиф, просто к сведению: на территории Третьего Рейха были признаны права РПЦ под управлением Архирейского Синода. Это окромя католических и протестантских церквей. Это тебе ссылка на митрополита. А это его фраза в начале ВОВ: Карающий меч Божественного Правосудия обрушился на совесткую власть, на её приспешников и единомышленников. Фразы Адольфа по поводу христиан приводить надо или нет? Вся его идея была в ненависти к ереям и большивикам и под неё гребли всё подряд. Это есть в Майн Кампф. Кстати, немецкими учёными, времён ВМВ, был установлен и задокументирован факт, что русские казаки являются прямыми потомками готов, что позже подтвердил и Тур Хейердал. mishuk, все тобой сказанное не дает мне подтверждения, что нацистские бонзы были верующими христианами. А именно эту мысль Мурлыки я подвергал сомнению. Согласен, что Гитлер, как политик, тонко использовал патологическую ненависть эмиграции, в том числе и клерикальной, к большевистскому строю. И Слава Богу, что время все постепенно сглаживает. Потому и удалось наладить отношения братских церквей. Одним из камней в огород РПЦЗ было сотрудничество с фашистским режимом, насколько я помню. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 Предлагать "нацистов в подмастерья христианству" не слишком ли обло, Стакан? Писал бы про инквизицию, не было бы моего поста. М Но и в другую крайность, ведь католическая церковь не отрицает использования труда военнопленных (даже компенсации выплачивали) или вспомни о поддержке церковью хорватских националистов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 Но и в другую крайность, ведь католическая церковь не отрицает использования труда военнопленных (даже компенсации выплачивали) или вспомни о поддержке церковью хорватских националистов. Христианство - гораздо шире чем католичество Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 Христианство - гораздо шире чем католичество А у остальных ветвей подобных грехов не было? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted April 16, 2009 Share Posted April 16, 2009 А у остальных ветвей подобных грехов не было? А ты это зачем интересуешься? Если влом прочитать пост 970, тогда я сам себя процитирую: "..Много чего было во многих религиях. Их,религии, невозможно вычленить из общества, развитого и или не очень." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.