Jump to content

Наступление мракобесия продолжается...


KAA
 Share

Recommended Posts

  • Replies 3.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Православная вера - устойчивое выражение издавно используемое, Стакан.

Ну пусть себе используемое, я наверное действительно ошибся, по привычки подойдя к вопросу с точки зрения логики, совершенно упустив из виду, что вера и логика - понятия не так, чтобы и совместимые (а попросту совершенно нет) :)

Link to comment
Share on other sites

Ну пусть себе используемое, я наверное действительно ошибся, по привычки подойдя к вопросу с точки зрения логики, совершенно упустив из виду, что вера и логика - понятия не так, чтобы и совместимые (а попросту совершенно нет) :)

Много в человеке нелогичного и иррационального. Вот Бехтерева, Царство ей небесное, была глубоко верующим человеком.

Link to comment
Share on other sites

Нынче прочитал интервью вот этой сударыни:

Наталия Алексеевна Нарочницкая - доктор исторических наук, эксперт в области международных отношений и внешней политики России, специалист по США и Германии. Выпускница МГИМО (У) РФ, на протяжении нескольких лет работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке, являлась депутатом Государственной Думы РФ (2004-2007гг.). Учредитель и президент 'Фонда исторической перспективы'. С 2008г. возглавляет парижское отделение российского некоммерческого фонда 'Институт демократии и сотрудничества'.

чего ты еще хочешь от дамы с таким послужным списком ???
Link to comment
Share on other sites

Много в человеке нелогичного и иррационального.

Может быть, но я полагаю, что всё в человеке логично и рационально, просто мы оооочень многого ещё не знаем о человеке :)

Link to comment
Share on other sites

Может быть, но я полагаю, что всё в человеке логично и рационально, просто мы оооочень многого ещё не знаем о человеке :)
В стакане. А в человеке - нет, при том, что вторая часть тезиса тоже ближе к истине, чем не к ней.
Link to comment
Share on other sites

В стакане. А в человеке - нет, при том, что вторая часть тезиса тоже ближе к истине, чем не к ней.

А ты откуда знаешь? А, привет бох, я тебя не узнал, ну истина, она всегда на твоей стороне ибо ты её создал :D

Link to comment
Share on other sites

чего ты еще хочешь от дамы с таким послужным списком ???

Это некоторые высказывание подобранные с ее трудов и размещенные на ее сайте.

Под некоторыми из них я готов подписаться парни.

 

Любому мусульманину ближе православный верующий, чем атеист, который наиболее чужд всем религиям!

 

Все успешные государства созданы не на основе "общечеловеческого" и не "гражданами мира". А идеалами и национальными героями, одержимыми любовью к своим Отечествам: "прекрасной Франции", "доброй старой Англии", "святой Руси".

 

Именно осознание целей и ценностей национального бытия наполняет смыслом жизнь, делает страну единым организмом, наделяет ролью в мире. Ни громадная территория, ни экономика, военная мощь и даже ядерное оружие, как показали недавние унижения, мало чего стоят сами по себе. Ибо материя без духа не способна творить историю.

Отечество любят не по признакам: капиталистическое или коммунистическое, а потому что оно - дар Божий, данный нам для непрестанного созидания, где, конечно, неизбежны взлеты, падения, грехи, заблуждения.

 

Наконец-то "старушка-Европа" ощутила, что в глобальном американском проекте ей уготованы роли второго плана, что, может быть, она напрасно ликовала, когда Россия теряла свои позиции. Если РФ полностью утратит обретения Петра Великого, Европа перестанет быть центром, где свершаются всемирно-исторические события.

Link to comment
Share on other sites

А ты откуда знаешь? А, привет бох, я тебя не узнал, ну истина, она всегда на твоей стороне ибо ты её создал :D
те все аргументы чохом или ты риториццки поинтересовался? :cool:
Link to comment
Share on other sites

Любому мусульманину ближе православный верующий, чем атеист, который наиболее чужд всем религиям!

Непатпишусь, я бы сказал, что это религии чужды атеисту :)

Link to comment
Share on other sites

те все аргументы чохом или ты риториццки поинтересовался? :cool:

А какая разница, твои пути неисповедимы, так что для меня твои аргументы будут непостижимы ибо ты бох, а я всего лишь песчинка под твоими ногами :D

Link to comment
Share on other sites

Ух-ты во маладец, я же говорю, богу-богово :D
хм... приведешь хотябы одно концептуальное отличие атеизма от любой другой религии? ну, или можешь сразу убиццо веником...
Link to comment
Share on other sites

хм... приведешь хотябы одно концептуальное отличие атеизма от любой другой религии? ну, или можешь сразу убиццо веником...

А с какого перепугу я начну приводить отличия для тебя, это ты обозвал атеизм религией, ты и приводи, я бы ни за что не назвал "религию - таким же атеизмом ежели чего".

Link to comment
Share on other sites

А с какого перепугу я начну приводить отличия для тебя, это ты обозвал атеизм религией, ты и приводи, я бы ни за что не назвал "религию - таким же атеизмом ежели чего".
угу. Ровно потому, что отличий - 0. Включая фанатизм сторонников сего учения.
Link to comment
Share on other sites

не знаю как Дрозд, я попробовала почитать.. но быстро бросила, причем если бы я сомневалась в родственности атеизма религии, эта статья могла бы развеять последние сомнения :D
Link to comment
Share on other sites

Почитал. Букв много, но за оправдание - определенно не канает...

 

Чего стоит только:

 

Недоказуемо небытие некоего "бога вообще", бога с неопределённым артиклем (a god): доказательство его небытия потребовало бы исчерпывающего рассмотрения всей Вселенной, а это, вероятно, потребует бесконечного времени и ресурсов. Как только речь заходит о конкретном боге конкретной религии, о боге с определённым артиклем (the God), ситуация сразу меняется. Его небытие доказуемо либо за счёт того, что атрибуты противоречивы, либо возможностью проверки "фактов" эпоса материальными средствами.

т.е. - признаем, что доказать ничего не можем, но тут же вуалируем доказательство частным случаем = "не существует конкретного бога", красиво - но приемчик достоин первоклассника, на самом деле.

 

Давайте вспомним, что такое вера вообще. Согласно С. Лему, вера есть способность действовать на основании неполной и/или неточной информации так, словно та полна и точна. Иными словами, вера есть способ восполнения нехватки информации. Значит, вера может быть только тогда, когда есть неполная/неточная информация, требующая восполнения. Но тогда отсутствие гипотезы – это не то, что требует веры. Если в результате анализа данных мы нашли их недостаточными и не стали высказывать никакой гипотезы, то самой сердцевины веры, восполнения информации – нет.

 

Веры требует положительный тезис – "я думаю, что бог есть", и веры требует отрицательный тезис – "я думаю, что бога нет". Нейтральное утверждение – "я не думаю, что бог есть" – не требует веры. На то, чтобы НЕ думать что-то, вера не нужна. А ведь слова "не верить в бога" как раз и означают "не думать, что бог есть".

А вот это полный перл... особенно выделеные фрагменты...

Первое = противопоставление семмы самой себе - классический прием демагога.

А второе - вообще шедевр. Игры слов... "я не думаю, что бог есть" - некислый аргумент. Однако, хомо сапиенс по сути своей обязан думать. А не не думать. А потому аргументы того, кто не думает - штука сильная...

 

Если это все - спасибо. Свободен.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...