Изучение православия в учебных заведениях

[F]

1) Уверен ты легко поймёшь разницу между:

- моё "неважно верная или нет"

- твоё "пусть неверная"

 

F

\\\\

Пока понимаю. Как понимаю и то, что "пусть неверная" - это возможный (как минимум из двух вариантов) вариант при пренебрежении верностью в выражении "неважно верная или нет". Вторая часть, о достаточности, ведь не изменяется? Поэтому жёстко следует, что вариант "неверная, но тем не менее достаточная", содержится в исходной, подвергнутой мною критике фразе.

Слово "пусть" - это всего то и есть, что от меня добавлено. Суть оно никак не меняет, лишь придает выражению эмоциональную окраску, отражающую моё удивление исходным тезисом. Не моим

////

 

 

2) Не ожидал от тебя такого подхода к аргументации

 

F

\\\\

Отчего это? Весьма стандартный, доказательный и уважительный к разуму подход.

Пусть выдвигается или вводится в оборот некая сущность. При этом её автор обязан ввести в оборот доказательства её существования, методы проверки, понятийный аппарат, обеспечивает верифицируемость результатов опыта и инвариантность оного, свободную от субъективного восприятия конкретным экспериментатором. И уж само собой разумеется, что теоретическая часть обоснования новой сущности не может иметь логических противоречий, тем паче на уровне следствий, противоречащих вводной аксиоме или опытным данным. В таких случаях аксиома долженствует быть заменена.

И вдвойне разумеется, что предложенная сущность, взгляды и теории не могут иметь никакого иммунитета от критики. От обоснованной, логичной и доказательной критики.

Никаким из перечисленных требований описанные в религиях боги - не соответствуют. Даже более того, господа религионеры даже и не утруждают себя ни доказательствами своих теорий, ни открытым и честным исправлением явных ляпов в своей литературе. По тихому иногда что-то там правят, но по большому счёту это неважно, суета.

////

 

2*2=4 Это факт в виде ранее полученного знания. Всё что не является (или несоответствует) ранее полученным знаниям не существует??? Я правильно понял твою аналогию?

 

F

\\\\

Не существует 2х2=5 (можно уточнять, что в десятичной системе и прочее... но не нужно Существовать новая, не соответствующая ранее полученным знаниям сущность может быть, но узнаем мы оней то как раз только тогда, когда в исследованиях к ней подбираемся. И никак иначе. К тому же, asarule, новая сущность, новый (открытый) закон природы включает в себя наше старое знание на правах частного случая, а вовсе его не опровергает. Поэтому несоответствие давно известного (и доказательного!) факта и вновь открытой сущности лишь кажущееся, либо поспешно объявленное.

////

 

Ты просто подтверди, что признаёшь существование категории "непознанное".

 

F

\\\\

Подтверждаю Однако хочу напомнить уважаемому оппоненту, что существование непознанного вовсе не оправдывает замену попыток познать непознанное на высосанные из пальца, бездоказательные домыслы. Домыслы, одеваемые, к тому же в "белые одежды". Это не символ святости, а погребальный саванн разуму

////

 

 

3) Ну зря ты прицепился к моему замечанию. Если хочешь, давай считать его поспешным и неаргументированным. Я неудачно пытался выразить своё несогласие с одним из элементов аргументации. Будет время поделюсь.

 

F

\\\\

Ну вот такой я зануда Впрочем вполне удовлетворён признаниями в неудачности и поспешности, и принимаю их. Данный пункт можно закрыть.

////

 

Всё в тексте выше.

[F]

... Или, если уж празднуют, то почему в канонах православия нет обязательного обрезания верующих? Не порядок - праздник то ведь Великий…

 

Так как же праздник может получится? Наш главный, приглашает корреспондентов, на "приехать-обрезаться под корешок", а те не хотят! Вот так и попортили праздник борзописцы иностранные.

[F]

.....для тебя что-то иное является абсолютно необходимым. А для него - вот это. И ничего такого в этом нет...

 

Кроме априори заявленного презрения к женщине - и правда ничего. А спайку можно легко восстановить, да и секс (и ого-го ещё какой и разный!) возможен и вовсе без нарушения плевы, а у некоторых её и вовсе может не быть, или разрушаемой не быть, в обычном смысле слова.

По итогу получит семинарист то, что получит, а вовсе не то, что и кого думал заполучить.

 

Так что ничего такого, кроме ИМХО, постыдной системы ценностей, сие объявление не содержит и очень напоминает заявление завалившегося в бордель пресыщенного цепеносца: "Ц...у мне, живо сказал!!!"

[Тёмный менестрель]

2Леди

Ты не права, уж прости. По поводу "первой ласточки", или как угодно. Человек пишет своё первое.. не пожелание, а именно требование, более ему неинтересно. Ты думаешь, что он считает, что сейчас выстроится очередь жаждущих? Да ничего подобного, смею тебя заверить, только если уж он совсем дурак. Более его ничего не интересует, он ничего не рассказывает о себе, в будущей жене он ценит только физиологию. А это уж если и не аморально, то как минимум отвратительно.

[Тёмный менестрель]

Мистер Эф, респект, именно.

Но только ты в одном не прав- что за дура будет ради этого товарища идти восстанавливать девственность? А если она... как уже в одной теме мы общались - по чисто физиологии девственница, но на самом деле далеко не так?

[F]

.... Но только ты в одном не прав- что за дура будет ради этого товарища идти восстанавливать девственность.

 

Да это я так, скорее просто для формальной полноты картины возможностей, поэтому и неправ. Имею же я право дать один шанс на миллиард за то, что найдётся хоть одна, немедленно воспылавшая любовью "к подателю сего" с первых строк такого объявления

[F]

Попробовал представить себе, вспомнить встречи со со знакомыми мне девушками, и как бы это первым вопросом было бы не "Как тебя зовут" или "Можно Вас пригласить со мной потанцевать", а "Светлана, Вы девственница"?

Представляю себе реакцию моего, да и их окружения

[Скиф]

Опять ни о чем.. Желание быть первым мужчиной у своей жены,женщины понятно и будет приветствоваться многими мужчинами. Или ты не входишь в это множество,F?

[Тёмный менестрель]

Скиф, а с какого перепугу такое вот? Мужчина боится того, что он менее умелый любовник, чем те, кто были до него, вот и нужна девочка, которая и мужика никогда не видела?

Мистер Эф, плакала))

[KAA]

Мне не нравится ни православие, ни попы, но почему народ взъелся на этого семинариста - я не врубаюсь. Чувак просто следует принципам своей веры, что есть хорошо безотносительно того, насколько нехороша сама вера, а жёсткое следование принципу "живи так, как проповедуешь" ни в коей мере не может считаться постыдным вне зависимости от чьего-либо отношения к самой проповедуемой системе воззрений - это в нашем паскудном мире, пожалуй, единственная априорная нравственная ценность. Чужая система ценностей может казаться нам аморальной, но следование ей её собственными адептами не может считаться безнравственным (надеюсь, коллеги понимают разницу между моралью и нравственностью). Если в вашей системе ценностей невинность (будущий поп имел в виду, полагаю, именно это качество /термин мерзкий, признаю/, а не целкость как таковую) невесты не значится, то это не означает, что её там нет у кого-то другого. Население половины мира, и отнюдь не только мужское, в том числе и некоторых вполне цивилизованных европейских государств (Италии, в частности) считает это качество ценностно важным, и это их выбор.

Лишь бы поп не предлагал репрессий в адрес тех, кто столь ценимое им качество не сохранил - вот это будет уже не по теме. А сам вправе для себя решать этот вопрос как захочет...

[Скиф]

Скиф, а с какого перепугу такое вот? Мужчина боится того, что он менее умелый любовник, чем те, кто были до него, вот и нужна девочка, которая и мужика никогда не видела?

Мистер Эф, плакала))

Тебе ж не понять, Джера..

[KAA]

Это факт.

[Тёмный менестрель]

КАА, тут ополчились из-за формулировки наглой. Если бы парень написал что вот, мол, молодой человек, студент семинариии, ищет милую честную девушку для создания православной семьи, и бла-бла-бла - одно дело. В такой форме - это просто отвратительно.

[Idalgo]

Опять ни о чем.. Желание быть первым мужчиной у своей жены,женщины понятно и будет приветствоваться многими мужчинами. Или ты не входишь в это множество,F?

Готов опровергнуть

Вступать в брак с девственницей (девственной в физическом плане) - это геморр, который не пожелаешь ни одному мужику. И это многие говорят. Тебе доводилось быть первым мужиком у девушки? Если нет считай повезло...

 

Во первых невинность и целкость (как заметил КАА) это сегодня не синонимы ни разу. В конце концов, анекдот "в жопу идиот, мне еще замуж выходить" появился не на ровном месте. Да и оральные игры никто не отменял

Во вторых невинность определяется не только наличием сексопыта. Если барышня пьет/курит/ширяется/ругается матом и на каникулах ездит в деревню резать свиней от скуки, то пофиг что у нее между ног - какая она "невинная"?

 

Что же касается секса с девственницей то тут тоже хлопот не оберешся. Во первых какому мужу понравится что его жена лежит на ложе бревном и это будет продолжаться первые пол года пока она хоть чему то не научится?

Во вторых извесно что женщины испытывают боль во время дефлорации и психологически это переносится на первого мужчину. Даже не осознавая этого женщина будет стримиться расстаться с мужчиной сделавшим ей больно. По поводу этого придвижу возражения, но таковы исследования, читал про такое

В третьих еще не извесно - вдруг эти двое друг другу в постеле совершенно не подойдут? Ну просто разные привычки, предпочтения, наконец размеры органов. Человек может просто не подходить в сексуальном плане, но расстаться с ним это уже развод. От этого брак не крепнет. Партнеры не подходят друг другу, один вынужден подстраиваться, испытывать дискомфорт, как следствие отсуствие оргазма, фригидность и прочие психологические траблы. Любовники на стороне и развод.

 

В итоге выходит что до свадьбы лучше друг друга все же опробовать.

[KAA]

это геморр,

 

психологически это переносится на первого мужчину.

Оно так (хотя зависит от опыта и умения). И всё равно большинство из нас этого хочет, потому как кроме гемора есть в этом и фишки ...

 

Таки да, в большинстве случаев по статистике женщина западает на второго мужчину, а не первого. Однако тут проблема ещё и в том, что первый сам либо неопытен, либо ему нет дела до ощущений своей дамы. В противном случае бывает и наоборот.

Раньше, в период легальных борделей, в этом была большая сермяга - в большинстве случаев и мэн уже примерно хоть знал, чего ему надобно в определённой ситуации делать со своей вумен, и девственницы чаще попадались ...

[Idalgo]

КАА, я согласен - быть первым мужиком - в этом что то есть. Сам пробовал.

 

Однако даже если парень более опытен (а на ком ему опыт приобретать, если все захотят целками замуж выходить?), то ему с такой будет просто не интересно - все равно ч то с резиновой куклой - то так ее повернешь то эдак. И она не знает что с мужчиной делать и ему не в кайф...

[KAA]

Кайф, Идальго, бывает разный. Если в курсе - должен знать. Кайф первой близости - не столько чувственный, сколько эмоциональный. Он ничуть не хуже - он просто другой. И во многом уникальный...

А насчёт неинтересно - ну это я с тобой не согласен. Зачастую и барышни, невинность утратившие, не знают, какой замечательной может быть близость. А уж тем более те, кому впервой... Вылепить с терпением и нежностью из женщины Женщину, дать ей умение чувствовать себя самоё, научить раскрытию самой сущности своего пола, показать, что может возникнуть из мужской силы и ласки, помноженной на дивное женское умение принимать и отдаваться - это, Идальго, бывает кайфом похлеще банального слизистого удовольствия... Хотя, не спорю, если женщина всё это уже знает и умеет - ничего плохого в этом нет .

 

Прям подмывает на цитату... "Юнону" помнишь, Резанов - Кончите?..

 

Ангел, стань человеком,

Подыми меня, ангел, с колен...

Тебе трепет сердечный неведом,

Поцелуй меня в губы скорей.

Твоим девичьим векам

Я открою запретнейший свет!

Глупый ангел пятнадцатилетний,

Иностранка испуганных лет -

Я тебе расскажу о России,

Где злодействует соловей,

Сжатый страшной любовной силой,

Как серебряный силомер.

Там храм Матери чудотворной,

От стены наклонились в пруд

Белоснежные контрфорсы,

Словно лошади, воду пьют.

Ты узнаешь земные

Божество, и тоску, и юдоль,

Я тебе расскажу о России,

Я тебя посвящаю в любовь!..

[Тёмный менестрель]

Ну, ребят, вы вырулили... мы тут вообще то *с опаской так*... о детках... о школе... о попах...

А ВЫ О ЧЕМ?!???!??!?!?!?!!!!!!!

 

Блин, только хотела под Идальго подписаться, теперь придется под КАА подписываться)

[KAA]

И мы о попах ...

[Тёмный менестрель]

О попах? О чьих, простите?

КАА, кстати, а вот с тобой я и не соглашусь, как этот семинарист собирается обучать свою жену искусству любви, если у него (скорее всего) опыта маловато будет?

[Skorpion]

Ну, ребят, вы вырулили...

Ты вернись на пару страниц назад и посмотри, кто "вырулил"... А можешь, если лениво, - просто в зеркало посмотреть! (в гостях никого нет, надеюсь?)

[KAA]

как этот семинарист собирается обучать свою жену искусству любви

Разве я сказал, что семинарист собирается это делать?.. Вряд ли он ставит себе такую задачу.

[Тёмный менестрель]

2КАА - в таком случае, почему ты его оправлываешь? Разве он не унижает женщину?

[Idalgo]

Кайф, Идальго, бывает разный. Если в курсе - должен знать. Кайф первой близости - не столько чувственный, сколько эмоциональный.

Это в том случае когда она - законная жена и сомнений "давать-не давать" у нее не возникает. Если же это происходит в других условиях, эмоциональной близости может не возникнуть. Особенно когда дЕвица мало того что сомневается "атомулиядалато", но и дрожит как осиновый лист от ожидания "щас будет больно". Надо быть очень опытным, чутким и чувственным мужчиной что бы это все преодолеть. Тогда - да. Но это значит что парень должен быть на несколько лет старше, и при этом до свадьбы нагуляться по самые помидоры...

 

Он ничуть не хуже - он просто другой. И во многом уникальный...

А насчёт неинтересно - ну это я с тобой не согласен. Зачастую и барышни, невинность утратившие, не знают, какой замечательной может быть близость. А уж тем более те, кому впервой... Вылепить с терпением и нежностью из женщины Женщину, дать ей умение чувствовать себя самоё, научить раскрытию самой сущности своего пола, показать, что может возникнуть из мужской силы и ласки, помноженной на дивное женское умение принимать и отдаваться - это, Идальго, бывает кайфом похлеще банального слизистого удовольствия... Хотя, не спорю, если женщина всё это уже знает и умеет - ничего плохого в этом нет .

И много ты знаешь парней в 20-23 года которые это смогут?

Или жениться надо в 35? Нет я не спорю что ты говоришь правельно но такие случаи редки...

 

Прям подмывает на цитату... "Юнону" помнишь, Резанов - Кончите?..

 

Куда мне темному, такие вещи знать?

[Скиф]

О попах? О чьих, простите?

КАА, кстати, а вот с тобой я и не соглашусь, как этот семинарист собирается обучать свою жену искусству любви, если у него (скорее всего) опыта маловато будет?

Джера..опять ни в дугу..

Не будет священник будующий обучать жену свою искусству любви. Он ее будет просто любить.