Мурлыка Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 1) что есть "нормальный Массиный темп", который если бы ...? Все пилоты ехали разные отрезки с разной скоростью: при этом у Масяни "нормальная" - это та которая побыстрее, а у других нормальная - та которая помедленнее? Весьма фривольное заявление! Это не считая того, что почти все болиды, почти на каждой гонке проезжают разные отрезки дистанции с разной для себя скоростью! 2) и всё: Масса едет сзади и наблюдает медленно удаляющийся Макларен Райконена. При фактических БК Кими и Масяни у Филипка шансов пересидеть Кимика примерно 0 целых и несколько десятых процента. 3) ??? А БК - это вариант развлекухи во время гонки и о потенциале машины вааще ничего не говорит??? Причем они (все четверо) показали БК тогда когда еще шла борьба за позиции! По твоему потенциал болида определяется исключительно его позицией на финише? К чему тогда копание в таком количестве цыфр? Открыл рузультаты ГП - и всё ясно? Непонятно правда почему гонки выигрывают болиды разных команд? 4) Давно составили кучу программ, чтобы рассчитывать огромное количество вводных. Только соперники сволочи не по Маковской программе планируют гонку. 5) Тиха - тиха, менутачку! Вот здесь я не понял??? Ты хочешь сказать, что у Кими начальство "умные люди", а у Монтойи "фиг его знает"??? Причем настолько "фиг его знает", что заливают ему побольше топлива, чтобы он "побыстрее ехать сможет"??? Ух. 1) не все пилоты... - скорость Кими на протяжении всех трех отрезков очень близкая, выделяются несколько кругов в конце второго; скорость Массы на третьем отрезке отличается от его же скорости на двух первых. Исходя из этого за нормальную Кимину скорость я считаю его среднюю по всей гонке минус БК (там буквально несколько кругов намного быстрее, чем все остальные, самый быстрый я не считаю, на мой взгляд он не показателен для ГП в целом); за нормальную скорость Массы его среднюю по первым двум отрезкам (его БК можно выкидывать, можно оставлять, разница несущественна в том смысле что БК Массы не слишком отличается от его же средней скорости). 2) Масса едет сзади и видит Кими ровно перед собой на удобном для себя расстоянии. Кими а) залит на столько же кругов, б) залит хоть на круг меньше, при обоих раскладах никудашечки он от Массы не уезжает: б- совсем просто, Феры смотрят на Маки и принимают решение сколько Масику заливать, а- ну тут не скажу, слишком много предположений. Или мы до кучи Массу на старте заливаем по уши, обуваем в самый плохой комплект и говорим "не парься"?? Тогда да, отстанет... 3) БК говорит о том, что комплект данная машина+данный пилот при определенных обстоятельствах может проехать круг данной гонки за это время. Тчк Максимальная скорость, до которой можно разогнать машину, мне мало что говорит, мне ещё знать хоцца, сколько кругов она может ехать в близком темпе и насколько медленнее БК она едет всю гонку... 5) Честно? у меня с математикой куда ни шло, а с памятью точно хуже ну не помню я уже ни как ехал Хуан, ни как ехал Рубенс, ни прочих подробностей про эту компанию. Можно, конечно, долго рыться-копаться, но давай лучше про Монтойю на этой гонке кто-нибудь другой спорить будет, а? Я же с тобой про него оптом согласиться готовая, разве ты не заметил, что тут что-то не чисто? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 1)за нормальную Кимину скорость я считаю его среднюю по всей гонке минус БК; за нормальную скорость Массы его среднюю по первым двум отрезкам. 2) Масса едет сзади и видит Кими ровно перед собой на удобном для себя расстоянии. 3)... Или мы до кучи Массу на старте заливаем по уши, обуваем в самый плохой комплект и говорим "не парься"?? Тогда да, отстанет... 4) Максимальная скорость, до которой можно разогнать машину, мне мало что говорит, мне ещё знать хоцца, сколько кругов она может ехать в близком темпе ... 5) Можно, конечно, долго рыться-копаться, но давай лучше про Монтойю на этой гонке кто-нибудь другой спорить будет, а? Я же с тобой про него оптом согласиться готовая, разве ты не заметил, что тут что-то не чисто? Ну кисонька, лапочка! Ну очень прошу, читай хотя бы свои тексты! Бог с ним ты мои не читаешь - они многим не интересны, но свои ... пжлста. 1)бог с ним, для возможности сравнения давай откинем "неудачный" отрезок Массы и тот же отрезок Кими (хотя он у него достаточно "удачный"). Хорошая объективность? Да? Но даже при этом средний темп (ты вроде предлагаешь учитывать средний темп на большей части гонки 1-й и 2-й отрезки) у Масяни выше Киминого на 69 тысячных долей секунды на круге!!! Это что по твоему фатальное отставание в скорости??? 2) Неужели ты не веришь мне, что такое страшное отставание в среднем темпе, аж 0,069 сек вполне реально отыграть используя различные варианты стратегии и тактики на гонку??? Есть масса примеров, когда отыгрывалось гораздо большее отставание в "чистой скорости". 3) Я как раз и пытаюсь тебе объяснить, что примерно это и сотворили стратеги маков с Кимиком. Причем если такое сотворить с Массой, то ты сразу признАешь, что шансов у него нет? 4) Кис, машина - это кусок железа, она будет ехать в таком темпе пока не сломается - она или пилот. Причем загруженная машина сломается быстрее, потому как двигателю пофигу с какой скоростью едет машина, ему важно кол-во оборотов и какой крутящий момент с него снимают по факту. 5) Понимаешь какая штука, все что я написал выше - это фигня по сравнению с вопросом: ошибаются ли иногда стратеги Маков? Ты как-то все упорно не желаешь допустить подобной мысли. А пример стратегии Монтойи свидетельствует об этом более чем наглядно. Так что если ты согласна, с тем что стратеги Маков (ест-но и других команд) МОГУТ ошибаться, то тогда вычеркни из своих постов заявление о том, что тактика Кими была единственно верной. И получится, что неизвестно была она САМОЙ лучшей или нет. Мож тогда попроще будет понять меня, а в некоторых моментах и поверить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JOY-SPIRIT Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 а что так коротко пишем... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 а что так коротко пишем...Дык как умеем. Форум у нас хороший, большой, разделов много. Есть где покороче пишут, есль где длинно и нудно. Пока не гонят, я здесь пишу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ага, прогонишь тебя ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ага, прогонишь тебя ...Ты вроде не пробовал? Чё ж провоцируешь паразит? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ты вроде не пробовал? Чё ж провоцируешь паразит?Ну, я трезво оцениваю свои возможности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ну, я трезво оцениваю свои возможностиПолагаешь скромность украшает человека? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 2 Radja Ох, утомилась я спорить хотела было цифири всякие посчитать, но лучше это когданьть потом, а то щас на месте засыпАю. Вокруг халява, две кисы дрыхнут, ну и я тож Я читаю твои тексты, они интересные! только торможу сегодня чю-чуть, поэтому смысл написанного иногда с третьей попытки доходит ОК, хорошо, отставание было совсем минимальнейшим, мне оно казалось бОльшим, будем считать это моим глюком, ладно? машина - это кусок железа, она будет ехать в таком темпе пока не сломается - она или пилот. Причем загруженная машина сломается быстрее, потому как двигателю пофигу с какой скоростью едет машина, ему важно кол-во оборотов и какой крутящий момент с него снимают по факту Это ты к чему? Я помню, я про бестлап отвечала... ну и вот, куда мы будем вписывать всякие форсированные-обгонные режимы? если мы знаем, что махынька таких быстрых кругов тока 6, к примеру, сделать может, а все остальные на секунду медленнее, с какого бока будем смотреть на её скорость? вычеркни из своих постов заявление о том, что тактика Кими была единственно верной Я такое писала? Кто сказал что вообще одна тактика обязательно даст отличный результат от другой? может две разные а результат одинаковый... или нет? В общем, щас скажу: если Макларен ошибся, мне это сразу не очень интересно, понимаешь? Ну ошибся, фигня какая , ну раз, ну два, ну десять и чего мне с них? У них свои головы есть, у меня свои дела Мне интересно если они не ошиблись, вот и пытаюсь от этой мысли плясать. Если не ошиблись, тогда почему они все-таки выбирают этот вариант, вот это мне интересно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ну ладно кошачье царство Я щаз напишу, а ты потом почитаешь. 1)ОК, хорошо, отставание было совсем минимальнейшим, мне оно казалось бОльшим, будем считать это моим глюком, ладно? 2)машина - это кусок железа, она будет ехать в таком темпе пока не сломается - она или пилот. Причем загруженная машина сломается быстрее, потому как двигателю пофигу с какой скоростью едет машина, ему важно кол-во оборотов и какой крутящий момент с него снимают по факту Это ты к чему? ... ну и вот, куда мы будем вписывать всякие форсированные-обгонные режимы? если мы знаем, что махынька таких быстрых кругов тока 6, к примеру, сделать может, а все остальные на секунду медленнее, с какого бока будем смотреть на её скорость? 3)... Кто сказал что вообще одна тактика обязательно даст отличный результат от другой? может две разные а результат одинаковый... или нет? 4) В общем, щас скажу: если Макларен ошибся, мне это сразу не очень интересно, понимаешь? Мне интересно если они не ошиблись, вот и пытаюсь от этой мысли плясать. Если не ошиблись, тогда почему они все-таки выбирают этот вариант, вот это мне интересно... 1) Легко 2) Это я к тому, что машина не может: 6 кругов быстрых ехать, а остальные на секунду медленнее Машине пофигу - она либо сломается, либо всю гонку проедет в "быстром темпе". Чаще всего пилот не может сколь-нибудь долго ехать в таком режиме (его еще называют "квалификационным") - слишком высок риск вылететь. Рекордсменом в этом деле считается МШ, но и он не робот. В Австралии пошёл ва-банк - и всё-таки вылетел. И это лучший в мире пилот по прохождению квалификационных кругов во время гонки! Так что потенциалом пары: болид + пилот, я считаю всё-таки бестлап! Хотя для победы в гонке, естественно просто бестлапа конечно мало. А ещё я к тому, что превосходство пилота над другим в 0,5 сек считается огромным, преимущества болида в секунду - очень большим, а резина зараза, в некоторых случаях (по комментариям команд и спецов) до двух секунд разницы в скорости давала!? А ты говоришь 70 тысячных 3) Дык я говорю. Видел по телевизору неоднократно и в этом году тоже. Правда возможно и одинаковый результат вероятен иногда (но думаю редко) 4) А ты раздели два вопроса, может попонятней будет? - один и тот же вариант они по одним причинам выбирают - а ошиблись в силу других причин Противоречий-то нет никаких, между этими двумя тезисами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 ... ну и вот, куда мы будем вписывать всякие форсированные-обгонные режимы? Про режимы - это долго. Как-нибудь при встрече расскажу тебе про ДВС, чего знаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 (испуганно вытаращив глазки и насторожив ушки) шо це таке ДВС? Енто двихатель унутреннего сгорания, да? А какие у них в Формуле двигатели, что у них фигова туча режимов? Мяу, интересно же! 2) а так совсем скушно будет! тогда получится, что ну совсем всё зависит от пилота, а вроде сейчас все команды роль пилота стараются к минимуму свести? Если я хоть что-нибудь понимаю, вроде как на несколько кругов эти машинки позволяют чего-то увеличивать (не имею представления что именно, даже предполагать не буду ) и эти самые круги ехать быстрее, чем остальные, нет? Если ехать так долго, машинка точно поломается, а если немножко - не поломается. Может быть.. Я даже боюсь спрашивать, как можно точно посчитать кто есть лучший в мире пилот по прохождению кругов в квалификационном режиме при диком количестве факторов... там ещё вроде как машинка есть, которая может позволять а может и нет, ну и тактики-стратегии всякие... Ежели Феррари с Мишей такую тактику иногда пользует, а другие ещё много реже, откуда мы знаем что он лучший? может многие другие пилоты тоже замечательно на быстрой полупустой машинке ехать могут? Ну не дают им быструю полупустую машинку, дают или медленную, или заполненную, или то и другое вместе как же им это показывать? - один и тот же вариант они по одним причинам выбирают - а ошиблись в силу других причин Противоречий-то нет никаких, между этими двумя тезисами. 4) ? как это? ежели они приняли решение о стратегии, они с ним-таки либо ошиблись, либо нет... ну вот если не ошиблись и на следующих гонках будут его же и повторять (до тех пор, пока мы не услышим перед гонкой радостных кличей "Гип-гип-ура, мы самые быстрые и крутые ), мне и интересно думать, почему они думают, что не ошиблись.. они же своих так заправляют, чтобы почти без вариантов на первый пит последними ехать (не считая совсем загадочных отдельных пилотов отдельных команд ), значит явно специально на такую стратегию идуть... ну страшно интересно зачем оно им надо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 ежели они приняли решение о стратегии, они с ним-таки либо ошиблись, либо нет...Неее, Мяушка, тут другое... что ошиблись по факту - не значит, что ошиблись У ПРИНЦИПЕ. И вообще Раджа говорит не про ошибки, а про причины, по которым выбиралась данная стратегия... Вот, к примеру (я буду ссылаться на Рено, чтоб не привязываться больше к паре Кими/Масса). Рено строила стратегию исходя из нескольких определённых условий и того ФАКТА, что резина Мишлен, выбранная Рено на гонку, явно жёстче, чем резина Бриджстоун, выбранная Феррами. То ись, сколько бы топлива не было залито (это неважно как бы - поскольку по времени квалификации Алонсо и МШ было понятно, что большой разницы там не было) - раз резина мягче, она прогреется быстро, поедет быстро, но недолго. Учитывая, что Нандо стартовал с поула, она была вроде верной - если МШ и упёрся бы в Нандо в начале гонки и даже прошёл бы его тогда же - по идее, стойкости резины ДОЛЖНО БЫЛО не хватить, и Нандо ДОЛЖЕН БЫЛ Мишу где-то там круге на энном (но до первой дозаправки) пройти. Хотя при прочих равных МШ должен был упереться в Нандо на некоторое время (что и вышло!), а потом Нандо ДОЛЖЕН БЫЛ уезжать на своей жёсткой резине от Феррари на мягкой и быстро изнашивающейся... Предпосылки выбора стратегии были верными? Похоже на то. Что же мы поимели в результате? Резина Бриджстоун по каким-то причинам, ну совершенно не зависящим от Рено, мыслительных качеств стратегов команды и т.п., а также независимо от скорости Фернандо+болида, не захотела быстро износиться. Или таковы были настройки, или таковы свойства новой смеси - неважно. Это то, чего в Рено не знали, предусмотреть не могли и из-за чего их стратегия НЕ ОПРАВДАЛА СЕБЯ. Исключительно ПО ФАКТУ . То есть выбрали они её в силу определённых причин, а не сработала она тоже в силу определённых причин - но других . (вопрос к Радже: я хоть логично изложила ?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Ага, понятно Но мы же стратегию Рено и не ругали, правда? Возможно ошиблись с выбором резины, а сама стратегия не факт что другая дала бы бОльший резултат... Тогда значить по аналогии сама стратегия Маков тож была хорошая? чего ж мы её ругаем? Я вот и пытаюсь понять, зачем да почему Маки всё от одной печки пляшут, от большой заправки то бишь - у них этот выбор подозрительно мало зависит от трассы и прочиего Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 А мы её не ругаем! Мы говорим, что какова бы она ни была, она не привела к победе. И даже к подиуму тоже не привела. Выбирают её - значит, есть причины её выбирать (или - как вариант - нет причин выбрать что-то другое, ну не находят они преимуществ в каких-то других вариантах, им-то всяко виднее)... А уж какие - это вопрос к Мартину Уитмаршу там, Деннису всякому, Хаугу (если от него что-то зависит) и Ко. ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 А какие у них в Формуле двигателиВосьмицилиндровые, V-образные, объёмом не более 2,4 литра, атмосферные, на углеводородном топливе с октановым числом не свыше 102-х ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 КАА, у меня в школе по физике, конешно, пять было, но это я просто контрольные решать умела - выясняла какие слова какими значками изображаются и дальше по формулам, это уже математика я даже не знаю, что именно в них на букву V должно быть похоже и вообще в машинках глубже руля не ориентируюсь Леди, штука в том, что как раз ругают многие Маковскую стратегию. Ну не может же быть, что спецы Макларена считают хуже чем 70% болельщиков, правда? Аргументацию болельщиков я примерно представляю, вот с аргументацией Макларена не знакома... а интересно-то как! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JOY-SPIRIT Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Так спрашивали про "фигову тучу режимов", КАА, рассказывай до конца... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 (вопрос к Радже: я хоть логично изложила ?)И чего я в тебе такой влюблённый? Отличный пример! Жалко только, что даже после него Мурлыка ищет либо правых, либо виноватых. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Милый, замечательный Radja, я не ищу виноватых. Позволь напомнить, что начинался разговор примерно так: ... Ситуация Виллиамс 2003 на лицо. Практически половина гонок проведена была безграмотно. А самая показательная - Германия, когда плюнули на бензовозность и ко второму пит-стопу имели преимущество позволившее выехать с пит-стопа первым. На кой чёрт выходить на старт в середине пелетона? чтобы проиграть 30 секунд до первого пит-стопа? чтобы попасть в аварию в первом повороте? И это далеко не единичное мнение. Очень много болельщиков уверенно критикуют Макларен за их стратегию, а Макларен уверенно продолжает её выбирать. Я просто пыталась предположить, что для своего выбора Макларен, должно быть, имеет весомые аргументы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 ... Позволь напомнить, что начинался разговор примерно так: ... излишне, на мой взгляд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Гы.. я добралась до цифирок и даже один аргумент присмотрела Можно меня за это раскритиковать как хотите, некоторую условность и "натянутость" признаЮ сразу, но цифирки получились небезинтересные Итак: беру среднее время Кими по отрезкам гонки (выкидываю только круги прогрева шин ну и сефити, разумеется), получаю интересную картинку- третий отрезок - среднее время прохождения кругов 1`33`8, заливка на 16 кругов (напомню, он не расслабляется, а атакует насколько может и насколько позволяет машина, пытается до третьего места дотянуться) второй отрезок - среднее время прохождения кругов 1`33`83, заливка на 23 круга первый отрезок прилично медленнее, по 94,017, заезд на заправку на 23 круге, так что эта скорость, скорее всего, не только к заправке относится. А теперь ищем разницу в скорости, которую должен давать каждый лишний килограмм - ту самую, баальшую, о которой нам команды и Леша рассказывают - находим аж целых 3 сотых при заправке на 7(!) кругов больше... Вопрос: если комплект пилот+машина перемещается с очень близкой скоростью при заправке на 16 и на 23 круга, зачем заправлять на 16? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Маладца. Мне все было интересно - когда заметят? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Ну звиняй, мне для этого пришлось вручную всю Кимину покруговку в эксель перепечатать, да ещё и мозги включить, это ж долго Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Леди, штука в том, что как раз ругают многие Маковскую стратегию. Ну не может же быть, что спецы Макларена считают хуже чем 70% болельщиков, правда? Аргументацию болельщиков я примерно представляю, вот с аргументацией Макларена не знакома... а интересно-то как! Не только тебе интересно! С болельщиками всё понятно: выиграли - маладцы! проиграли - идиоты! Аргументация самих же стратегов Маков явно не линейная и понять её по принципу: мягкая резина - быстрее, жесткая - медленнее НЕВОЗМОЖНО! Так что полагаю Маки считают не лучше и не хуже болельщиков. Они считатают на другом уровне информации и мышления. А болельщики всего лишь видят результаты интеллектуальной борьбы команд в виде таблиц и цифр, полученных ПОСЛЕ гонок. Заметь, я ни разу (за всю тему) не сказал (и не скажу) плохо или хорошо считают Маки, я всего лишь заявил, что с удовольствием увидел бы в исполнении Маков РАЗНУЮ стратегию. В том, что Маки прекрасно способны рассчитать оптимальные условия для реализации максимальных возможностей своего болида, я ни секунды не сомневаюсь! Вся беда в том, что при реализации этих возможностей, на каждой гонке по трассе болтаются ещё 20 (раньше 18) болидов, поведение которых, тоже приходиться учитывать и даже рассчитывать. И вот на этом этапе ошибки не только возможны, но и неизбежны!!! В начале гонки Кими ТРИЖЫ поменялся позициями (это факт, хотя могло быть от 0 до Х): Барик, Батон, Батон. Каждое из этих событий могло кардинально повлиять на течение гонки для Кими!!! И если последствия любого из них рассчитывать до гонки представляется возможным, то вероятность - нереально! И это только старт! Впрочем это так - просто пример. Теперь о главном: Я не зря упомянул про разные уровни мышления. Задаваясь вопросом: почему Маки ВСЕГДА используют ОДНУ И ТУ ЖЕ стратегию, ты сразу преходишь к рассмотрению этой самой стратегии. Хотя я бы начал со слова ВСЕГДА. Причем если получить статистические данные для ответа на вопрос :"всегда ли", - ещё как-то реально, то более важный момент определить сложнее. А именно: что лучше (правильнее) - ВСЕГДА использовать одну и туже стратегию или каждый раз решать какую применять (и применять соответственно разные)? Учитывая что в обоих случаях ошибки (хотя бы в оценке стратегии соперников) неизбежны, теоритическая вероятность ошибится при реализации одной и той же стратегии как бы меньше! Понимаешь? Здесь важно признать, что целью любой команды является не только, и даже не столько ГП Европы, а как минимум период позволяющий бороться за КК (или ЛЧ), то есть минимум год, а в некоторых случаях 2-3 года. Конечно все хотели выиграть этот ГП, но возможно это не столь значимое событие, чтобы изменять своим принципам!?! Принципам надо сказать далеко не абсурдным! Потому как в БОЛЬШИНСТВЕ (на этом настаиваю) случаев контактной борьбы за позицию, пилот пересидевший соперника на 2-4 круга, выигрывает эту самую позицию. Огромной проблемой для стратегов, планирующих гонку является неизвестность: - пересидишь ли??? - если пересидишь, то того ли кого надо??? (если борются более 2-х пилотов) - если пересидишь, то на 3 круга или на 8??? (а это совершенно разные ситуации!) Ни на один из этих вопросов до начала квалификации ответа нет и быть не может!!! ИМХА: покер отдыхает! Уверен, что Феррари с Шумахером стала супер командой, только по одному критерию: выбирая разные стратегии, они ошибались в выборе стратегии не чаще, чем те кто выбирал стабильно свою "одну и ту же" стратегию, при этом, когда не ошибались - выигрывали чаще. По другим критериям их соперники не хуже. Именно вышеизложенная точка зрения (это моя личная точка зрения) позволяет мне заявить: ЕСЛИ БЫ Маки отошли от своих принципов, ЕСЛИ БЫ залили Монтойю кругов на 18-19, то он АБСОЛЮТНО ТОЧНО участвовал бы в другой гонке и боролся бы за другие места. Я здесь умолчу о том, что имею основания ПРЕДПОЛАГАТЬ, что и двигатель бы его сгорел бы ВОЗМОЖНО позже (если конечно он сошел из-за двигателя). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.