Drozd Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Ну звиняй, мне для этого пришлось вручную всю Кимину покруговку в эксель перепечатать, да ещё и мозги включить, это ж долго там еще много такого, ради чего стоит эксель с мозгами попользовать... И в части аспектов стратегии и в части характера пилотов... В частности там нет ни одного подтверждения, что бриджи работали лучше мишленов. Только то, что не хуже, а претензии Рено - фуфло... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 много такого, ради чего стоит эксель с мозгами попользовать... и в части характера пилотов... Как, и это в покруговке Кими тоже видно ?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 ... Вопрос: если комплект пилот+машина перемещается с очень близкой скоростью при заправке на 16 и на 23 круга, зачем заправлять на 16? Забрезжила мечта о нобелевской? Если докажешь, что увеличение веса автомобиля не увеличивает время прохождения круга - дадут сразу! Но боюсь такого не случится. Даже не являясь членом комиссии по Нобелевской премии, могу уверенно заявить, что источники, которыми пользуется Лёша Попов, абсолютно правы. Кис, я запоздало написал, что линейное мышление не помогает. Ты переплюнула мои ожидания! И докатилась до векторного мышления! Даже не заморачиваясь с объяснениями, могу заметить, что среди многих параметров, определяющих скорость прохождения круга, есть ЧЕТЫРЕ (на самом деле больше) непостоянных: - вес машины - состояние резины (особенно учитывая, что семь комплектов очень мало) - состояние пилота (роботов пилотов пока в Ф1 использовать нельзя) - наличие впереди соперника. Справка "атакует прилично" и "максимально быстрый круг" - не всегда синонимы! Боюсь, что твоя работа, как бы помягче сказать, бессмысленна, без ВСЕСТОРОННЕГО (это требование элементарной логики) рассмотрения сложного процесса. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 там еще много такого, ради чего стоит эксель с мозгами попользовать... И в части аспектов стратегии и в части характера пилотов... Лучше не надо! Время круга определяется десятком параметров (может больше), тебе хотя бы четыре названных мной известны? Нет! ТАКИМ ОБРАЗОМ использовать не надо вовсе! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2Radja: Браво! Умница. Все перечислил. Забыл только сам воспользоватся своими критериями... но эт фигня, бревно в глазу еще никому не мешало. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Radja Однако как вредно спорить о разном по всей "теоретической" части я с тобой в основном согласная, и на предмет того, что всё просчитать невозможно, и на предмет почти всего остального. Единственный момент, который у меня вызывает даже не возражения, а некоторые сомнения - действительно ли применение одной и той же тактики уменьшает вероятность ошибки (особенно в результатах чемпионата в целом), но с точки зрения математики видимо так.. Вот по примерам возражения есть что касается Феррари, я отчего-то уверена, что в сезонах суперкоманды превосходство их болида просто-напросто позволяло достаточно свободно "играть" со стратегией... что касается Монтойи, тут я как раз не уверена, что нынешнее состояние их болида предоставляет много возможностей для разных стратегий... ЗЫ: Radja, я же честно написала, что цифры во многом "притянуты за уши", конечно надо многое анализировать, разве я спорю? Я тебе пытаюсь сказать, что существует вероятность того, что маковский болид едет с примерно одинаковой скоростью при средней и при большой заправке, для этого всего-то надо, чтобы после заливки, например, на 8 кругов он сильно замедлялся (по сравнению с заливкой, например, на 6 кругов), дальше ничто не мешает болиду минимально реагировать на увеличение веса (до определенного предела, разумеется). Чем тебе не нравится это предположение? 2 Drozd То есть ты мне предлагаешь вообще всю покруговку всех лидеров перепечатывать и со всех сторон анализировать? Добрый ты ... я ж последние мозги сломаю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2Radja: Браво! Умница. Все перечислил. Забыл только сам воспользоватся своими критериями... но эт фигня, бревно в глазу еще никому не мешало. Думать дружище! Думать! Еще раз думать, и только потом писать (и то не обязательно) Если подумал, то сообщи, где и какими критериями я должен был воспользоваться? P.S. Знание поговорок, неплохо дополнить пониманием условий их применения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2Мурлыка: То есть ты мне предлагаешь вообще всю покруговку всех лидеров перепечатывать и со всех сторон анализировать? Не, это лишнее. Но ссылки на Монтойю вообще не возникло бы. Потому что наличие проблем с мотором там видно невооруженным взглядом. Потому и влили поболе - чтобы хоть за что-то зацепиться попробовать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Drozd Я ссылалась на Монтойю? Не помню, наверное не в себе была 2 Radja К вопросу о: забыла добавить - на состояние своего последнего комплекта как раз Кими точно не жаловался, выносливость у него имеется, что неоднократно доказывалось бестлапами перед финишем, никаких замедляющих факторов перед ним на трассе не было, как раз наоборот, стимулирующий фактор впереди маячил... вес машины меньше... а скорость всё равно не выше... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 1) Однако как вредно спорить о разном 2) Единственный момент, который у меня вызывает даже не возражения, а некоторые сомнения - действительно ли применение одной и той же тактики уменьшает вероятность ошибки (особенно в результатах чемпионата в целом), но с точки зрения математики видимо так.. 3) Вот по примерам возражения есть что касается Феррари, я отчего-то уверена, что в сезонах суперкоманды превосходство их болида просто-напросто позволяло достаточно свободно "играть" со стратегией... что касается Монтойи, тут я как раз не уверена, что нынешнее состояние их болида предоставляет много возможностей для разных стратегий... 4) Я тебе пытаюсь сказать, что существует вероятность того, что маковский болид едет с примерно одинаковой скоростью при средней и при большой заправке, для этого всего-то надо, чтобы после заливки, например, на 8 кругов он сильно замедлялся (по сравнению с заливкой, например, на 6 кругов), дальше ничто не мешает болиду минимально реагировать на увеличение веса (до определенного предела, разумеется). Чем тебе не нравится это предположение? 1) Не о разном, а с разным уровнем подхода к рассмотрению сложной системы 2) Если из тезиса выбросить фамилии, название команды, вид автоспорта (а так и нужно), то получается так. 3) На примеры можно наплевать и забыть. Никакие примеры не отменяют законы. 4) Предположение не нравится тем, что в переводе на общедоступный язык, звучит так: "существует вероятность того, что на маковский болид, при его весе до 670 килограмм, законы физики действуют. После того, как вес болида макларен превысит 670 килограмм, поведение болида перестаёт подчиняться законам физики" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Насчёт отсутствия замедляющих факторов я бы не была так уверена. Помнится, Шумахер жаловался (только щас не вспомню, где именно), что в условиях ветреной погоды очень тяжело было находиться в аэродинамическом мешке позади соперника, поэтому приходилось не слишком приближаться, чтобы не вынесло куда не следует... Кто знает, может, Кими в такое и попал. Совсем близко подъехать не может, хотя и быстрее - и в то же время не настолько быстрее, чтобы не сидеть "в мешке", а сразу атаковать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Radja К вопросу о: забыла добавить - на состояние своего последнего комплекта как раз Кими точно не жаловался, выносливость у него имеется, что неоднократно доказывалось бестлапами перед финишем, никаких замедляющих факторов перед ним на трассе не было, как раз наоборот, стимулирующий фактор впереди маячил... вес машины меньше... а скорость всё равно не выше... То есть нобелевка покою не даёт? :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Леди Ты не знаешь случайно, аэродинамический мешок это сколько? Я думала, что это ближе секунды от впередиидущей машины, если не так, тогда один замедляющий был... 2 Radja Ты всё прикалываисся Ну зачем мне нобелевка, и главное за что? Radja, мы же выяснили, что я упрямая , давай попробую ещё раз: я допускаю, что констуктивные особенности болида при средней загрузке топливом замедляют его больше "нормы", при дальнейшем увеличении загрузки скорость болида достаточно долго остается близкой, при ещё бОльшей загрузке скорость, естественно, начинает падать сильно. Есть законы физики, которым это предположение противоречит? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Мурлыка Я ссылалась на Монтойю? Не помню, наверное не в себе была Да чутка выше... но он тут точно не при чем. 4) Предположение не нравится тем, что в переводе на общедоступный язык, звучит так: "существует вероятность того, что на маковский болид, при его весе до 670 килограмм, законы физики действуют. После того, как вес болида макларен превысит 670 килограмм, поведение болида перестаёт подчиняться законам физики" Для перевода на общедоступный следует еще перечислить, какие именно из всех мыслимых законов физики имеются ввиду. Для претензий на всеобъемлимый анализ ты допускаешь слишком много вольностей. Причем с чужими словами, что в определенных условиях классифицируется клеветой. Автомобиль - любой - это не идеальное тело, которое имеется ввиду при формулировке любого закона соответствующих разделов физики. Эт первое. А второе, вес и масса - действительно разные показатели. И не стоит подменять одно другим. зы. более не потревожу, видимо, без пользы это... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 ААААА.. здрасьте, приехали Один говорит, что такая гипотеза никакого права на существование не имеет, а почему не объясняет, другой говорит, что запросто и тоже не объясняет, да ещё и "машет ручкой" - ну так не честно, кто же будет просвещать бедную кису? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 1) Для претензий на всеобъемлимый анализ ты допускаешь слишком много вольностей. 2) Автомобиль - любой - это не идеальное тело, которое имеется ввиду при формулировке любого закона соответствующих разделов физики. Эт первое. А второе, вес и масса - действительно разные показатели. И не стоит подменять одно другим. 3) более не потревожу, видимо, без пользы это...1) Претензий??? Я допускаю десятки вольностей именно потому что не претендую на всобъемлющий анализ. И попрошу мне такие дешевки не приписывать. 2) Как-то попонятнее в дальнейшем, если уж пишешь. А то неясно? Если автомобиль неидеальное тело, то законы физики действующие на него, формулируются как-то по-другому? Если употребить термин "масса", что-то изменится? 3) жаль конечно, придётся нам пользу, без такого глубокознающего эксперта искать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Я думала, что это ближе секунды от впередиидущей машины, если не так, тогда один замедляющий был...Я тоже думаю, что ближе, потому и считаю всё равно замедляющим фактором: возможно, Кими НЕ ХОТЕЛ приближаться ещё больше, чувствуя, что скорости для обгона не хватает - зачем лишний фактор риска? Обгонять бы он не побоялся - и Кими, и Масса достаточно безбашенные оба, по-моему, эт вам не Алонсо. А вот рисковать ОДНИМ СОБОЙ - нафиг надо ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Леди Хммм.. оно конечно всякое может быть.. как-то слабо я себе представляю КИМИ, НЕ ХОТЯЩЕГО приближаться больше этот вроде скорее свою машинку убьет, но достать попробует всех, до кого дотянется, нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 ... давай попробую ещё раз: я допускаю, что констуктивные особенности болида при средней загрузке топливом замедляют его больше "нормы", при дальнейшем увеличении загрузки скорость болида достаточно долго остается близкой, при ещё бОльшей загрузке скорость, естественно, начинает падать сильно. Есть законы физики, которым это предположение противоречит?Без специальных знаний в области аэродинамики, я на этот вопрос ответить не могу. Однако полагаю данная фраза не имеет объективного ответа в принципе, пока не будет определено содержание терминов: "больше", "достаточно долго", "близкой", "сильно". Мне не знакомо ни одной точной науки, где определения строились бы на такой терминологии. И ещё: предполагать ты можешь всё что угодно, но до известного предела. У болельщиков Ф1 очень мало источников информации о реалиях данного вида спорта, особенно нам невидимых. Мне всего лишь кажется, что в поисках косвенных свидетельств своего предположения нужно более бережно относится к имеющимся источникам. Для того чтобы ставить под сомнение информацию, которую передаёт нам Попов, нужно иметь хоть какие-то основания. А то у тебя получается, что Лёша врёт или ошибается и тут же рядом для подтверждения возможности своей правоты, ты пишешь: "а вот Масса на прессконференции сказал..." Я бы все-таки информацию (данную) от Попова принял к сведению, а на "услышанное на пресс-конференции пилотов", перед началом серьёзного теоритического диспута наплевал и забыл. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Хммм.. оно конечно всякое может быть.. как-то слабо я себе представляю КИМИ, НЕ ХОТЯЩЕГО приближаться больше этот вроде скорее свою машинку убьет, но достать попробует всех, до кого дотянется, нет? Я конечно не болельщик Райконена, но уверен, что с головой у него всё в порядке. Желание обгонять у него есть, а вот вылетать в гравий, чтобы подтвердить твои предположения - уверен нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Мяушка, можно я бяку скажу? Вон Дрозд предлагал цикломантией заняться - характер пилота по покруговке определить ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 Ай-яй-яй, сначала я примерные круги пишу, тебе не нравится, потом оставляю один принцип, тебе тоже не нравится ну никак на тебя не угодить Кстати, в принципе не вижу никаких противоречий между утверждениями Лёши и своей гипотезой: Лёша, условно говоря, приводит средние цифры, то бишь считается, что дополнительная загрузка на х кг среднего болида "тормозит" его в среднем на у долей секунды, а линейная это зависимость или дискретная, нам никто и не сообщал Так что моя шпилька была направлена не столько на Лешу, сколько на кривую информацию, которую нам выдают команды И ещё один момент - прессконференция обычно сразу после гонки, выброс адреналина плюс усталость, вероятность сказать правду даже выше чем в другое время ЗЫ: так у него не только желание обгонять есть, ещё и желание "достать" и "давить на психику", сколько раз было сказано, что при преследующей машине в зеркалах заднего вида шансов на ошибку больше? Как раз Массины нервы можно и проверить, не факт что не ошибется Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 2 Леди Не, до таких высот мои познания в психологии не распространяются Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 1) Ай-яй-яй, сначала я примерные круги пишу, тебе не нравится, потом оставляю один принцип, тебе тоже не нравится ну никак на тебя не угодить 2) И ещё один момент - прессконференция обычно сразу после гонки, выброс адреналина плюс усталость, вероятность сказать правду даже выше чем в другое время 3) так у него не только желание обгонять есть, ещё и желание "достать" и "давить на психику", 1) Попробуй просто допустить мысль, что ты не права. Причем именно потому, что пыталась привести немало доводов и ни один из них (ваабще ни один) не показался убедительным. 2) Я слышал мало пресс-конференций, на них кто-нибудь упоминал о такой отличительной черте Маков? 3) не понял??? вылететь в гравий, ради того чтобы давить на психику? Непонятно, что же ты на самом деле имеешь ввиду? Надеюсь всё-таки в интелекте Кими не сомневаешься? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 12, 2006 Share Posted May 12, 2006 В интеллекте Кими (если речь о Райкконене, а не о нашем форумическом Кими, у которого с интеллектом всё ОК) - в каком смысле? Если в том плане, что он не нуждается в слюнявчике, сам ест и ходит в туалет, знает, где у кроссовок шнурки и умеет их завязывать, и даже умеет читать свой контракт на двух языках и считать до ста и до тысячи - не знаю, как Мурлыка, а лично я не сомневаюсь. В том, что его интеллект годится для продумывания чего-то существенно выходящего за рамки тезиса "тапок в пол и покатили, пока машина едет" - не знаю, как Мурлыка, а лично я сомневаюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.