Мурлыка Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 1) Здрасьте! "полуофициальные" как раз считаю в основном истиными, как ты этого не заметил - ума не приложу "не бултыхается потому что..." - замечательно, я с большим удовольствием "кушаю" такую информацию и даже не пытаюсь её анализировать... потому как если таковая информация имеется, это должен быть "базовый костяк" информации истинной. Другое дело, что в деталях топливный бак может отличаться от известного описания и быть более "продвинутым", если позволительно так сказать, но это деталь, для понимания принципов несущественная. Прохождение из команды через журналистов может свидетельствовать только о возможности наличия более усовершенствованной технологии, на предполагаемую истинность самой идеи конструкции сие никак повлиять не сможет 2)Э нет, так не получится Истинность факта подтверждается реальностью, однако .. если не подтверждается и надо искать почему именно - это уже сообщение не истинное в прямом смысле слова, а гипотетическое, примерно по форме "в таких-то условиях по расчетам данный факт теоретически возможен". Сие и понимается как гипотеза, и выводы из такого сообщения весьма приблизительные 4) Видимо не получается у меня объяснить Ну не "выбрасывается" обычно информация, почти из каждого сообщения можно извлечь что-то более, что-то менее вероятное.. иногда ещё что-то неназванное, но возможное или подразумеваемое... 3) Верить, не верить... ОК, в Ф1 работают сумасшедшие, которые в условиях острейшей конкурентной борьбы соблюдают режим максимальной открытости, и так все сразу всё честно и рассказывают - и о своем болиде, и о своих проблемах с максимальной точностью, и ещё всю истинную правду о взаимоотношениях в команде до кучи... если ты хочешь именно в этом меня убедить - пожалуй да, это действительно невыполнимая задача таких идиотов я в обычной-то жизни не видела, а уж в Ф1 найти точно не предполагаю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 1) Здрасьте! "полуофициальные" как раз считаю в основном истиными, как ты этого не заметил - ума не приложу 2) Истинность факта подтверждается реальностью, однако .. если не подтверждается и надо искать почему именно - это уже сообщение не истинное в прямом смысле слова, а гипотетическое, Сие и понимается как гипотеза, и выводы из такого сообщения весьма приблизительные 4) Видимо не получается у меня объяснить ... 3) Верить, не верить... ОК, в Ф1 работают сумасшедшие, которые в условиях острейшей конкурентной борьбы соблюдают режим максимальной открытости, и так все сразу всё честно и рассказывают - и о своем болиде, и о своих проблемах с максимальной точностью, и ещё всю истинную правду о взаимоотношениях в команде до кучи... если ты хочешь именно в этом меня убедить - пожалуй да, это действительно невыполнимая задача таких идиотов я в обычной-то жизни не видела, а уж в Ф1 найти точно не предполагаю 1) Да действительно не заметил. Похоже ты и правда не объяснила, что такое "полуофициальные". Предполагать, что ты имела ввиду не рискну 2) Это когда мы килограмм картошки взвешиваем, а весы показывают 600 грамм. Тогда либо весы врут, либо картошки не килограмм. А когда цифры свидетельствуют о воздействии пяти групп факторов (это только мне известных, скорее их больше), то без анализа ВСЕХ факторов, говорить об истинности или ложности цифр преждевременно. 4) Да пожалуй. Пока получается объяснить, что ты никому не веришь. 3) В этом я убеждать не взялся бы никого. А в том, в чём хотел бы убедить тебя, пока не рискну. По причине отсутствия доверия. И ко мне и ко ВСЕЙ информации, что исходит из команд. Кстати прикинь, много ли мы получаем информации о формуле 1, которая не исходит из команд? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 2) А если у нас не картошка, а воздействие пяти факторов, но человек озвучивает только одну цифру - вероятно он считает нужным озвучить именно её, нет? и где тут строгая объективность?... Дорогой мой Radja, разве мир черно-белый? Почему вдруг такая четкая дихотомия - либо верить (целиком и полностью), либо не верить (видимо так же)? По-моему мир обычно цветной, и где-то кому-то и чему-то можно верить больше, где-то меньше... даже самые близкие и родные люди, даже человек сам себе может иногда говорить неправду... или не говорить всей правды... Разве можно заранее гарантировать, что ты поверишь абсолютно любым словам хоть одного человека, даже при максимальном к нему уважении? Может быть, это всё же зависит и от конкретных слов? ЗЫ: Чем же я, бедолажка, тебя так напугала, что ты меня як монстра априори вообще ничему не верящего воспринимаешь? Нешто это через мои пушистые ангельские крылышки и доверчивые глазки цинизм рожками отсвечивает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Не прошло и трети сезона, а команда Макларен, видимо, смирилась с поражением, коль скоро ее гонщик Кими Райкконен заявил, что завоевание титула в 2006 году ему не грозит и он будет пытаться лишь выиграть пару гонок. Совершенно не ясно, с чем связаны проблемы Макларен. Единственной известной миру причиной может быть уход Эдриана Ньюи, и вина за провал болида лежит на конструкторах шасси. Потому что если что у Макларен и в порядке, то это двигатель Мерседес. Акустические измерения в Испании показали, что двигатель Мерседес (а точнее его 4-ая спецификация) по своим характеристикам (19800 об/мин) бьет и Рено с Феррари (19600 об/мин), и БМВ (19500 об/мин). ... [ Источник - GP2006.com ] Мдаа, самое фиговое как бы это не оказалось началом серьезного кризиса (многолетнего) зы. Радует то, что Кими его спалить никак не может на протяжении 6 гонок (назло всем кимифобам) ззы. В соседней теме Раджа и Дрозд рассуждают о топливе и иных факторах, а вот еще один: казалось, поставь новую 8-ку на 20-е шасси и все будет замечательно. Ан нет. Вот и ломают инженеры голову, почему не едет машина Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 1) А если у нас не картошка, а воздействие пяти факторов, но человек озвучивает только одну цифру - вероятно он считает нужным озвучить именно её, нет? и где тут строгая объективность?... 2) ..., разве мир черно-белый? Почему вдруг такая четкая дихотомия - либо верить (целиком и полностью), либо не верить (видимо так же)? По-моему мир обычно цветной, и где-то кому-то и чему-то можно верить больше, где-то меньше... даже самые близкие и родные люди, даже человек сам себе может иногда говорить неправду... или не говорить всей правды... Разве можно заранее гарантировать, что ты поверишь абсолютно любым словам хоть одного человека, даже при максимальном к нему уважении? Может быть, это всё же зависит и от конкретных слов? 3) ЗЫ: Чем же я, бедолажка, тебя так напугала, что ты меня як монстра априори вообще ничему не верящего воспринимаешь? Нешто это через мои пушистые ангельские крылышки и доверчивые глазки цинизм рожками отсвечивает? 1) Чет как какая-то каша-малаша? Какую одну цифру? При чем здесь объективность? О чем вопрос? Не хочу забегать вперед с ответом. 2) Опять не пойму о чем ты? Я уже давно не обсуждаю информацию из раздела "нравится - не нравитсья", "хотелось бы - не хотелось бы". Я уже многократно предлагал поделить информацию. Если твой родственник сообщит тебе, что видел в продаже молодую картошку по 24 рубля за кг, то ты не можешь гарантировать, что ты поверишь ему? Или, учитывая что мир цветной, ты поверишь ему, но частично? 3) Насчет бедолажка - не верится. Насчет напугала - перебор. А вот образ апостола Фомы, тебе вызвать удалось (у меня ест-но). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Акустические измерения в Испании показали, что двигатель Мерседес (а точнее его 4-ая спецификация) по своим характеристикам (19800 об/мин) бьет и Рено с Феррари (19600 об/мин), и БМВ (19500 об/мин). Совсем недавно гдето мне попадалось, Рос Браун или Таиссен (не помню точно кто) говорили: нельзя судить о мощности двигателя по его оборотистости зы: а уход Ньюи (и не только) это не причина, а следствие (имхо). но только не качества машины, а качества менеджмента Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Максен, а ты за Кими больше болеешь или за Макларен? Если за Кими, то погоди пока сильно переживать, может он правда уйдет куда-нибудь? ЗЫ: 20-е шасси - это какого года? Просто вроде были же какие-то предположения, что прошлые отказы моторов тоже не по вине мотористов, а из-за шасси, что-то вроде вибраций... если я правильно помню... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Совсем недавно гдето мне попадалось, Рос Браун или Таиссен (не помню точно кто) говорили: нельзя судить о мощности двигателя по его оборотистостиКосвенно можно, только крутящий момент зачастую более важная характеристика, а вот ее просто по количеству оборотов не вычислишь. Кстати на гражданских машинах крутящий момент просто более важная характеристика, нежели мощность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Косвенно можно, только крутящий момент зачастую более важная характеристика, а вот ее просто по количеству оборотов не вычислишь. Кстати на гражданских машинах крутящий момент просто более важная характеристика, нежели мощность.Косвенно можно, но сказать что двигатель с максимальными оборотами 19200 мощнее чес с 19000 нельзя Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Косвенно можно, но сказать что двигатель с максимальными оборотами 19200 мощнее чес с 19000 нельзяПожалуй так? Но вопрос неактуален по другой причине: Двигатель работает на тех самых 19200 далеко не половину времени эксплуатации, а на всех других оборотах крутящий момент гораздо более значим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 2 Radja Кажется у меня большие проблемы с русским... 1) Допустим у человека есть данные о том, что его машина при таких-то обстоятельствах может быть медленнее другой на х секунд, при других на у секунд, при третьих на z секунд. Человек озвучивает только цифру х без упоминания о конкретных обстоятельствах и иных цифрах. Это автоматически превращает объективную цифру в субъективное высказывание! 2) Про картошку в принципе поверю, а может быть такое, что спрошу где, поеду туда и вдруг выяснится, что он перепутал и на самом деле картошка по другой цене, а он цену на морковь запомнил? А если мне, к примеру, некий мужчина скажет что я абсолютная красавица, я должна больше верить ему или зеркалу? То бишь до какой степени ему верить: что в данный момент он более или менее искренно так чувствует или что мне срочно надо бежать на конкурс мисс мира? В таком виде цветность мира выглядит понятнее? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Пожалуй так? Но вопрос неактуален по другой причине: Двигатель работает на тех самых 19200 далеко не половину времени эксплуатации, а на всех других оборотах крутящий момент гораздо более значим.Конечно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 1) Допустим у человека есть данные ...Источник превращает эти данные из объективных в необъективные (или - наоборот) ... цветность мира выглядит понятнее? Цвет тоже - есть, или его нет! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 2 Radja Кажется у меня большие проблемы с русским... 1) Допустим у человека есть данные о том, что его машина при таких-то обстоятельствах может быть медленнее другой на х секунд, при других на у секунд, при третьих на z секунд. Человек озвучивает только цифру х без упоминания о конкретных обстоятельствах и иных цифрах. Это автоматически превращает объективную цифру в субъективное высказывание! 2) Про картошку в принципе поверю, а может быть такое, что спрошу где, поеду туда и вдруг выяснится, что он перепутал и на самом деле картошка по другой цене, а он цену на морковь запомнил? 3) А если мне, к примеру, некий мужчина скажет что я абсолютная красавица, я должна больше верить ему или зеркалу? То бишь до какой степени ему верить: что в данный момент он более или менее искренно так чувствует или что мне срочно надо бежать на конкурс мисс мира? В таком виде цветность мира выглядит понятнее? Возможно, но не с русским. 1) Аналогия неверна - это во первых. Во-вторых Попов не преподаватель теории о поведении болидов Ф1 на трассе. Чтобы осветить этот вопрос ему репортажа не хватит. Ты когда-нибуть слышала, чтобы во время футбольного матча коментатор минут тридцать объяснял технологию пошива футбольных бутс? А если коментатор заявит, что после удара Виктора Понедельника мяч летел со скоростью 120 км/ч (замеров сама не найдёшь) - ты ни за что не поверишь? Наверное ты скажешь, что пока он тебе не назовет вес бутс Понедельника, ты ему верить не будешь! 2) В принципе поверю, но поеду проверить Слава богу, Фома тот, даже съездить проверить поленился бы. 3) Понятия не имею до какой степени тебе верить или не верить в то, что нравится этому мужику. Лучше конечно поверить, а если ему чё то не понравится, то не поверить Не пойму другого: какое отношение к нашему разговору имеет оценка того, что нравиться (или не нравится) какому-то мужику? Или ты полагаешь, что Попову может нравится или не нравиться цифра ноль целых, четыре десятых? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 1)Мдаа, самое фиговое как бы это не оказалось началом серьезного кризиса (многолетнего) 2)зы. Радует то, что Кими его спалить никак не может на протяжении 6 гонок (назло всем кимифобам) 3)ззы. В соседней теме Раджа и Дрозд рассуждают о топливе и иных факторах, а вот еще один: казалось, поставь новую 8-ку на 20-е шасси и все будет замечательно. Ан нет. Вот и ломают инженеры голову, почему не едет машина1) Я конечно рад, что Ферры сейчас посильнее Маков выглядят, но такого кризиса не желал бы 2) хоть что-то хорошее нашел! 3) Максен! Млин, ты не представляешь! У меня крышу рвёт, когда я пытаюсь хотя бы уложить в башке все факторы с которыми инженеры Ф1 работают. А их работа ВЛИЯТЬ на эти факторы, о которых нам думать сложно! А если понять, что влияние этих факторов бывает многоуровневое!!! Всё пипец, клина словить можно! Прикинь: - разгрузил машину: красота быстро мчисся на прямых, правда скорость круга так себе. - загрузил машину: скорость на прямой конечно упала, зато время на круге лучше - можно кричать уря? Хренушки, теперь обогнать никого не можешь! - надо взад разгружать? а вдруг обгонять некого будет (скорость на круге опять не ахти)? И так с каждым элементом!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 2 Radja ?? При чем здесь Попов? В последнем примере речь вообще не о Попове, а о конкретном представителе конкретной команды, зачем-то (то есть с определенными целями) озвучивающем конкретную цифру... Он, кстати, тоже не преподаватель, и говорит ровно то, что считает нужным. Каким боком эту цифру можно считать объективной, никак не пойму... Если мы о Попове, то он, во-первых, ни разу не инженер Ф1 и полностью точную информацию сам не имеет, а комментатор уже во-вторых и говорит из имеющейся у него информации ту, которую считает нужным сказать... в принципе сама информация имеет равные шансы оказаться как истинной, так и ложной... и он в телевизоре, не в суде, и не подписывался всегда говорить "только правду, всю правду и ничего кроме правды" Radja, милый, мы ведь не о картошке и не о мужиках с бабами, верно? Мы о том, что всё видимое, слышимое, щупаемое нами есть информация... и почти всю эту информацию можно считать субъективной (некоторые считают что вообще всю, но это уже теории ), а будучи субъективной, информация может быть в той или иной степени ложной ЗЫ: вообще на самом деле я далеко не такая Фома как это тебе показалось, почти все взрослые люди к информации примерно одинаково относятся (в грубом приближении) но мне кажется, мы уже скоро в классический курс психологии восприятия и прочих разделов милой науки такими темпами улезем... да собственно мы примерно там и спорим, давай лучше завязывать с этим гиблым делом ЗЗЫ: а вот практическую психологию женщин можно и знать если женщине сказали, что где-то видели классное нечто, нужное ей, по замечательной цене, она туда с удовольствием поедет, не для "проверить", а для "самой купить" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 Максен, а ты за Кими больше болеешь или за Макларен? Если за Кими, то погоди пока сильно переживать, может он правда уйдет куда-нибудь? ЗЫ: 20-е шасси - это какого года? Просто вроде были же какие-то предположения, что прошлые отказы моторов тоже не по вине мотористов, а из-за шасси, что-то вроде вибраций... если я правильно помню...Трудно сказать Кими боец, каких давно в формуле не было Видимо, если Кими уйдет, придется болеть за него, где бы он не оказался и за макларен, на каком бы месте он не был 20-е? прошлого Что-то маки второй десяток лет не могут эту проблему решить Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted May 19, 2006 Share Posted May 19, 2006 1) Я конечно рад, что Ферры сейчас посильнее Маков выглядят, но такого кризиса не желал бы 2) хоть что-то хорошее нашел! 3) Максен! Млин, ты не представляешь! У меня крышу рвёт, когда я пытаюсь хотя бы уложить в башке все факторы с которыми инженеры Ф1 работают. А их работа ВЛИЯТЬ на эти факторы, о которых нам думать сложно! А если понять, что влияние этих факторов бывает многоуровневое!!! Всё пипец, клина словить можно! Прикинь: - разгрузил машину: красота быстро мчисся на прямых, правда скорость круга так себе. - загрузил машину: скорость на прямой конечно упала, зато время на круге лучше - можно кричать уря? Хренушки, теперь обогнать никого не можешь! - надо взад разгружать? а вдруг обгонять некого будет (скорость на круге опять не ахти)? И так с каждым элементом!!!1) Ты же к феррам не очень Правда, про твое отношение к макам и не слышал 2) Оптимист. Что поделать. 3) Да уж. А еще они иногда про ветер говорят (гонщики и инженеры) + асфальт. Кстати, насчет разгрузки машины А разве в поворотах она не должны быть болле управляемой Соответственно, более скоростной. Или под разгрузкой понимается перенастройка болида в пользу скорости на прямых в ущерб скорости в поворотах? Кстати, если с поула уходишь, то обгонять вообщем и не надо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Туp Хердал Posted May 20, 2006 Share Posted May 20, 2006 Если сублимировать всю имеющуюся на данный момент информацию, то, по всей видимости, разумнее всего рассчитывать в предстоящей гонке на дубль. ШУМА СУПА ВСЕМ САСАТЬ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 23, 2006 Share Posted May 23, 2006 ... всё видимое, слышимое, щупаемое нами есть информация ...и почти всю эту информацию можно считать субъективной (некоторые считают, что вообще всю...), ... а будучи субъективной, информация может быть в той или иной степени ложной Кис я это понял. Просто не терял надежду, что мне удастся найти в своём аресенале хоть какой-нибудь источник, заслуживающий у тебя доверия. Но ... увы. ... мне кажется, мы уже скоро в классический курс психологии восприятия и прочих разделов милой науки такими темпами улезем... да собственно мы примерно там и спорим, давай лучше завязывать с этим гиблым делом. Да принимается. Учитывая, что мы действительно обменивались мнениями просто о восприятии информации, не касаясь её содержания вовсе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 23, 2006 Share Posted May 23, 2006 Мррррр... всё ж таки вы, мужчины, ошень загадочные... Radja, дорогой, ты запамятовал о главном источнике в твоем арсенале, вызывающем и уважение и доверие (иногда желание уточнить или поспорить, но это нормально) - твоя собственная логика рассуждений!... а ышо обаяние... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 23, 2006 Share Posted May 23, 2006 Мррррр... всё ж таки вы, мужчины, ошень загадочные... Не скрою, комплименты получать приятно Однако самокритика выручает Хотелость бы заметить, что принципиальная разница в нашей с тобой оценке технической информации, поступающей из команд, заключается в том, что я в отличие от тебя считаю её объективной. Максимально объективной, насколько это возможно. Причём, также как и ты, исходя из того, что уровень секретности (закрытости) внутрикомандной техинфы высочайший, конкуренция жесткая, шпионаж развит. Для такого вывода достаточно поделить информацию (технического плана) на три группы: 1) Все параметры и характеристики (на которые влияют параметры). Полагаю количественно эта группа представляет из себя тысячи единиц. Сомневаешся? 2) Параметры и характеристики известные командам о конкурентах. Здесь исчисление может быть тоже в тысячах, но никак не менее сотен, проще в процентах (допускаю от 10 до 50 - неважно) 3) Параметры и характеристики, тем или иным путём известные публике. Я сколько не читал про формулу, мне не попадались сотни параметров болидов формулы 1. Всё больше приходиться обходиться единицами, которые составляют вряд ли даже 1% от "группы №1". Уверен все эти редкие "единицы" полностью попадают в "группу №2", при этом являсь её весьма незначительной частью. Поэтому у меня нет никаких оснований не доверять тому же Попову, всего лишь могу сказать ему спасибо, за то, что знаю о болидах Ф1 несколько больше, нежели цвет и номер (которые можно "объектино" увидеть своими глазами). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 23, 2006 Share Posted May 23, 2006 Комплименты? От меня? Ничего подобного, исключительно правдивый и объективный подход, так что придется тебе продолжать спасаться самокритикой! ...Они спорили, спорили и доспорились до того, что причин спорить и вовсе не было Так ведь в основном я к Поповской информации точно также отношусь! Вот как только он молвит чего-нибудь типа "на этой трассе количество топлива играет бОльшую роль" - так сразу и верю чего ж не верить-то?! Разница между нашими подходами если и есть, то минимальная - просто иногда я учитываю, что Леша тоже ни разу не инженер Ф1 и о части тонкостей может знать ровно столько же, сколько телеболельщики то бишь если вдруг услышу фразу "заправка на 1 лишний круг дает столько-то минуса в скорости", у меня сразу масса вопросов вырисовывается: на какой трассе, для какого болида, на каждый круг одинаково или нет, и главное - это можно рассматривать как точную инфу или лучше как "кто-то где-то что-то когда-то вроде может быть сказал, а Леша повторил потому что комментатору лучше сказать что-то, чем ничего" На этой несущественной мелочи вся моя недоверчивость и заканчивается Кроме того, надо отдать должное Попову - такими странными фразами он "бросается" редко, в основном старается давать более внятную информацию Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted May 23, 2006 Share Posted May 23, 2006 ... надо отдать должное Попову - такими странными фразами он "бросается" редко, в основном старается давать более внятную информацию...... которую ему готовят масса достаточно сведущих специалистов, иначе слушать ту белиберду, которая иногда не синхронизируется с кадром, было бы просто противно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted May 23, 2006 Share Posted May 23, 2006 Ну чего ты так строго, он же комментирует тоже на скорости, подумаешь, заговаривается иногда, это даже забавно получается Лучший перл как врезался в мою память много лет назад, так и хранится: "Росс Браун следит за телеметрией на Мерседесе Михаэля Шумахера" потом так и не рассказал, зачем Мише Мерс, нафига ему в этом Мерсе телеметрия и с какого перепуга Браун во время гонки за ней следит, сторожем что ли подрабатывает? Не, на Лешу наезжать не нуно, большинство людей, с такой скоростью тараторя, намного больше оговорок в эфир влепят Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.