Antananarivu Posted May 15, 2006 Share Posted May 15, 2006 Недавно с моим хорошим знакомым произошел следующий неприятный случай. Ехал он как-то в автобусе без билета (ну, бывает...) и по закону подлости вошли контролеры. Денег с собой у него не было (тоже бывает), поэтому на просьбу контролеров заплатить штраф, знакомый честно признался в отсутствии денег и попытался выйти из автобуса. На попытки контролеров запугать его тем, что они сейчас доставят его в отделение милиции, подковынный знакомый совершенно справедливо заметил, что никаких таких прав у контролеров для того, что произвести задержание и доставление в отделение милиции у них нет и что максимум, что они могут сделать это вежливо попросить его пройти с ними в отделение милиции. Возможно все бы так и закончилось, если бы, ему на беду, среди 3-их человек, которые почему-то вошли вместе с ним в автобус, не оказался сотрудник милиции. Он не был "при исполнении", чего надо сказать и не скрывал, однако документы удостоверяющие личность предъявил. Знакомый ответил, что сотрудник милиции не имеет права его задерживать, так как он сейчас не на посту. На что милиционер заявил, что согласно некой статье (которую он не смог припомнить) может в любое время задержать нарушителя и доставить его в отделение милиции. Ну здесь уж приятель рисковать не стал и честно признавшись, что живет в 2-ух шагах сбегал за "отступными" (в результате торга в 300 руб.). Поковырявшись в законе "О милиции", я нашел только одну статью, которая похожа на ту, о которой говорил милиционер. Это статья 18 закона "О милиции": Статья 18. Служебные обязанности и права сотрудника милиции. Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: - оказывать помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни; - в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. Для выполнения служебных обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, сотрудник милиции может использовать права милиции, предусмотренные настоящим Законом. Теперь вопрос: понятно, что с точки зрения "человеческой морали" (оставим вопрос об отступных) сотрудник милиции прав. А если подходить формально? Согласно букве закона? Является ли безбилетный проезд "угрожающим общественной безопасности"? Понятно, что нет! И вот мне стало интересно, если бы приятель пошел до конца и его доставили в отделение милиции имел ли он потом право опротестовать законность доставления и задержания и таким образом законность штрафа? Или хотя бы "выговора" сотруднику? P.S. Да и вообще если рассматривать более общий случай? Имеет ли право сотрудник милиции в нерабочее время проверять документы, задерживать, доставлять и т.д.(естественно, если я не угрожаю ничьей безопаснсти)? А то живет у нас в подъезде один очень рьяный сотрудник, который вечером в состоянии хорошего подпития ( я так полагаю) докапывается с документами и прочее... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 15, 2006 Share Posted May 15, 2006 Теперь вопрос: понятно, что с точки зрения "человеческой морали" (оставим вопрос об отступных) сотрудник милиции прав. А если подходить формально? Согласно букве закона? Является ли безбилетный проезд "угрожающим общественной безопасности"? Понятно, что нет! ...С чего ты взял, что нет? Очень даже является. Любое правонарушение указанное в КоАПе является угрожающим общественной безопасности. Степень опасности разная - эт понятно. Но с чего ты взял, что невыполнение требований закона не является опасным для общества? Правильно всё сотрудник сделал. Никаких выговоров ему не было бы. Премию тоже вряд ли дали бы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 15, 2006 Share Posted May 15, 2006 можно еще вопрос в принципе по теме милиции- несколько раз при остановке гаями ими були предъявлены не удостоверения, а СПРАВКИ в том что они я вляются ДПСниками, причем выданными пол-года назад, и регулярно продлеваемыми... причем там не указано что они стажеры, а именно ДПСники(кажется).. так вот вопрос-стажеры в одиночестве без сотрудника ДПС посылаются нахх, а вот такие "недоДПСники"? по закону они обязаны иметь именно удостоверение?(я же им тоже ПРАВА установленного образца показываю, а не справку что я в принципе водитель очень даже ничего) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 15, 2006 Author Share Posted May 15, 2006 С чего ты взял, что нет? Очень даже является. Любое правонарушение указанное в КоАПе является угрожающим общественной безопасности. Степень опасности разная - эт понятно. Но с чего ты взял, что невыполнение требований закона не является опасным для общества? Правильно всё сотрудник сделал. Никаких выговоров ему не было бы. Премию тоже вряд ли дали бы. Я в плане уточнения! То есть любое правонарушение, будь оно самым безобидным, трактуется нашим законом как нарушение общественной безопасности? Действительно это для меня новость.. не знал... А это где-то в законах описано, в конкретной статье (определение общественной безопасности, что является ее нарушением) или это общепринятая трактовка ситуации в судебной практике? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 15, 2006 Share Posted May 15, 2006 Я в плане уточнения! То есть любое правонарушение, будь оно самым безобидным, трактуется нашим законом как нарушение общественной безопасности? Действительно это для меня новость.. не знал... А это где-то в законах описано, в конкретной статье (определение общественной безопасности, что является ее нарушением) или это общепринятая трактовка ситуации в судебной практике?Правонарушения не трактуются. Правонарушением являются только те деяния, которые указаны в УК и КоАП. Общеправовой принцип: правонарушение - общественноопасное деяние. Его определение - "только то, что указано в кодексе" (это про УК). Определения "общественная безопасность", как такового "в статьях" нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 15, 2006 Share Posted May 15, 2006 Имеет ли право сотрудник милиции в нерабочее время проверять документы, задерживать, доставлять и т.д.(естественно, если я не угрожаю ничьей безопаснсти)? А то живет у нас в подъезде один очень рьяный сотрудник, который вечером в состоянии хорошего подпития ( я так полагаю) докапывается с документами и прочее...Проверять и задерживать (это юридически значимое действие) - не имеет. Если нет очевидного правонарушения, которое он обязан пресекать и в этом случае. Дотащить очевидно нарушающего до ментуры может любой, если сумеет, даже если он не мент. Что касается данного случая в транспорте - мент действовал правомерно. Что касается гайцов - сотрудник обязан предъявить удостоверение установленного образца и номерной жетон. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 15, 2006 Author Share Posted May 15, 2006 Правонарушения не трактуются. Правонарушением являются только те деяния, которые указаны в УК и КоАП. Общеправовой принцип: правонарушение - общественноопасное деяние. Его определение - "только то, что указано в кодексе" (это про УК). Определения "общественная безопасность", как такового "в статьях" нет. Ок, спасибо! Успокою приятеля! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 15, 2006 Author Share Posted May 15, 2006 Проверять и задерживать (это юридически значимое действие) - не имеет. Если нет очевидного правонарушения, которое он обязан пресекать и в этом случае. Дотащить очевидно нарушающего до ментуры может любой, если сумеет, даже если он не мент. Что касается данного случая в транспорте - мент действовал правомерно. Что касается гайцов - сотрудник обязан предъявить удостоверение установленного образца и номерной жетон. А вот тут поподробнее! Насколько я знаю, любой не имеет право никого никуда тащить, даже если и видит, что совершается административное правонарушение (насчет преступления - не знаю). Он может вызвать милицию и только (насколько я знаю!). Если меня кто-то посторонний силой дотащит до отделения, я имею право подать на него в суд, как минимум за хулиганство (хотя насколько я помню, там есть какая-то более подходящая для этого статья) Разве не так? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 15, 2006 Author Share Posted May 15, 2006 И параллельно еще 2 вопроса возникли: 1. Если мент "не при исполнении" имеет право, согласно 18-ой статье, задерживать и т.д., возникает резонный вопрос: а как я узнаю, что это мент? Если он не при исполнении, то вполне вероятно, что никаких документов, подтверждающих, что он сотрудник милиции, у него нет и человек может подумать, что это вовсе и не милиционер, а бандит какой-то, правильно ведь? Дам ему по морде, потом скажу, что решил, что это грабитель и просто защищал свою жизнь. Я же не знаю, что это правда сотрудник милиции? 2. Если сотрудник милиции просит предъявить документы имею ли я право не отдавать их ему в руки, а, не выпускаю паспорт из рук, просто открыть нужную станицу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 Антанарива ! У тебя нелады с законом ??? Что-то темы все криминальные Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 16, 2006 Author Share Posted May 16, 2006 Да в общем пока нет. Но судя по рассказам друзей и знакомых и по все увеличивающемуся количеству сотрудников милиции на улицах скоро ситуация может измениться Ну и потом у меня не все темы криминальные! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 16, 2006 Author Share Posted May 16, 2006 Если моего друга задержали и доставляют в отделение милиции имею ли я право зайти туда вместе с ним? Или менты имеют право заставить меня ждать за дверью? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 Что касается гайцов - сотрудник обязан предъявить удостоверение установленного образца и номерной жетон. жетон присутствует, удостоверение УСТАНОВЛЕННОГО образца отсутствует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 А вот тут поподробнее! Насколько я знаю, любой не имеет право никого никуда тащить, даже если и видит, что совершается административное правонарушение (насчет преступления - не знаю). Он может вызвать милицию и только (насколько я знаю!). Если меня кто-то посторонний силой дотащит до отделения, я имею право подать на него в суд, как минимум за хулиганство (хотя насколько я помню, там есть какая-то более подходящая для этого статья) Разве не так? именно так.... просто недавно обсуждалась тема с егерями, которые тоже ед. что могут- вызвать ментов, а сами- ничего не имеют права. или только если они гос инспектора(егеря?) но таких днем с огнем не сыщешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 жетон присутствует, удостоверение УСТАНОВЛЕННОГО образца отсутствует.Нафиг. Один жетон соответствующих прав не даёт. Звонок с мобилы по 02 (если надо - запершись в машине): "меня остановил преступник - оборотень в погонах и пытается неведомо что вымутить без ксивы. Номер жетона такой-то. Спасайте от хищника!" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 Если моего друга задержали и доставляют в отделение милиции имею ли я право зайти туда вместе с ним? Или менты имеют право заставить меня ждать за дверью?Зайти в отделение милиции может любой гражданин - до окна дежурного. А дальше - уж извини, если у тебя есть на то причина. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 16, 2006 Author Share Posted May 16, 2006 Кстати, насколько я понимаю (могу ошибаться) гражданин РФ имеет право применить какую то силу, только если ситуация представляет опасность для его жизни и здоровья. То есть, подходя формально: если я вижу, что совершается кража, я имею право только закричать "Милиция!!". А если я грабителя, например, ударю по башке дубиной и приведу в милицию, то он имеет право, подать на меня в суд, скажем, за "нанесение тяжких телесных повреждений". Видимо так! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 Нафиг. Один жетон соответствующих прав не даёт. Звонок с мобилы по 02 (если надо - запершись в машине): "меня остановил преступник - оборотень в погонах и пытается неведомо что вымутить без ксивы. Номер жетона такой-то. Спасайте от хищника!" понял, спасибо а то развелось их Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 16, 2006 Share Posted May 16, 2006 Если ты видишь, что совершается кража - лучше в самом деле зови ментов. Тут расклад сложный. А если грабёж - то это открытое завладение чужой собственностью, жертва вякает, преступление очевидно. Имеешь право вмешаться - если оно тебе, ессно, надо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 16, 2006 Author Share Posted May 16, 2006 КАА, спасибо! Но что-то я совсем заплутал в дебрях нашего законодательства. С одной стороны, в частности, контролеры не имеют права тащить вас в отделение милиции. О чем мне и было сообщено на официальном сайте транспорта г. Москвы. С другой стороны в законе о необходимой самообороне читаем следующее: Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (А выше мы выяснили, что любое правонарушение общественно опасно!) Руководствуясь этим любой гражданин РФ (в том числе и контролер) может, скажем, дотащить Вас до отделения милиции и если он вас сильно не помял, то превышения необходимой самообороны ему инкриминироваться, по всей видимости, не будет! Так как же разрешить это противоречие? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.